les femmes toujours perdantes

[vivarais]

malgré les promesses de macron, les femmes seront les éternelles perdantes des reformes de macron
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartandhp

moins de retraites avec la retraite à points

principales victimes de la suppression des pensions de reversion

[vivarais]

Le Haut Commissaire à la réforme des retraites a annoncé que les pensions dépendraient de la somme des rémunérations tout au long de la vie, ce qui sera très défavorable aux femmes… tant que dureront les inégalités de salaires, de carrières et de partage des tâches parentales.
En France comme dans la plupart des pays, la tendance des réformes de retraite depuis les années 90 est au renforcement progressif de la contributivité du système, c’est-à-dire au resserrement du lien entre la somme des pensions perçues par une personne pendant sa retraite, et la somme actualisée des cotisations versées au cours de sa carrière (qu’on pense, par exemple, au passage des dix aux vingt-cinq meilleures années de salaire pour calculer la pension). Cette tendance s’accompagne d’une baisse de la part dans la pension des dispositifs de solidarité (minima de pension, droits familiaux liés aux enfants, etc.) attribués gratuitement, c’est-à-dire sans contrepartie de cotisations. Ces dispositifs constituent le socle de la redistribution en faveur des personnes qui n’ont que peu de droits directs à la retraite, car elles n’ont pas eu une activité professionnelle suffisante du fait qu’elles ont élevé des enfants, connu des périodes de temps partiel ou de chômage, de précarité, eu de faibles salaires, etc. Les femmes sont les bénéficiaires principales de ces dispositifs. Tout renforcement du lien entre pensions et carrières professionnelles les pénalise donc plus fortement, comme l’ont déjà montré les réformes passées. Or aujourd’hui, ce qui est à l’étude est un système de retraites par points basé sur une logique purement contributive.

[petitloup44]

malgré les promesses de macron, les femmes seront les éternelles perdantes des reformes de macron
https://www.msn.com/fr-fr/actualite/fra ... spartandhp

moins de retraites avec la retraite à points

principales victimes de la suppression des pensions de reversion

Merci pour votre information . j ai pas lu l article en son entier . Mais j espère quand même ....;; que la suppression des pensions de réversion pour nos femmes est une" plaisanterie" qui ne verra jamais le jour . Car je ne vous explique pas les problèmes qui en découleraient . c est pas possible

[Victor]

Toi, ton truc c'est les pensions de retraite !
Bon diou, t'es un grand spécialiste !
Pour ton info, c'est pas le truc le plus important pour l'avenir du pays ....
Je dirais même que moins on file de blé aux retraités mieux c'est pour le pays.
Un pays qui taxe plus les actifs que les retraités est plutôt mal barré.
D'où la hausse de la CSG ! (et la baisse des cotisations pour les actifs)
Il vaut beaucoup mieux donner plus de pouvoir d'achat aux actifs qu'aux retraités. Les actifs ont besoin de se constituer un patrimoine, ils ont besoin d'élever leurs enfants, ils ont besoin d'un logement plus grand, ils ont besoin de partir en vacances avec leur enfants et pendant les congés scolaires (les locations sont bien plus chères), etc..
Nos retraités en France sont bien trop choyés ! Et ils sont beaucoup trop nombreux, ils représentent une charge de plus en plus énorme pour les actifs.
En plaçant l'âge de départ en retraite à 70 ans, on pourrait réduire de manière importante le nombre de personne en retraite !
Cela serait très positif pour le pays. Moins de retraité, besoin de beaucoup moins de cotisation sur les actifs.
De plus il faudrait encore augmenter la CSG mais sans limite sur les petites retraites. Tout le monde doit payer, même les plus petites pensions.

[vivarais]

Toi, ton truc c'est les pensions de retraite !
Bon diou, t'es un grand spécialiste !
Pour ton info, c'est pas le truc le plus important pour l'avenir du pays ....
Je dirais même que moins on file de blé aux retraités mieux c'est pour le pays.
Un pays qui taxe plus les actifs que les retraités est plutôt mal barré.
D'où la hausse de la CSG ! (et la baisse des cotisations pour les actifs)
Il vaut beaucoup mieux donner plus de pouvoir d'achat aux actifs qu'aux retraités. Les actifs ont besoin de se constituer un patrimoine, ils ont besoin d'élever leurs enfants, ils ont besoin d'un logement plus grand, ils ont besoin de partir en vacances avec leur enfants et pendant les congés scolaires (les locations sont bien plus chères), etc..
Nos retraités en France sont bien trop choyés ! Et ils sont beaucoup trop nombreux, ils représentent une charge de plus en plus énorme pour les actifs.
En plaçant l'âge de départ en retraite à 70 ans, on pourrait réduire de manière importante le nombre de personne en retraite !
Cela serait très positif pour le pays. Moins de retraité, besoin de beaucoup moins de cotisation sur les actifs.
De plus il faudrait encore augmenter la CSG mais sans limite sur les petites retraites. Tout le monde doit payer, même les plus petites pensions.

l'avenir d'un pays sauf erreur c'est l'avenir de ceux qui y vivent
pour avoir droit à la pension de reversion il faut avoir une retraite inférieure à 54% de la tranche A
et avec la pension de reversion elle ne peut pas depsser ce plafond de 54%
avez vous une idée du probleme sociale que cela va engendrer si l'on ajoute aux 10 millions de gens en dessous du seuil de pauvreté encore plus de 3 millions supplémentaires
pourquoi pas partir à 70 ans , je suis sure qu'un couvreur serait d'accord si vous alliez l'aider à travailler sur une toiture
par -10° l'hiver et +40° l'été
on pourrait aussi subgerer que chacun paie ses achats proportionnellement à ses revenus
vous rendez vous compte de l'enormité de ce que vous dites
savez vous que sur le fronton de nos édifices publiques il y a gravé "fraternité"
et qu'est ce que la fraternité si ce n'est la solidarité
vu que les retraités ne produisent rien pourquoi ne pas instituer une retraite universelle pour tous à hauteur de l'ASPA
ainsi plus personne n'aurait à cotiser plus pour avoir une retraite plus conséquente
si je parle de cela meme si je ne suis pas concerné vu que ma carrière s'est déroulée à l'internationale
c'est que je suis conscient de ce que patissent des gens aprés avoir usé leurs forces toute une vie à la prospérité d'un pays
et qu'ils ont droit de finir dignement leur vie malgré les douleurs dues aux traumatismes durant leur vie de labeurs
vous oubliez que c'est eux qui vous ont payé les etudes que vous avez eu gratuitement, les soins dont vous avez eu besoin et egalement toutes les infrastructures et services publique dont vous avez joui avant de vous meme etre rentable pour les autres
si macron supprime tout et tout de suite cela n'affectera pas mes conditions de vie
mais pas seulement moi mais ausi beaucoup de dizaines de milliers de frontaliers qui n'ont que tres peu travaillés en france

[hornby]

Il n'y a qu'une seule alternative aux retraites : la retraite par capitalisation qui affranchit tout retraité des contraintes générationnelles.
Avec la capitalisation chacun construit sa retraite sans avoir besoin des autres. Les actifs cotisent que pour eux !
Quand à la suppression des reversions c'est logique. Les femmes n'ont qu'à faire moins d'enfants et travailler davantage.

[vivarais]

Il n'y a qu'une seule alternative aux retraites : la retraite par capitalisation qui affranchit tout retraité des contraintes générationnelles.
Avec la capitalisation chacun construit sa retraite sans avoir besoin des autres. Les actifs cotisent que pour eux !
Quand à la suppression des reversions c'est logique. Les femmes n'ont qu'à faire moins d'enfants et travailler davantage.

c'est le systeme américains et combien d'americains sont exclus du système
vous meme etes vous sure qu'un jour vous ne serez pas exclu du sytéme par un aléas de la vie

[hornby]

vivarais, quelque soit le mode de financement des retraites, les aélas de la vie ont les mèmes conséquences ?
Maintenant c'est une question de bon sens : la chute des naissances est inéluctable et souhaitable, l'allongement de la vie également, et on ne pourra pas indéfiniment augmenter les cotisations et reculer l'àge de la retraite ?
Conclusion, je ne vois pas d'autre alternative que la retraite par capitalisation, seul système qui affranchit des contraintes entre nombre de cotisants et retraités.
Le système par capitalisation marche très bien dans beaucoup de pays, la Norvège, l'Australie, le Canada, entre autres, et il me semble que les retraités de ces pays, que j'ai souvent l'occasion de croiser, ne sont pas malheureux ?

[vivarais]

vivarais, quelque soit le mode de financement des retraites, les aélas de la vie ont les mèmes conséquences ?
Maintenant c'est une question de bon sens : la chute des naissances est inéluctable et souhaitable, l'allongement de la vie également, et on ne pourra pas indéfiniment augmenter les cotisations et reculer l'àge de la retraite ?
Conclusion, je ne vois pas d'autre alternative que la retraite par capitalisation, seul système qui affranchit des contraintes entre nombre de cotisants et retraités.
Le système par capitalisation marche très bien dans beaucoup de pays, la Norvège, l'Australie, le Canada, entre autres, et il me semble que les retraités de ces pays, que j'ai souvent l'occasion de croiser, ne sont pas malheureux ?

savez vous que ce n'est pas le nombre d'actifs qui manque mais le nombre d'emploi
il y a 6 millions de chomeurs soit 8% de la population qui pourrait etre acitve qui ne l'est pas
de plus le baby boum des années 1950 s'estompent vu qu'elle disparait à grande vitesse
prenez la rubrique necrologique de votre coin et regardez le nombre de decés dans cette tranche d'age
on veut vous faire avaler une couleuvre , on vous raconte des fadaises et vous les gobez
c'est comme pour le diesel , pour pouvoir faire passer l'augmentation de la taxe , on vous a formatisé avec la pollution de GO
vous l'avez gobé et maintenant que la taxe est passée entendez vous encore parler de pollution par le diesel

[hornby]

vivarais, tes arguments sont fondés, et je partage ton point de vue concernant la supercherie sur le diesel.
Cela dit, le chomage n'est pas près de diminuer, surtout en France, et le rapport actifs/retraités va se réduire inexorablement.
En toute objectivité je ne vois pas comment à terme on pourra échapper à la retraite par capitalisation, ou au moins à un mixte des deux, comme cela se pratique dans de nombreux pays (à Singapour en particulier) :
Une retraite de base, équivalent à notre "CNAV" et les complémentaires par capitalisation.