je suppose que tu parles de ce délinquant qui -par son refus d'obéir - a conduit au drame et aux émeutesvivarais a écrit :
mais qui alimente le troll ; si n'est ceux qui produisent ce qu'il lui sert de tremplin
.. derrière, la meute rêve tellement d'un nouveau 2005 et pluss encore 
quo vadis a écrit :sihanouk a écrit :
Il y a des violents et des criminels qui ne paient pas aussi cher.
Question : est-ce que les forces de l'Ordre s'entrainent à tirer dans les pneus ou dans le bas des portières (jambes) ? Ou est-ce qu'elles sont dans l'air du temps : le j-'m'en-foutisme (les chefs responsables en premier).
latresne a écrit : Si il avait suivi un cursus scolaire classique ,si il avait eu une éducation parentale normale ,il serait en vie aujourd'hui .Et les habitants du quartier de Nantes auraient tjrs leurs voitures .
Ce sont les forces de l'ordre qui sont aujourd'hui en insécurité dans le pays .
Ce n'est pas à Cuba ou en Corée du Nord qu'on verrait un tel gachis .
On peut aussi se demander pourquoi certains détestent ils autant la France ?
gare au gorille a écrit : Vous vous excitez pour rien. Il ne s'agit pas de faire le procès de la police. Mais dans le cas présent ce policier est en garde à vue. Il semble donc qu'il y ait eu une bavure policière, que ce policier ai tiré par maladresse ou accident. Si lui même le reconnait, pourquoi ne pas accepter le fait. Après, que la victime ai volé un œuf ou un bœuf ne change rien au problème, dans le cadre de ce contrôle le policier n'a pas été menacé, les témoignages le confirment, le policier le reconnait lui même.
Mais je pense qu'il n'y a aucune généralité à tirer de tout ça, ce n'est pas à nous de dire qui mérite la mort et qui a le droit de vivre. Sinon à quelle hauteur de barre allons nous mettre la permission de tuer.
C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .
Le raisonnement de latresne n'est pas con ,il démontre pourquoi les flics sont sur la défensive ,donc dans le réaction.En l'occurrence vous êtes peut être devin mais pas les agents qui ont eu un individu qui refuse d'obtempérer et qui fonce sur eux en blessant l'un deux ,vous êtes très fort derrière votre clavier mais les flics sur place sont dans la réaction et ne savent pas à qui ils ont a faire un simple délinquant de la route ou à un forcené qui peut tuer des passants?Kelenner a écrit :C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .
Kelenner a écrit :C'est franchement le "raisonnement" le plus con du monde : ce n'est pas parce que -certains- policiers se font agresser par des voyous que ça les autorise à tuer des gens sans raison. Les deux problématiques n'ont strictement aucun lien. Dans ce cas précis, on a affaire à un délinquant routier, MAIS qui visiblement ne représentait pas une menace directe, DONC rien qui justifia un coup de feu. Le reste, c'est de la littérature hors sujet.latresne a écrit : Les forces de l'ordre apprécieraient certainement que les mms qui se dressent pour condamner ce policier en face autant quand ils se font caillasser ,brûler, canarder ,agresser dans certains quartiers .
L'émotion dans ces cas là est aux abonnés absents .
Mais ils seraient les premiers à aller pleurnicher au commissariat si on leur piquait leur portable .
Rien à rajouter.Kelenner a écrit :C'est pourtant simple : si le type en question a foncé sur le policier, la légitime défense est avérée. En revanche, si tel n'est pas le cas alors c'est une bavure. Les témoignages se contredisent donc il faudra attendre l'enquête.vivarais a écrit :
il ne s'agit de savoir s'il y a légitime defense mais s'il y a application d'une procedure d'intervention lorsque quelqu'un lors d'un controle routier en usant de son vehicule pour percuter des policiers
ce qui semble etre le cas : ayant refuser d'obtempérer il a foncé sur des policiers ; les percutant
le policier en protection a appliquer la procedure : faire usage de
c'est ce qui est arrivé à un brésilien qui au lieu d'obtemperer à porter sa main sous sa veste
il a été abattu et le ministère de l'interieur a félicité le policier et à la famille du brésilien désolé mais il devait obéir aux injonctions
depuis plus personne en GB ne la ramène lors d'un controle policier et obéi
personne ne vient s'interposer lors d'une interpellation
latresne a écrit :La bonne question est surtout de se demander pourquoi la grande majorité des gendarmes et policiers votent FN ?quo vadis a écrit :
Le citoyen a besoin d'avoir confiance en sa police...ce ne sera pas le cas, si les éléments de la dite police font corps
pour tout couvrir...ou quand la justice donne des non lieux sous la pression du corps...ce qui arrive souvent.
La contre partie de la pression et la culture du résultat qui pèsent sur les policiers sont compensés par le laxisme face
aux multiples bavures qui se produisent si souvent.
Aucun pays européen ne peut se targuer d'un aussi mauvais palmarès...il n'y que les USA et leur système raciste
qui peuvent faire jeu égal avec celui de la police française.
Il y'a déjà eu des rapports du Conseil de l'Europe face à ces nombreux cas où la gâchette facile a ôté la vie ou mutilé,
s'agissant des policiers français et leur comportement violent au faciès.
Pourquoi la France a ce triste palmarès...? En même temps quand on nous annonce que les gendarmes et les policiers
votent majoritairement FN, l'on a un début d'explication...ils sont déjà mis en condition.
.
.
.
Certainement qqs bonnes raisons .
