pension de reversion

[saint thomas]

Les Républicains (LR) ont demandé mardi "la plus grande clarté" sur "l'avenir des pensions de réversion", jugeant ambiguë la déclaration d'Emmanuel Macron lundi devant le Congrès, selon laquelle "rien ne changera pour les retraités d'aujourd'hui".
"Emmanuel Macron hier lors de son discours au Congrès à Versailles a encore fait preuve d'ambiguïté sur l?avenir des pensions de réversion pour les futurs retraités", écrit l'une des porte-parole de LR, Lydia Guirous, dans un communiqué.


Le 28 juin, le secrétaire d'Etat aux relations avec le Parlement Christophe Castaner avait indiqué que les pensions de réversion pourraient "baisser" "pour certains" futurs retraités, "augmenter" "pour d'autres", dans le cadre de la réforme des retraites, deux jours après l'assurance donnée par le Premier ministre qu'elles ne seraient pas "amoindries".

https://fr.news.yahoo.com/lr-demande-cl ... 34641.html


Traduction : Augmenter pour les grands patrons et baisser pour les classes populaires et moyennes

[vivarais]

tout l'art de macron de rouler les gens dans la farine
rien ne changera pour les retraités d'aujourd'hui".


les gens ont entendu rien ne changera pour les retraités
donc pour eux demain


et ajouter à cela la langue de bois de ses sbires
les pensions de réversion pourraient "baisser" "pour certains" futurs retraités, "augmenter" "pour d'autres", dans le cadre de la réforme des retraites, deux jours après l'assurance donnée par le Premier ministre qu'elles ne seraient pas "amoindries".

[zylto]

tout l'art de macron de rouler les gens dans la farine
rien ne changera pour les retraités d'aujourd'hui".


les gens ont entendu rien ne changera pour les retraités
donc pour eux demain


et ajouter à cela la langue de bois de ses sbires
les pensions de réversion pourraient "baisser" "pour certains" futurs retraités, "augmenter" "pour d'autres", dans le cadre de la réforme des retraites, deux jours après l'assurance donnée par le Premier ministre qu'elles ne seraient pas "amoindries".

il n'y a pas que les sbires de Macron qui utilisent la langue de bois
Pas trop étayées toutes vos remarques par des liens sérieux

[Allora]

c'est quand même vrai qu'il y a peut-être des modifs à faire

par exemple j'ai travaillé toute ma vie j'ai une pension correcte sans être formidable et je n'ai pas d'enfants
pourquoi devrais-je toucher la demi pension de mon mari s'il décède ?
Il y a sûrement des diminutions ou des augmentations à faire pour certaines pensions de reversion

une femme qui a aidé son mari ds son boulot sans pour cela être une salariée au sens propre du terme
et a eu 3 gosses - pourquoi n'aurait-elle que la demi pension ??

[Mickey]

Je suis opposé à la réversion au motif qu'une veuve joyeuse qui dans la plupart des cas, n'a jamais rien fait dans sa vie, n'a pas à profiter de la cotisation de son défunt mari .
Ce qui me fait le seul point commun avec le MEDEF.

Reste que Macron semble nager en eau trouble ( et pas seulement dans sa piscine à 3 millions) , pourquoi certaines veuves joyeuses pourraient profiter d'une retraite à laquelle elles n'ont jamais cotisé et pas les autres ?

Cette ignominie doit être supprimée pour toutes, point barre.

[gare au gorille]

c'est quand même vrai qu'il y a peut-être des modifs à faire

par exemple j'ai travaillé toute ma vie j'ai une pension correcte sans être formidable et je n'ai pas d'enfants
pourquoi devrais-je toucher la demi pension de mon mari s'il décède ?
Il y a sûrement des diminutions ou des augmentations à faire pour certaines pensions de reversion

une femme qui a aidé son mari ds son boulot sans pour cela être une salariée au sens propre du terme
et a eu 3 gosses - pourquoi n'aurait-elle que la demi pension??

Peut-être parce qu'elle n'a jamais cotisé et que son aide s'apparente à du travail au noir.. Ceci dit moi j'ai beaucoup de sympathie pour l'entraide familiale et le système D pour s'en sortir, mais les systèmes de retraites ne reconnaissent que le travail déclaré et les cotisations versées, ce qui est à peu prés normal.

[Allora]

je ne parle pas de travail au noir mais la femme du paysan qui travaille sans salaire parce que pendant des siècles la femme a bossé à la maison et aux champs et élevé les gosses quand le mari cuvait son vin sans rien toucher ...
donc ça me paraît normal qu'à la mort de son mari elle ait la pension voire presque entière.

Il y a là aussi une réforme à faire pour que les femmes de commerçants et de paysans aient une salaire cotisent et aient une retraite à elles

par contre quand la femme a travaillé déclaré et que les gosses ont été élevés par les crèches, l'école et les grands parents souvent pourquoi aurait-elle la demi pension ??

une réforme s'impose ..les temps ont changé
le tout est de voir comment cela sera mis en oeuvre

[Allora]

Je suis opposé à la réversion au motif qu'une veuve joyeuse qui dans la plupart des cas, n'a jamais rien fait dans sa vie, n'a pas à profiter de la cotisation de son défunt mari .
Ce qui me fait le seul point commun avec le MEDEF.

Reste que Macron semble nager en eau trouble ( et pas seulement dans sa piscine à 3 millions) , pourquoi certaines veuves joyeuses pourraient profiter d'une retraite à laquelle elles n'ont jamais cotisé et pas les autres ?

Cette ignominie doit être supprimée pour toutes, point barre.

tu es trop carré tout ou rien .. non !
je pense que réformer est nécessaire il y a des abus ...
bien sûr une femme qui se remarie après son veuvage avec qq'un qui a de l'argent c'est à revoir

mais bon toutes les veuves ne sont pas joyeuses drôle de vision des choses ( tu penses peut-être que ta femme vivra mieux sans toi .. eh eh possible ..)

[zylto]

Le cas de ma mère est parlant, elle a élevé 5 mouflets pendant 18 ans, il n' y avait pas toute les commodités d'aujourd'hui, elle s'est mise à travailler avec le départ du 5ème, sans la reversion: elle ne toucherait 'un peu moins de 600e,
C'est vrai qu'il faut revoir les pensions car il y a des abus mais pas les supprimer systématiquement comme certains le voudraient ici

[vivarais]

Le cas de ma mère est parlant, elle a élevé 5 mouflets pendant 18 ans, il n' y avait pas toute les commodités d'aujourd'hui, elle s'est mise à travailler avec le départ du 5ème, sans la reversion: elle ne toucherait 'un peu moins de 600e,
C'est vrai qu'il faut revoir les pensions car il y a des abus mais pas les supprimer systématiquement comme certains le voudraient ici

et en plus on lui retirer la demi part du conjoint donnerait des droits à des aides sociales comme l'aide energetique
mais certains trouvent logique cet acharnement sur les retraités oubliant qu'un jour eux aussi le seront

[vincent]

c'est quand même vrai qu'il y a peut-être des modifs à faire

par exemple j'ai travaillé toute ma vie j'ai une pension correcte sans être formidable et je n'ai pas d'enfants
pourquoi devrais-je toucher la demi pension de mon mari s'il décède ?
Il y a sûrement des diminutions ou des augmentations à faire pour certaines pensions de reversion

une femme qui a aidé son mari ds son boulot sans pour cela être une salariée au sens propre du terme
et a eu 3 gosses - pourquoi n'aurait-elle que la demi pension ??

c ' était l' objet de la pension de reversion lors de sa création : les femmes ne travaillaient pas le plus souvent ,un mari qui décéde et c'est ,là , la grosse misère pour la française ordinaire ,c' était fait pour donner un revenu décent aux veuves.....maitenant la majorité des femmes travaille......c 'est a revoir , comme l' était la prime de charbon pour la SNCF , autre siécle , autres moeurs , a modifier donc .