Une centrale nucléaire menacée

[vivarais]

tous les superphénix, à l'heure actuelle sont fermés je crois

et la relève se prépare à petit pas
https://www.lesechos.fr/30/01/2018/lese ... uspens.htm

la France à déjà perdu pas mal de milliards sur les surgénérateurs et la dernière mouture théorique , semble se concrétiser
mais c'est l'aventure
http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ASTRID.htm

nous avions une avance technologique que nous perdons à cause des politiques

[bister]

Non , non

il y en a eu 7 -8 de construit, ils ont tous eux des problèmes ,ils sont tous fermé maintenant..

Leur fonctionnement est très difficile à assurer

Sept surgénérateurs producteurs d'électricité ont fonctionné dans le monde
- EBR1 (USA; 0,2 MWe) a été détruit en 1955 par un accident (fusion du coeur).
- EBR2 (USA, 16 MWe) fonctionne correctement depuis 1963.
- Enrico Fermi (USA, 66 MWe) a démarré en 1963. Il a subi en 1966 une fusion partielle qui aurait pu conduire à une, catastrophe. Remis en service en 1968, il a été définitivement arrêté depuis.
- DFR (Grande-Bretagne, 15 MWe) a démarré en 1959. Il a été arrêté en 1976 après un fonctionnement assez satisfaisant.
- PFR (Grande-Bretagne, 250 MWe) a démarré en 1975 avec deux ans de retard. Il n'a pas encore atteint sa puissance maximale en raison de nombreux essais technologiques.
- BM 350 (URSS, équivalent à 350 MWe) a démarré juste avant Phénix, mais a eu plusieurs accidents dus au sodium en 1974. Depuis, il a un fonctionnement irrégulier.
- Phénix (France, 250 MWe) a connu un début remarquable en 1974-1975, mais ses performances se sont dégradées sans cesse depuis. Arrêt du 24.11.75 au 13.12.75 pour fuite dans un générateur de vapeur, fonctionne à puissance réduite de juillet à octobre 1976 pour fuite de sodium secondaire; arrêt complet depuis le 5 octobre 76 pour fuite de sodium dans un autre échangeur. Il devrait redémarrer au début de mai 1977. On nous dit que la panne qui a occasionné cet arrêt n'est pas grave, ceci est tout à fait exact, mais alors quelle aurait été la durée de l'arrêt si la panne avait été plus sérieuse ?..

puis deux autres je crois en France, depuis ce texte...

Publication du GSIEN (Groupement des Scientifiques pour l'Information sur l'Energie Nucléaire)

le superphénix allemand , je crois qu'ils en ont fait un parc d'attraction maintenant... pour les tous petits

avec des glaces à l'uranium enrichi et des sucette fondantes au protonium actif

il fallait passer à autre chose

bon puis , il y a le projet ITER , projet international mais construit en France.. pareil... coté à 5 milliards au début puis on en est à 20 - 30 milliards pour l'instant.. et c'est qu'un proto , mais gros volume , pour faire des test de rentabilité , les plus petit utilise plus d'énergie qu'ils en produisent,ils s'arrêtent rapidement

le plasma monte quand même à 150 millions de degrés, c'est de la fusion pas de la fission

quant au petit vieux qui est dans sa chaise à roulettes , ba lui il coûte trop cher

[vivarais]

Non , non

il y en a eu 7 -8 de construit, ils ont tous eux des problèmes ,ils sont tous fermé maintenant..

Leur fonctionnement est très difficile à assurer

Sept surgénérateurs producteurs d'électricité ont fonctionné dans le monde
- EBR1 (USA; 0,2 MWe) a été détruit en 1955 par un accident (fusion du coeur).
- EBR2 (USA, 16 MWe) fonctionne correctement depuis 1963.
- Enrico Fermi (USA, 66 MWe) a démarré en 1963. Il a subi en 1966 une fusion partielle qui aurait pu conduire à une, catastrophe. Remis en service en 1968, il a été définitivement arrêté depuis.
- DFR (Grande-Bretagne, 15 MWe) a démarré en 1959. Il a été arrêté en 1976 après un fonctionnement assez satisfaisant.
- PFR (Grande-Bretagne, 250 MWe) a démarré en 1975 avec deux ans de retard. Il n'a pas encore atteint sa puissance maximale en raison de nombreux essais technologiques.
- BM 350 (URSS, équivalent à 350 MWe) a démarré juste avant Phénix, mais a eu plusieurs accidents dus au sodium en 1974. Depuis, il a un fonctionnement irrégulier.
- Phénix (France, 250 MWe) a connu un début remarquable en 1974-1975, mais ses performances se sont dégradées sans cesse depuis. Arrêt du 24.11.75 au 13.12.75 pour fuite dans un générateur de vapeur, fonctionne à puissance réduite de juillet à octobre 1976 pour fuite de sodium secondaire; arrêt complet depuis le 5 octobre 76 pour fuite de sodium dans un autre échangeur. Il devrait redémarrer au début de mai 1977. On nous dit que la panne qui a occasionné cet arrêt n'est pas grave, ceci est tout à fait exact, mais alors quelle aurait été la durée de l'arrêt si la panne avait été plus sérieuse ?..

puis deux autres je crois en France, depuis ce texte...

Publication du GSIEN (Groupement des Scientifiques pour l'Information sur l'Energie Nucléaire)

le superphénix allemand , je crois qu'ils en ont fait un parc d'attraction maintenant... pour les tous petits

avec des glaces à l'uranium enrichi et des sucette fondantes au protonium actif

il fallait passer à autre chose

bon puis , il y a le projet ITER , projet international mais construit en France.. pareil... coté à 5 milliards au début puis on en est à 20 - 30 milliards pour l'instant.. et c'est qu'un proto , mais gros volume , pour faire des test de rentabilité , les plus petit utilise plus d'énergie qu'ils en produisent,ils s'arrêtent rapidement

le plasma monte quand même à 150 millions de degrés, c'est de la fusion pas de la fission

quant au petit vieux qui est dans sa chaise à roulettes , ba lui il coûte trop cher

avec votre raisonnement l'huumanité en serait resté à l'age de pierre et encore

pour le projet ITER, nous en sommes encore entre la recherche fondamentale et un peu la phase pilote
on sait faire la fusion et on en est à faire de la recherche pour maintenir la chaleur produite par celle ci
pour les générations futures , on ne peut pas se contenter de leur laisser des problèmes mais aussi de leur apporter des solutions (nous aurons en 2 siecles brulé toute l'energie fossile ans rien leur laisser)

ieme sicle
ce que les gens n'ont pas compris c'est que superphenix on passait de la phase pilote à la phase industrielle test
le réacteur phenix de la phase pilote a fonctionné de 1973 à 2010 sans probleme

les opposants au projet soit diant pour sa dangerosité n'ont jamais réalisé que malgré l'arret de superphenix en 1997 ; le ieme siecleprototype pilote phenix a fonctionné jusqu'en 2010 soit encore 13 ans produisant de l'électricité (200 Méga watt) permettant de Poursuivre les tests RNR
les antinucléaires ont fait croire dans sa dangerosité à cause de ses arréts progammés fréquents ce qui ont des tests normaux
meme lors d'un passage en phase de test prototype industriel , on fait fonctionné x temps puis on s'arrête et on analyse toutes les données puis on les valide et l'on passe à une serie de tests suivants
cela vaut ausi le modele de voiture que vous achetez , on teste et on verifie jusqu'à ce que l'on arrive au produit fini commercialisable

mais les gens tels des veaux gobent tout , il a suffit qu'on leur dise que le réacteur s'arretait toute les x semaines pour leire faire croire que cela ne fonctionnait pas et était dangereux
et comme pour fessenhien devant le bêlement d'une minorité les politiques par populisme ont decidé de l'arréter alors qu'il repondait à tous les critères de sureté exigés par l'AIEA
et l'on voit que les RNR aujourd'hui en phase industrielle depuis sans incidents ni accident mais ailleurs
les gens pensent que si c'est ailleurs ils ne risquent rien alors que tchernobyl et fuku ont démontré que si risque il y avait nous en serions aussi impactés avec les jets stream (vents à tres grandes vitesse qui tournent autour de la planete en permanence à tres hautes altitudes et toujours dans le memes sens)
le but second des anti nucléaire etait que le RNR pouvant servir d'incinérateur aux actinides cela resolvait l'elimination des déchets de haute activité et que donc un enfouissement à grande profondeur comme à bure n'etait plus nécessaire
donc si plus de dechets plus de raison de s'opposer au nucléaire d'où perte du fond de commerce qui s'engraisse grace à cela
comme la CIRRAD qui périodiquement sort des fake news pour maintenir les braises:
sables noirs de camargue ou eau potable radioactive de poitiers ou vins radioactifs du tricastin
tout terroir à ses radioelements naturels propres contenus dans le vin et qui par spectrometrie permet de detecter les fraudes de provenances ( les radoeéments contenus dans les vins d'italie ou d'espagne ou d'australie ne sont pas les memes que ceux de bordeaux , de champagne ou d'alsace)
et ce qui est ubuesque c'est qu'aujourd'hui il n'y ait aucune matiere en physique nucléaire dans l'enseignement scolaire alors que l'on se prépare à la conquete de l'univers
à l'entrée en sixieme de nos enfants on nous fiat acheter un pipeau en bois pour les cours musique , mais pas de cours d'informatique ni de physique appliquée qui ont l'avenir
on en reste à un enseignement du 19 ieme siècles ou l'on enseigne toujours des matières obsolètes

si l'on veut gouverner un peuple il faut le maintenir dans un enseignement limoté à son exploitation
et cela marche vu qu'il suit encore les consignes de vote qu'on lui donne car il est incapable de décider par lui meme de son avenir

[vivarais]

Non , non

il y en a eu 7 -8 de construit, ils ont tous eux des problèmes ,ils sont tous fermé maintenant..

Leur fonctionnement est très difficile à assurer

Sept surgénérateurs producteurs d'électricité ont fonctionné dans le monde
- EBR1 (USA; 0,2 MWe) a été détruit en 1955 par un accident (fusion du coeur).
- EBR2 (USA, 16 MWe) fonctionne correctement depuis 1963.
- Enrico Fermi (USA, 66 MWe) a démarré en 1963. Il a subi en 1966 une fusion partielle qui aurait pu conduire à une, catastrophe. Remis en service en 1968, il a été définitivement arrêté depuis.
- DFR (Grande-Bretagne, 15 MWe) a démarré en 1959. Il a été arrêté en 1976 après un fonctionnement assez satisfaisant.
- PFR (Grande-Bretagne, 250 MWe) a démarré en 1975 avec deux ans de retard. Il n'a pas encore atteint sa puissance maximale en raison de nombreux essais technologiques.
- BM 350 (URSS, équivalent à 350 MWe) a démarré juste avant Phénix, mais a eu plusieurs accidents dus au sodium en 1974. Depuis, il a un fonctionnement irrégulier.
- Phénix (France, 250 MWe) a connu un début remarquable en 1974-1975, mais ses performances se sont dégradées sans cesse depuis. Arrêt du 24.11.75 au 13.12.75 pour fuite dans un générateur de vapeur, fonctionne à puissance réduite de juillet à octobre 1976 pour fuite de sodium secondaire; arrêt complet depuis le 5 octobre 76 pour fuite de sodium dans un autre échangeur. Il devrait redémarrer au début de mai 1977. On nous dit que la panne qui a occasionné cet arrêt n'est pas grave, ceci est tout à fait exact, mais alors quelle aurait été la durée de l'arrêt si la panne avait été plus sérieuse ?..

puis deux autres je crois en France, depuis ce texte...

Publication du GSIEN (Groupement des Scientifiques pour l'Information sur l'Energie Nucléaire)

le superphénix allemand , je crois qu'ils en ont fait un parc d'attraction maintenant... pour les tous petits

avec des glaces à l'uranium enrichi et des sucette fondantes au protonium actif

il fallait passer à autre chose

bon puis , il y a le projet ITER , projet international mais construit en France.. pareil... coté à 5 milliards au début puis on en est à 20 - 30 milliards pour l'instant.. et c'est qu'un proto , mais gros volume , pour faire des test de rentabilité , les plus petit utilise plus d'énergie qu'ils en produisent,ils s'arrêtent rapidement

le plasma monte quand même à 150 millions de degrés, c'est de la fusion pas de la fission

quant au petit vieux qui est dans sa chaise à roulettes , ba lui il coûte trop cher

toute industrie connait des accidents surtout dans la petrochimie
a t'on arreté la petrochime à cause de l'accdent de bopal qui lui à fait des milliers de victimes
https://www.universalis.fr/encyclopedie ... de-bhopal/
a t on suspendu la construction des barrages hydroélectrique suite à l'accident de malpassé qui a fait des centaines de victimes en france
http://ecolo.org/documents/documents_in ... passet.htm


tous les incidents nucléaires que vous citez y compris fukushima ont fait zéro morts
seul tchernobyl a fait des victime non à cause du nucléaire mais par l'omerta soviétique qui a tenté de cacher l'accident à la communauté internationale (ideologie politique qui ne tient pas compte de la valeur d'une vie humaine ce qui explique leur 20 millons de morts durant la seconde guerre mondiale où les balles dans le dos pour les empecher de reculer ont fait plus de morts que les allemands en face d'eux)

[Stounk]

et ce qui est ubuesque c'est qu'aujourd'hui il n'y ait aucune matiere en physique nucléaire dans l'enseignement scolaire alors que l'on se prépare à la conquete de l'univers
à l'entrée en sixieme de nos enfants on nous fiat acheter un pipeau en bois pour les cours musique , mais pas de cours d'informatique ni de physique appliquée qui ont l'avenir
on en reste à un enseignement du 19 ieme siècles ou l'on enseigne toujours des matières obsolètes

si l'on veut gouverner un peuple il faut le maintenir dans un enseignement limoté à son exploitation
et cela marche vu qu'il suit encore les consignes de vote qu'on lui donne car il est incapable de décider par lui meme de son avenir

Je me permets d'intervenir étant donné que j'ai été quelques temps prof de musique au collège. Si on veut vraiment faire un comparatif entre l'éducation artistique et l'éducation scientifique au collège, les sciences sont évidemment largement gagnantes, notamment en volume horaire.

Non, les arts ne sont pas des matières obsolètes. Non, en musique le but n'est pas de faire du "pipeau". Des matières qui permettent de cultiver la créativité, de mettre des mots sur ses propres émotions, d'aborder les nuances, de connaître (un peu, car avec une heure par semaine juste pendant le collège, on ne fait pas de miracles) notre héritage passé, de toucher du doigt ce qui se fait ailleurs dans le monde et surtout ailleurs qu'à la télé ou à la radio, ce n'est pas obsolète.

L'enseignement artistique est déjà bien mal en point dans ce pays, de grâce, ne lui tapons pas dessus.

[Kelenner]

Il semble d'ailleurs qu'aujourd'hui il existe des cours de physique et d'informatique dès la sixième -et même avant pour l'informatique qui est abordée dès le primaire.

[vivarais]

Il semble d'ailleurs qu'aujourd'hui il existe des cours de physique et d'informatique dès la sixième -et même avant pour l'informatique qui est abordée dès le primaire.

vous appelez cela des cours de physique et d'informatique

ils sont du niveau des cours d'anglais où a la fin du programme scolaire ; la seule chose que les elèves savent dire c'est:
my tailor is riche et my tailor is not riche
et où le prof d'anglais s'est evertué toute l'année à faire le "the" à la manière des anglais à un gamin qui a l'accent alsacien

savez vous que l'informatique utilise un langage binaire (savez vous ce que c'est) l'enseigne t'on en secondaire meme ne serait ce qu'en 3 ieme
l''informatique ne consiste pas à faire du traitement de texte sur un PC mais à connaitre le B à BA de la programmation

[Kelenner]

Oui t'es gentil mon petit, j'ai une licence de physique et je connais plusieurs langages de programmation, donc je sais un tout petit peu de quoi il retourne, avant de se lancer dans la physique nucléaire ou le C++ il faut déjà acquérir des bases, on ne va pas faire de gosses de 11 ans des ingénieurs de haut niveau du jour au lendemain... Après j'ai envie de dire que ça dépend aussi du prof, comme pour tout il y en a des bons et des moins bons; mais la programmation ça peut se travailler très jeune avec des langages adaptés.

[vivarais]

et ce qui est ubuesque c'est qu'aujourd'hui il n'y ait aucune matiere en physique nucléaire dans l'enseignement scolaire alors que l'on se prépare à la conquete de l'univers
à l'entrée en sixieme de nos enfants on nous fiat acheter un pipeau en bois pour les cours musique , mais pas de cours d'informatique ni de physique appliquée qui ont l'avenir
on en reste à un enseignement du 19 ieme siècles ou l'on enseigne toujours des matières obsolètes

si l'on veut gouverner un peuple il faut le maintenir dans un enseignement limoté à son exploitation
et cela marche vu qu'il suit encore les consignes de vote qu'on lui donne car il est incapable de décider par lui meme de son avenir

Je me permets d'intervenir étant donné que j'ai été quelques temps prof de musique au collège. Si on veut vraiment faire un comparatif entre l'éducation artistique et l'éducation scientifique au collège, les sciences sont évidemment largement gagnantes, notamment en volume horaire.

Non, les arts ne sont pas des matières obsolètes. Non, en musique le but n'est pas de faire du "pipeau". Des matières qui permettent de cultiver la créativité, de mettre des mots sur ses propres émotions, d'aborder les nuances, de connaître (un peu, car avec une heure par semaine juste pendant le collège, on ne fait pas de miracles) notre héritage passé, de toucher du doigt ce qui se fait ailleurs dans le monde et surtout ailleurs qu'à la télé ou à la radio, ce n'est pas obsolète.

L'enseignement artistique est déjà bien mal en point dans ce pays, de grâce, ne lui tapons pas dessus.

normal que vous defendiez votre quignon mais le but de l'education nationale et de préparer les jeunes à gagner leur vie en les formant
ceux qui ont la fibre artistique ils le feront en activité annexe car cela chez eux est dejà un don naturel
qu'il y ait cette matière artistique pour la faire connaitre c'est normal
ce que je critique c'est en matière scientifique l'on soit resté bloqué à l'epoque de Lavoisier et encore certains ignoreront toute leur vie qui était Lavoisier ou Archimède
et que l'on torture parfois un pauvre batracien alors que l'on finit le cycle sans meme savor où se trouve l'omoplate dans le corps humain
je ne vous parle pas des tarses ou des metacarpes où 99% des jeunes qui ont eu le bacs ignorent meme ces mots

[bister]

Bon.. on a vue les petits problèmes d’une centrale nucléaire française attaquer par un petit jouet de green peace

passons maintenant à un vrai problème de chef.. tremblement de terre plaques tectoniques et tsunami qui s'en suit.. belote rebelote , Atout et dix de dèr

FUKUSHIMA (je l’ais retrouvé)

https://www.youtube.com/watch?v=kUXPL3F4MJU

[bister]

Alors pour Tchernobyl ils parlent des premier pompiers qui sont arrivés sans protection sur la centrale pour éteindre « l’incendie » - 2 meurent la nuit même et 27 en quelques mois

après pendant 7 mois 500 000 hommes vont affronter au corps à corps la centrale.. des milliers de sacrifiés que l’on a choisis d’oublier d’après le chroniqueur donc sûrement morts ou malades à vie

il continus :
Pour éviter une seconde explosion.. une explosion d’une puissance 10 fois supérieur à celle d’ Hiroshima qui aurait anéanti la moitié de l’Europe.. un secret que les soviétique comme les occidentaux ont gardé pendant 20 ans

donc une centrale type Tchernobyl est capable d’exploser ??.. comme une bombe atomique

et là c’est l’homme lui même, qui a mis en défaut cette centrale en la poussant en phase critique pour des test à la con , puis elle a finalement explosé chimiquement et aurait pu exploser atomiquement

des milliers de gens déplacés, des milliers de morts et ce n’est pas le système atomique en lui même qui est en cause mais un gros problème de manipulation sur les équilibres de cette centrale.. tout du moins officiellement

Et Fukushima ?? ça peut exploser, aussi ?? parce qu’ils sont toujours en train de refroidir les réacteurs explosés chimiquement avec de l’eau de mer et sinon le coeur qui a fusionné en corium , ba il fusionne , il fusionne, puis… il explose ? enfin.. je ne sais pas

Fukushima était construit 10 mètres au dessus de la mer, donc tsunami de 10 mètres ça passe, mais là apparement le tsunami montait 13 à 15 mètres donc submersion du site

je crois que l’on en construit aussi des centrales atomique bord de mer chez nous ?.. bon on est pas proche de plaques tectoniques mais une onde de choc en mer se réparti sur toute sa surface et si une baleine explose prêt d’une centrale bord de mer , qu’est ce qui va se passer ??

et si un missile éclate une centrale ? ba la réaction en chaine peut poser des problèmes

Sinon c'est une énergie, en elle même, très intéressante

[vivarais]

Bon.. on a vue les petits problèmes d’une centrale nucléaire française attaquer par un petit jouet de green peace

passons maintenant à un vrai problème de chef.. tremblement de terre plaques tectoniques et tsunami qui s'en suit.. belote rebelote , Atout et dix de dèr

FUKUSHIMA (je l’ais retrouvé)

https://www.youtube.com/watch?v=kUXPL3F4MJU

à fuku ce n'est ni le tremblement de terre , ni le tsunami qui sont en cause mais la perte de l'alimentation electrique
les groupes electrogenes s'ils avaient été placés au dessus de la centrale plutot qu'au niveau de la mer il n'y aurait pas eu le probleme
pour preuve l'autre site de fuku à quelque km de celui accidenté a eu est le tremblement de terre et le tsunami ; mais comme il a gardé son alimentation grace aux groupes electrogenes situé hors zone submersible n'a pas subi de dommage
mais peut etre ignoriez vous qu'il y avait un autre site nucléaire à fuku
c'est à la suite de cela qu'un REX a été appliqué à toutes nos centrales meme fessenhiem que l'on veut fermer
donc aujourd'hui ce qui s'est passé à fuku1 (et pas à fuku2) ne rispque plus de se passer en france
vous pouvez dormir tranquille

[vivarais]

Oui t'es gentil mon petit, j'ai une licence de physique et je connais plusieurs langages de programmation, donc je sais un tout petit peu de quoi il retourne, avant de se lancer dans la physique nucléaire ou le C++ il faut déjà acquérir des bases, on ne va pas faire de gosses de 11 ans des ingénieurs de haut niveau du jour au lendemain... Après j'ai envie de dire que ça dépend aussi du prof, comme pour tout il y en a des bons et des moins bons; mais la programmation ça peut se travailler très jeune avec des langages adaptés.

avant de résoudre des equations , on apprend à faire des additions puis des soustractions puis etc etc etc
en physique c'est pareil on commence par comprendre les lois de la gravité
en physique nucléaire c'est pareil au debut on commence à apprendre ce qu'est un neutron , un proton , un électron
puis un rayonnement alpha , beta , etc etc
on apprend la base la musique , ce n'est pas pour faire de tous des virtuoses
il en est de meme pour le nucléaire ; nous sommes un pays nucléarisé
le but n'est pas de faire de tous des scientifiques nucléaires mais d'avoir le B A BA pour savoir que lorsque l'on parle de quelque chose les français sachent de quoi en parle afin de réagir en connaissance de cause et non paniquer
c'est comme apprendre à nager lorsque l'on est en zone inondable (et ailleurs aussi)
savoir permet de survivre parce que l'on n'agit pas inconsidérement face à un risque
si les gens aux alentours de CATNOM avait eu cette connaissance de base ils n'auraient pas ceder à la panique aux propos alarmants des anti nucléaire lors du projet de construction de la centrale et fuits en vendant leur maison
20 ans parès ils réalisent qu'ils ont été stupides de croire à leur propos car ceux qui sont restés n'ont pas les affres qu'on leur avait prédit
si l'on avait fait de la physique nucléaire des la 6 ieme peut etre qu'il y aurait aujourd'hui moins de cancers de la peau par exposition excessive au soleil

[vivarais]

Pas toujours et c'est souvent politise.

Le drone ne fait pas de politique …mais porteur d'une charge creuse ,je crois que LES POLITIQUES seraient d'accord pour dire ;
MERDE…ça c'est con.. on nous avait averti..

mais vous ne nous avez pas expliqué comme une charge creuse pouvait faire des dégats dans une centrale nucléaire
il ne s'agit pas de lancer des propos alarmants sans expliquer pourquoi ils sont alarmants
s'il suffisait d'une charge creuse pour detruire un réacteur ,je crois que de terroristes l'auraient fait et pas à partir d'un drone
mais avec un lance roquette à partir de l'exterieur du site

ce que vous ignorez c'est que cela avait été déja fait par 2 activistes suisses sur superphenix et cela sans conséquencehttps://www.ledauphine.com/isere-nord/2017/04/1 ... uperphenix
https://www.letemps.ch/suisse/apres-vin ... ysmalville

vous voyez vous arrivez un peu tard car il y a 35 ans on avait essayé de vous vendre déjà cela mais avec démonstration réelle
et cela n'avait pas marché et vous revenez avec cela en espérant qu'avec le temps ce serait oublié que c'est impossible

[vivarais]

Alors pour Tchernobyl ils parlent des premier pompiers qui sont arrivés sans protection sur la centrale pour éteindre « l’incendie » - 2 meurent la nuit même et 27 en quelques mois

après pendant 7 mois 500 000 hommes vont affronter au corps à corps la centrale.. des milliers de sacrifiés que l’on a choisis d’oublier d’après le chroniqueur donc sûrement morts ou malades à vie

il continus :
Pour éviter une seconde explosion.. une explosion d’une puissance 10 fois supérieur à celle d’ Hiroshima qui aurait anéanti la moitié de l’Europe.. un secret que les soviétique comme les occidentaux ont gardé pendant 20 ans

donc une centrale type Tchernobyl est capable d’exploser ??.. comme une bombe atomique

et là c’est l’homme lui même, qui a mis en défaut cette centrale en la poussant en phase critique pour des test à la con , puis elle a finalement explosé chimiquement et aurait pu exploser atomiquement

des milliers de gens déplacés, des milliers de morts et ce n’est pas le système atomique en lui même qui est en cause mais un gros problème de manipulation sur les équilibres de cette centrale.. tout du moins officiellement

Et Fukushima ?? ça peut exploser, aussi ?? parce qu’ils sont toujours en train de refroidir les réacteurs explosés chimiquement avec de l’eau de mer et sinon le coeur qui a fusionné en corium , ba il fusionne , il fusionne, puis… il explose ? enfin.. je ne sais pas

Fukushima était construit 10 mètres au dessus de la mer, donc tsunami de 10 mètres ça passe, mais là apparement le tsunami montait 13 à 15 mètres donc submersion du site

je crois que l’on en construit aussi des centrales atomique bord de mer chez nous ?.. bon on est pas proche de plaques tectoniques mais une onde de choc en mer se réparti sur toute sa surface et si une baleine explose prêt d’une centrale bord de mer , qu’est ce qui va se passer ??

et si un missile éclate une centrale ? ba la réaction en chaine peut poser des problèmes

Sinon c'est une énergie, en elle même, très intéressante

si c'était si facile de faire exploser comme à hiroshima tous les pays possederaient l'arme nucléaire

dejà il ne s'agit pas du meme radioélément radioactif pour le nucléaire civile et pour le nucléaire militaire

ensuite pour déclencher la criticité necessaire à l'explosion nucléaire il faut arriver à avoir le volume favorable

donc que ce n'est pas le meme radioelément , ni que le volume critique ne peut pas etre obtenu aucune centrale nucléaire meme accidenté n'engendrera une explosion nucléaire
on pensait qu'il pouvait y avoir le syndrome chinois mais cette theorie portant admise s'est révelée impossible

donc vous pouvez ranger votre theorie au placard meme la detruire car elle est fausse

une charge nucléaire militaire a une durée de vie car elle devient périmée au bout d'un temps à cause de la transmutatio du radioélement
voilà pourquoi pour avoir en permanence l'arme nucléaire on est obligé de concevoir periodiquement de nouvelles charges

vous voyez bister si des la sixième vous auriez eu des cours de physique nucléaire cela vous aurez empéché de dire et de croire en n'importe quoi


le vrai danger est la toxicité comme tous les elements se terminant en ium (aluminium cadium etc)

mais pas de panique ils ne sont toxiques qu'assimilables par l'organisme que sous certains formes de sels mais pas dans leur etat initial "métal"
métal ne veut pas dire sous forme de fenetre ou de poele mais à l'état natif dans la nature (bauxite pour l'aluminium)