Au mépris du droit international Le diktat iranien de Trump

[Désactivé]

L'Iran est un des berceaux du terrorisme international et une source des guerres qui affligent le Moyen Orient. Soit on essaie la méthode diplomatique, ce qu'a tenté Obama mais sans pouvoir aller au bout, Washington et Téhéran étant paralysés par les conservateurs. Trump choisit une autre voie, avec risque d'un conflit militaire rapidement. Perso, si Trump dégage le régime des ayatollahs pour installer une (semi-)démocratie, je serai d'accord.

[Victor]

L'Iran est un des berceaux du terrorisme international et une source des guerres qui affligent le Moyen Orient. Soit on essaie la méthode diplomatique, ce qu'a tenté Obama mais sans pouvoir aller au bout, Washington et Téhéran étant paralysés par les conservateurs. Trump choisit une autre voie, avec risque d'un conflit militaire rapidement. Perso, si Trump dégage le régime des ayatollahs pour installer une (semi-)démocratie, je serai d'accord.

Oui mais ce n'est pas si simple.
En effet l'Iran est le principal soutien du régime de Bachar ...
Et la Russie, pour des raisons géo stratégiques ne peut pas laisser tomber Bachar.
La Russie peut donc se retrouver indirectement à soutenir l'allié de son allié !
C'est ce que l'on appelle une poudrière.
Le Moyen-Orient est une poudrière prête à exploser. D'où la voie "multilatérale" choisie par Obama, méthode impliquant un maximum d'acteurs dont la Russie (et même la Chine) !
La méthode choisie par Trump est beaucoup plus risquée et pourrait, excuse moi l'expression péter à la gueule de Trump mais aussi à la notre.

[Désactivé]

Pas de souci, la Turquie, l'Iran et la Russie n'ont pas les moyens économiques de lutter avec l'Occident et ils devront reculer. La Chine a les moyens économiques de lutter avec les USA, mais pas les moyens militaires et les chinois ne sont pas un peuple bon sur le plan militaire.

[Victor]

Pas de souci, la Turquie, l'Iran et la Russie n'ont pas les moyens économiques de lutter avec l'Occident et ils devront reculer. La Chine a les moyens économiques de lutter avec les USA, mais pas les moyens militaires et les chinois ne sont pas un peuple bon sur le plan militaire.

Je me méfie de ce genre d'affirmation. En 1939, les experts militaires désignaient la France comme la plus grande puissance militaire de l'époque.... et on a vu le résultat.
Les USA sont l'hyper puissance, c'est certain mais n'oublie qu'ils se sont embourbés au Vietnam, en Irak, en Afghanistan.
En en Irak et en Afghanistan, c'était sans que les Russes ne viennent leur savonner la planche ...
Donc un conflit avec l'Iran est tout sauf une formalité pour les USA. Même de premières victoires militaires faciles pourraient se transformer en un échec politique retentissant.
Imaginons que le régime des Mollahs tombent. A-t-on une solution politique acceptable par le peuple Iranien ?
Et quelles conséquences dans la région ?
Quelles conséquences pour le régime actuel Irakien chiite ?
Et quelles conséquences pour la Syrie ?
L'AS ne serait-elle pas tentée dans la foulée avec l'aide des USA de reprendre leur projet d'élimination de Bachar ?
Que ferait alors la Russie ?
Tout est imbriqué dans la région et Trump avec ses gros sabots pourraient déclencher une réaction en chaîne qu'il ne pourra plus maîtriser.
De toutes les façons, la Russie de Poutine ne peut pas accepter une solution pour le MO où elle serait exclue des négociations. Elle a des intérêts importants à défendre dans la région.

[Victor]

Pas de souci, la Turquie, l'Iran et la Russie n'ont pas les moyens économiques de lutter avec l'Occident et ils devront reculer. La Chine a les moyens économiques de lutter avec les USA, mais pas les moyens militaires et les chinois ne sont pas un peuple bon sur le plan militaire.

Je me méfie de ce genre d'affirmation. En 1939, les experts militaires désignaient la France comme la plus grande puissance militaire de l'époque.... et on a vu le résultat.
Les USA sont l'hyper puissance, c'est certain mais n'oublie qu'ils se sont embourbés au Vietnam, en Irak, en Afghanistan.
En en Irak et en Afghanistan, c'était sans que les Russes ne viennent leur savonner la planche ...
Donc un conflit avec l'Iran est tout sauf une formalité pour les USA. Même de premières victoires militaires faciles pourraient se transformer en un échec politique retentissant.
Imaginons que le régime des Mollahs tombent. A-t-on une solution politique acceptable par le peuple Iranien ?
Et quelles conséquences dans la région ?
Quelles conséquences pour le régime actuel Irakien chiite ?
Et quelles conséquences pour la Syrie ?
L'AS ne serait-elle pas tentée dans la foulée avec l'aide des USA de reprendre leur projet d'élimination de Bachar ?
Que ferait alors la Russie ?
Tout est imbriqué dans la région et Trump avec ses gros sabots pourraient déclencher une réaction en chaîne qu'il ne pourra plus maîtriser.
De toutes les façons, la Russie de Poutine ne peut pas accepter une solution pour le MO où elle serait exclue des négociations. Elle a des intérêts importants à défendre dans la région.

[quo vadis]

L'Iran est un des berceaux du terrorisme international et une source des guerres qui affligent le Moyen Orient. Soit on essaie la méthode diplomatique, ce qu'a tenté Obama mais sans pouvoir aller au bout, Washington et Téhéran étant paralysés par les conservateurs. Trump choisit une autre voie, avec risque d'un conflit militaire rapidement. Perso, si Trump dégage le régime des ayatollahs pour installer une (semi-)démocratie, je serai d'accord.

C'est vraiment n'importe quoi ton raisonnement. Tu regardes les infos de la situation mondiale dans les pochettes
surprises ?

Le terrorisme mondial ce sont les USA avec toutes les invasions, assassinats, coups d'état, subversions, guerres...etc..
depuis le 19è à commencer d'abord par les pays d'Amérique latine qu'ils considèrent comme leur cour intérieure...et qui se sont prolongés au-delà des USA en Afrique, en Asie, au M.O.

Pour faire bonne mesure ils ont utilisé des fondamentalistes à travers le monde pour dézinguer les régimes laïcs qui leurs
déplaisent (entendez par là les régimes qui tiennent à leur souveraineté en refusant les bases USA.

C'est l'Iran la victime dans l'histoire...et cela ne date pas d'aujourd'hui mais du début des années 50, où les USA ont mené
leur subversion comme au Chili après que les Iraniens aient voté démocratiquement pour un régime parlementaire progressiste
qui avait annoncé son intention de ne plus se laisser dépouiller du pétrole national, par les majors étrangers du pétrole,
où l'état iranien ne touchait que des miettes.

Jusque là l'Iran était le chouchou des USA. La CIA avait même diffusé parmi ses agents le manuel de la torture, pour seconder le Shah d'Iran. Manuel qui a vu le jour en Amérique latine pour torturer les opposants aux dictatures sud américaines.

Le vrai problème n'est pas l'Iran...mais l'impérialisme américain et l'expansionisme israelien qui, au lieu de se conformer
au droit et aux résolutions de l'ONU, (celle qui l'a crée aux dépens des habitants palestiniens à qui on a forcé la main illégalement)
fait pression au Congrès US afin de détruire les pays dans la région qui ne se couchent pas, donc qui tiennent à leur souveraineté
contrairement à ces fantoches du Golfe et des Saoudiens qui ont déjà donné les clés de leur pays aux USA et à Israel.

Depuis que cette base US en uniforme israelien a été crée au forceps, la région subit et déstabilisations d'une manière chronique.
Ceux qui acceptent des bases US sont temporairement à l'abri, mais au prix de l'abandon de leur souveraineté.

.

[gare au gorille]

Heureusement Trump pour remettre un peu le monde dans le bon sens. Ce mec m' épate un peu plus chaque jour.
Désolé Quo Vadis mais tout le monde n'est pas obligé de penser comme toi, et surtout pas les Américains.

Le monde ne lui en demande pas tant.

Trump n'est pas là pour plaire au monde. Son job c'est défendre les intérêts de l'Amérique (América first) pardon pour l'accent mais je parle très mal l'anglais. Que chaque président défende l'intérêt de son peuple au lieu de défendre les intérêts des plus riches et les vaches seront sacrément bien gardés. En France ce n'est pas du tout le cas.

[mic43121]

L'Iran est un des berceaux du terrorisme international et une source des guerres qui affligent le Moyen Orient. Soit on essaie la méthode diplomatique, ce qu'a tenté Obama mais sans pouvoir aller au bout, Washington et Téhéran étant paralysés par les conservateurs. Trump choisit une autre voie, avec risque d'un conflit militaire rapidement. Perso, si Trump dégage le régime des ayatollahs pour installer une (semi-)démocratie, je serai d'accord.

C'est vraiment n'importe quoi ton raisonnement. Tu regardes les infos de la situation mondiale dans les pochettes
surprises ?

Le terrorisme mondial ce sont les USA avec toutes les invasions, assassinats, coups d'état, subversions, guerres...etc..
depuis le 19è à commencer d'abord par les pays d'Amérique latine qu'ils considèrent comme leur cour intérieure...et qui se sont prolongés au-delà des USA en Afrique, en Asie, au M.O.

Pour faire bonne mesure ils ont utilisé des fondamentalistes à travers le monde pour dézinguer les régimes laïcs qui leurs
déplaisent (entendez par là les régimes qui tiennent à leur souveraineté en refusant les bases USA.

C'est l'Iran la victime dans l'histoire...et cela ne date pas d'aujourd'hui mais du début des années 50, où les USA ont mené
leur subversion comme au Chili après que les Iraniens aient voté démocratiquement pour un régime parlementaire progressiste
qui avait annoncé son intention de ne plus se laisser dépouiller du pétrole national, par les majors étrangers du pétrole,
où l'état iranien ne touchait que des miettes.

Jusque là l'Iran était le chouchou des USA. La CIA avait même diffusé parmi ses agents le manuel de la torture, pour seconder le Shah d'Iran. Manuel qui a vu le jour en Amérique latine pour torturer les opposants aux dictatures sud américaines.

Le vrai problème n'est pas l'Iran...mais l'impérialisme américain et l'expansionisme israelien qui, au lieu de se conformer
au droit et aux résolutions de l'ONU, (celle qui l'a crée aux dépens des habitants palestiniens à qui on a forcé la main illégalement)
fait pression au Congrès US afin de détruire les pays dans la région qui ne se couchent pas, donc qui tiennent à leur souveraineté
contrairement à ces fantoches du Golfe et des Saoudiens qui ont déjà donné les clés de leur pays aux USA et à Israel.

Depuis que cette base US en uniforme israelien a été crée au forceps, la région subit et déstabilisations d'une manière chronique.
Ceux qui acceptent des bases US sont temporairement à l'abri, mais au prix de l'abandon de leur souveraineté.

.

Fini les vacances….
Le défenseur des ayatollahs est revenu..

[mic43121]

Pas de souci, la Turquie, l'Iran et la Russie n'ont pas les moyens économiques de lutter avec l'Occident et ils devront reculer. La Chine a les moyens économiques de lutter avec les USA, mais pas les moyens militaires et les chinois ne sont pas un peuple bon sur le plan militaire.

Je me méfie de ce genre d'affirmation. En 1939, les experts militaires désignaient la France comme la plus grande puissance militaire de l'époque.... et on a vu le résultat.
Les USA sont l'hyper puissance, c'est certain mais n'oublie qu'ils se sont embourbés au Vietnam, en Irak, en Afghanistan.
En en Irak et en Afghanistan, c'était sans que les Russes ne viennent leur savonner la planche ...
Donc un conflit avec l'Iran est tout sauf une formalité pour les USA. Même de premières victoires militaires faciles pourraient se transformer en un échec politique retentissant.
Imaginons que le régime des Mollahs tombent. A-t-on une solution politique acceptable par le peuple Iranien ?
Et quelles conséquences dans la région ?
Quelles conséquences pour le régime actuel Irakien chiite ?
Et quelles conséquences pour la Syrie ?
L'AS ne serait-elle pas tentée dans la foulée avec l'aide des USA de reprendre leur projet d'élimination de Bachar ?
Que ferait alors la Russie ?
Tout est imbriqué dans la région et Trump avec ses gros sabots pourraient déclencher une réaction en chaîne qu'il ne pourra plus maîtriser.
De toutes les façons, la Russie de Poutine ne peut pas accepter une solution pour le MO où elle serait exclue des négociations. Elle a des intérêts importants à défendre dans la région.

Victor je ne suis pas toujours d'accord avec les âneries que tu écris ..
MAIS…pour la géopolitique tu es le meilleur…
Je viens de lire tous tes textes ( ouf) mais je ne regrette pas
Bravo pour ta vision et ton raisonnement !

[vivarais]

Pas de souci, la Turquie, l'Iran et la Russie n'ont pas les moyens économiques de lutter avec l'Occident et ils devront reculer. La Chine a les moyens économiques de lutter avec les USA, mais pas les moyens militaires et les chinois ne sont pas un peuple bon sur le plan militaire.

Je me méfie de ce genre d'affirmation. En 1939, les experts militaires désignaient la France comme la plus grande puissance militaire de l'époque.... et on a vu le résultat.
Les USA sont l'hyper puissance, c'est certain mais n'oublie qu'ils se sont embourbés au Vietnam, en Irak, en Afghanistan.
En en Irak et en Afghanistan, c'était sans que les Russes ne viennent leur savonner la planche ...
Donc un conflit avec l'Iran est tout sauf une formalité pour les USA. Même de premières victoires militaires faciles pourraient se transformer en un échec politique retentissant.
Imaginons que le régime des Mollahs tombent. A-t-on une solution politique acceptable par le peuple Iranien ?
Et quelles conséquences dans la région ?
Quelles conséquences pour le régime actuel Irakien chiite ?
Et quelles conséquences pour la Syrie ?
L'AS ne serait-elle pas tentée dans la foulée avec l'aide des USA de reprendre leur projet d'élimination de Bachar ?
Que ferait alors la Russie ?
Tout est imbriqué dans la région et Trump avec ses gros sabots pourraient déclencher une réaction en chaîne qu'il ne pourra plus maîtriser.
De toutes les façons, la Russie de Poutine ne peut pas accepter une solution pour le MO où elle serait exclue des négociations. Elle a des intérêts importants à défendre dans la région.

dans un conflit de guérilla on finit par perdre
ce qui n'est pas le cas dans un conflit de face entre nations ; là c'est les moyens qui font la différence
Imaginons que le régime des Mollahs tombent. A-t-on une solution politique acceptable par le peuple Iranien ?
peut être que les iraniens sont vaccinés des mollahs et veulent aspirer à autre chose
tout comme en irack ,en syrie, en lybie etc ils sont vaccinés de l'EI, DAESH etc

ils subissent la volonté de cette minorité tout comme nous nous subissons la volonté d'une ultra minorité ecolo-anarchiste

[Relax]

Heureusement Trump pour remettre un peu le monde dans le bon sens. Ce mec m' épate un peu plus chaque jour.
Désolé Quo Vadis mais tout le monde n'est pas obligé de penser comme toi, et surtout pas les Américains.

Le monde ne lui en demande pas tant.

Le slogan de Trump, c'est America first !

En fait, la politique de Trump remet en cause la mondialisation sauvage et fait primer les intérêts des peuples ( le sien en l'occurrence ) par rapport aux dogmes ultralibéraux du commerce mondial dans lequel nous vivons depuis trop longtemps et qui nivellent par le bas.

Des pays pauvres à bas salaires qui vendent leurs produits aux chômeurs des pays riches, ça ne peut durer qu'un temps ...

[Stounk]

Le monde ne lui en demande pas tant.

Le slogan de Trump, c'est America first !

En fait, la politique de Trump remet en cause la mondialisation sauvage et fait primer les intérêts des peuples ( le sien en l'occurrence ) par rapport aux dogmes ultralibéraux du commerce mondial dans lequel nous vivons depuis trop longtemps et qui nivellent par le bas.

Des pays pauvres à bas salaires qui vendent leurs produits aux chômeurs des pays riches, ça ne peut durer qu'un temps ...

C'est quoi le rapport avec le sujet?

Sinon c'est assez rigolo que tu fasses en même temps l'apologie de Trump et de son soi-disant refus de la mondialisation sauvage et de l'ultra-libéralisme, etc, et celle de Macron qui est aux antipodes de ça. On a tous nos paradoxes, mais enfin les tiens sont gratinés quand même.