500 millions d'Euros en moins pour le secteur social.

[vivarais]

Voila ou il faut taper..
Sur ces gens qui font fortune mais qui ne veulent pas donner d'argent à la France.
Déja que ce type vit en suisse …(avec résidences dans les Alpilles et ailleurs )
Il faut interdire ces chansons et l'empêcher de revenir en France.
Victor Q'attends tu pour exterminer ce virus de 94 ans..


La fortune de Charles Aznavour optimisée grâce au Luxembourg
« Le Soir » et Mediapart révèlent les pratiques d’optimisation fiscale du chanteur français, âgé de 94 ans.

LE MONDE | 29.03.2018 à 18h13 • Mis à jour le 30.03.2018 à 07h27

Abonnez vous à partir de 1 € Réagir AjouterPartager (2 043)Tweeter
Charles Aznavour, le 13 décembre 2017, à Paris.
Des impôts évités, mais en toute légalité. Avec Charles Aznavour, Le Soir et Mediapart ont ajouté, jeudi 29 mars, un nouvel exemple à la longue liste des contribuables français qui recourent, en toute discrétion, à l’optimisation fiscale en exploitant les failles des législations au sein même de l’Europe.

Le quotidien belge et le site d’information français détaillent un montage fiscal élaboré entre 2007 et 2016, qui a permis au chanteur français, aujourd’hui âgé de 94 ans, de défiscaliser une grande partie de ses revenus. M. Aznavour n’a pas eu besoin de dissimuler sa fortune dans des sociétés écrans ou des trusts à l’autre bout du monde : il lui a suffi, comme à beaucoup de contribuables européens, d’ouvrir une société au Luxembourg, le petit duché coincé entre la France et l’Allemagne, membre de l’Union européenne.

Il contestait être un exilé fiscal

Une bonne partie des droits d’auteur du chanteur de La Bohême ont été transférés dans cette société boîte à lettres, baptisée Abricot SA, dont le statut permet une défiscalisation complète des dividendes. Charles Aznavour étant résident fiscal suisse, les revenus générés par ses chansons n’ont quasiment pas été imposés en France. Selon les calculs de Mediapart, « plus d’un million et demi d’euros a légalement échappé à la fiscalité française des dividendes ».

Ce montage respecte les contours de la légalité, mais il dément les affirmations du chanteur : interrogé en 2013, sur RTL, celui-ci se défendait d’être un exilé fiscal, et assurait payer en France les impôts sur ses activités françaises.

L’enquête du Soir et de Mediapart souligne qu’une réorganisation à l’automne 2016 a fait entrer plusieurs membres de la famille du chanteur dans le montage autour d’Abricot. Son épouse, deux de ses enfants et sa sœur sont, depuis cette date, « éligible[s] à une part plus importante des bénéfices issus des droits d’auteur » (seule sa sœur, résidente fiscale dans l’Hexagone, reste théoriquement soumise à la fiscalité française).

Selon les deux quotidiens, cette réorganisation devrait faciliter la succession de M. Aznavour, qui pourra se dérouler dans le cadre du droit luxembourgeois.

Contacté par Mediapart et par Le Soir, Charles Aznavour n’a pas répondu aux sollicitations.

pour aznavour c'est la meme réponse que macron a fait pour sa ministre du travail qui a gagné 8 millions de plus values pour les plans sociaux qu'elle a orchestré
meme si ce n'est pas morale , c'est tout de meme légale

[Allora]

En Espagne aucune allocations familiales juste des cartes à tarif réduit pour les transports
c'est pour ça que Sánchez fait son key key pour accepter les migrants.. ils ne font que passer ... direction France

je voterai pour le candidat qui -entre autre - stoppera les allocations familiales à partir du 4º gosse inclus et donnera des bons d'achats pour les fournitures de rentrée et pas d'argent du tout !

[Victor]

En Espagne aucune allocations familiales juste des cartes à tarif réduit pour les transports
c'est pour ça que Sánchez fait son key key pour accepter les migrants.. ils ne font que passer ... direction France

je voterai pour le candidat qui stoppera les allocations familiales à partir du 4º gosse inclus

Pourquoi veux-tu supprimer les allocs ou les réduire alors que la France manque de jeunes et d'enfants ?
C'est débile.
Je te rappelle qu'aujourd'hui en France on est au alentour de 1,5 enfant par femme alors qu'il faut être à 2,1 enfants pour juste, je dis bien juste renouveler les générations (sans augmenter la population !).
Pourquoi crois-tu que l'on est obligé d’accueillir des migrants issus de pays musulmans, ce qui n'est pas toujours facile en terme d'intégration ?


Mais par contre, on a beaucoup trop de vieux !
Ce sont les pensions de retraite qu'il faut réduire et aussi repousser l'âge de départ en retraite à 70 ans.
Pas les allocs !

[Victor]

moi ce qui ne me plaît pas c'est la suppression de bcp d'emplois aidés .. ça va affecter bcp de petites structures et cela permettait souvent à des jeunes de commencer à bosser

a moins qu'il mette en place autre chose mais ça m'étonnerait

Pour l'instant, c'est cette suppression des emplois aidés qui permet les plus grandes économies, donc cela m'étonnerait qu'on revienne dessus.
Par contre, compte tenu de notre nombre record de retraités, une forte réduction des pensions de retraite (de toutes !) permettrait de sauver les finances publiques. Je suis mille fois pour.
Pourquoi dépenser autant d'argent pour des personnes qui représentent le passé ???
Tout cet argent inutilement gaspillé pour les retraites pourraient être bien mieux utilisé comme par exemple pour une forte augmentation des allocations familiales. Tout simplement parce que les enfants représentent l'avenir, et qu'il vaut mieux investir sur l'avenir et pas sur le passé.

[mic43121]

En Espagne aucune allocations familiales juste des cartes à tarif réduit pour les transports
c'est pour ça que Sánchez fait son key key pour accepter les migrants.. ils ne font que passer ... direction France

je voterai pour le candidat qui -entre autre - stoppera les allocations familiales à partir du 4º gosse inclus et donnera des bons d'achats pour les fournitures de rentrée et pas d'argent du tout !

Bien vu avec cet argent ils changent la télé..ou ils achètent un iPhone.7... 8…pourquoi pas ..

[gobsec]

En Espagne aucune allocations familiales juste des cartes à tarif réduit pour les transports
c'est pour ça que Sánchez fait son key key pour accepter les migrants.. ils ne font que passer ... direction France

je voterai pour le candidat qui -entre autre - stoppera les allocations familiales à partir du 4º gosse inclus et donnera des bons d'achats pour les fournitures de rentrée et pas d'argent du tout !

ça évitera effectivement que les marchands d'écrans plats explosent les ventes

[petitloup44]

Ah quand même! Il y en a marre de tout ces pauvres qui s'engraissent sur le dos des riches!

[Lion blanc]

En Espagne aucune allocations familiales juste des cartes à tarif réduit pour les transports
c'est pour ça que Sánchez fait son key key pour accepter les migrants.. ils ne font que passer ... direction France

je voterai pour le candidat qui -entre autre - stoppera les allocations familiales à partir du 4º gosse inclus et donnera des bons d'achats pour les fournitures de rentrée et pas d'argent du tout !

Bien vu avec cet argent ils changent la télé..ou ils achètent un iPhone.7... 8…pourquoi pas ..

Et pas que, certains s'offrent des porches carrera avec les sous de la rentrée..

[Crapulax]

Bien vu avec cet argent ils changent la télé..ou ils achètent un iPhone.7... 8…pourquoi pas ..

Et pas que, certains s'offrent des porches carrera avec les sous de la rentrée..

...Exactement...

[Lion blanc]

J'en vois des vraies dans les cortèges de mariage "you you.

[myself72]

moi ce qui ne me plaît pas c'est la suppression de bcp d'emplois aidés .. ça va affecter bcp de petites structures et cela permettait souvent à des jeunes de commencer à bosser

a moins qu'il mette en place autre chose mais ça m'étonnerait

Pour l'instant, c'est cette suppression des emplois aidés qui permet les plus grandes économies, donc cela m'étonnerait qu'on revienne dessus.
Par contre, compte tenu de notre nombre record de retraités, une forte réduction des pensions de retraite (de toutes !) permettrait de sauver les finances publiques. Je suis mille fois pour.
Pourquoi dépenser autant d'argent pour des personnes qui représentent le passé ???
Tout cet argent inutilement gaspillé pour les retraites pourraient être bien mieux utilisé comme par exemple pour une forte augmentation des allocations familiales. Tout simplement parce que les enfants représentent l'avenir, et qu'il vaut mieux investir sur l'avenir et pas sur le passé.

Suivant vos raisonnement on ferais mieux de flinguer tous les vieux étant donné qu'à votre avis ils ne servent plus à rien ,vous etes comme Macron ,un monstre d'ingratitude ,les anciens ont cotisés et bossés plus de 35h pour relever le pays et vous en profitez largement.De plus se sont les plus gros consommateurs donc il font tourner l'économie.
Quant à faire des gosses comme vous dites si bien ,la majorité sont des familles de migrants qui sont des familles de plusieurs enfants et malheureusement ces enfants là n'ont pas toujours la possibilité de faire des études pour devenir avocat ou ingénieurs donc quand ils sont sur le marché de travail peu de boulot , il reste les job très mal payé car les usines de productions ont été délocalisés.Alors ces gamins vont remplir allègrement les statistiques du chomage et ne seront pas rentable pour devenir des consommateurs pour faire tourner l'économie .Avant de changer de politique il serait bon de changer le système de notre société ,relancer la production des entreprises en France ,créer de l'emploi ,augmenter les salaires et là on pourra faire des enfants pour faire tourner l'économie et plus besoin de mitrailler les vieux.

[Victor]

Pour l'instant, c'est cette suppression des emplois aidés qui permet les plus grandes économies, donc cela m'étonnerait qu'on revienne dessus.
Par contre, compte tenu de notre nombre record de retraités, une forte réduction des pensions de retraite (de toutes !) permettrait de sauver les finances publiques. Je suis mille fois pour.
Pourquoi dépenser autant d'argent pour des personnes qui représentent le passé ???
Tout cet argent inutilement gaspillé pour les retraites pourraient être bien mieux utilisé comme par exemple pour une forte augmentation des allocations familiales. Tout simplement parce que les enfants représentent l'avenir, et qu'il vaut mieux investir sur l'avenir et pas sur le passé.

Suivant vos raisonnement on ferais mieux de flinguer tous les vieux étant donné qu'à votre avis ils ne servent plus à rien ,vous etes comme Macron ,un monstre d'ingratitude ,les anciens ont cotisés et bossés plus de 35h pour relever le pays et vous en profitez largement.De plus se sont les plus gros consommateurs donc il font tourner l'économie.
Quant à faire des gosses comme vous dites si bien ,la majorité sont des familles de migrants qui sont des familles de plusieurs enfants et malheureusement ces enfants là n'ont pas toujours la possibilité de faire des études pour devenir avocat ou ingénieurs donc quand ils sont sur le marché de travail peu de boulot , il reste les job très mal payé car les usines de productions ont été délocalisés.Alors ces gamins vont remplir allègrement les statistiques du chomage et ne seront pas rentable pour devenir des consommateurs pour faire tourner l'économie .Avant de changer de politique il serait bon de changer le système de notre société ,relancer la production des entreprises en France ,créer de l'emploi ,augmenter les salaires et là on pourra faire des enfants pour faire tourner l'économie et plus besoin de mitrailler les vieux.

La gratitude ou l'ingratitude n'ont pas grand chose à voir avec l'élaboration d'un budget.
C'est beaucoup plus pragmatique. Quelles dépenses faut-il privilégier sachant qu'il y a une limite aux dépenses.
Faire un budget, c'est faire des choix.
Sachant que les retraités sont de plus en plus nombreux, peut-on encore en plus augmenter les pensions ?
On est passé de plus 4 cotisants par retraités à 1,3 cotisant par retraité.
Tu vois bien que ce n'est pas une question d'ingratitude ou de gratitude mais simplement une équation très difficile à résoudre.
Et cette équation très difficile, elle est et sera la même pour tous les gouvernements. Celui-ci et les suivants. Même les partis qui peuvent promettre monts et merveilles pour être élus devront eux aussi résoudre cette équation. Comment faire quand on passe de 4 cotisants par retraité à 1,3 et que la tendance est toujours à la baisse.
Et c'est le même problème dans des pays qui ont moins de chômage comme l'Allemagne. En Allemagne, la durée de cotisation pour toucher une pension complète est de 45 ans avec un âge de départ de 65 ans qui va passer à 67 ans.
Parce que le facteur le plus important, ce n'est pas tant le chômage que la pyramide des âges. Nous avons une population avec trop de vieux et pas assez de jeunes.

[hornby]

Il faut tout simplement supprimer les allocations familiales, trop attractives pour les migrants et pour les fainéants !
Sans allocation familiale, c'est moins d'enfants, c'est moins de dépenses sociales !

[myself72]

Suivant vos raisonnement on ferais mieux de flinguer tous les vieux étant donné qu'à votre avis ils ne servent plus à rien ,vous etes comme Macron ,un monstre d'ingratitude ,les anciens ont cotisés et bossés plus de 35h pour relever le pays et vous en profitez largement.De plus se sont les plus gros consommateurs donc il font tourner l'économie.
Quant à faire des gosses comme vous dites si bien ,la majorité sont des familles de migrants qui sont des familles de plusieurs enfants et malheureusement ces enfants là n'ont pas toujours la possibilité de faire des études pour devenir avocat ou ingénieurs donc quand ils sont sur le marché de travail peu de boulot , il reste les job très mal payé car les usines de productions ont été délocalisés.Alors ces gamins vont remplir allègrement les statistiques du chomage et ne seront pas rentable pour devenir des consommateurs pour faire tourner l'économie .Avant de changer de politique il serait bon de changer le système de notre société ,relancer la production des entreprises en France ,créer de l'emploi ,augmenter les salaires et là on pourra faire des enfants pour faire tourner l'économie et plus besoin de mitrailler les vieux.

La gratitude ou l'ingratitude n'ont pas grand chose à voir avec l'élaboration d'un budget.
C'est beaucoup plus pragmatique. Quelles dépenses faut-il privilégier sachant qu'il y a une limite aux dépenses.
Faire un budget, c'est faire des choix.
Sachant que les retraités sont de plus en plus nombreux, peut-on encore en plus augmenter les pensions ?
On est passé de plus 4 cotisants par retraités à 1,3 cotisant par retraité.
Tu vois bien que ce n'est pas une question d'ingratitude ou de gratitude mais simplement une équation très difficile à résoudre.
Et cette équation très difficile, elle est et sera la même pour tous les gouvernements. Celui-ci et les suivants. Même les partis qui peuvent promettre monts et merveilles pour être élus devront eux aussi résoudre cette équation. Comment faire quand on passe de 4 cotisants par retraité à 1,3 et que la tendance est toujours à la baisse.
Et c'est le même problème dans des pays qui ont moins de chômage comme l'Allemagne. En Allemagne, la durée de cotisation pour toucher une pension complète est de 45 ans avec un âge de départ de 65 ans qui va passer à 67 ans.
Parce que le facteur le plus important, ce n'est pas tant le chômage que la pyramide des âges. Nous avons une population avec trop de vieux et pas assez de jeunes.

Si nous avons des jeunes et beaucoup mais ils sont au chômage?car nos politiques n'ont pas aidés les jeunes sans qualifications , nos gouvernements successifs ont laissés les entreprises délocalisées à tour de bras ,comme je l'ai dit il ne reste que des petits boulots ou des missions d'intérim ,taper sur les vieux est la solution de facilité, les incapables que nous avons au gouvernement ne cherchent pas à augmenter l'emploi ,ce qu'il faut c'est développer l'emploi et augmenter les salaires et arrêter de faire des cadeaux aux nantis (rentiers et actionnaires).

https://www.latribune.fr/economie/franc ... 65726.html

[Victor]

La gratitude ou l'ingratitude n'ont pas grand chose à voir avec l'élaboration d'un budget.
C'est beaucoup plus pragmatique. Quelles dépenses faut-il privilégier sachant qu'il y a une limite aux dépenses.
Faire un budget, c'est faire des choix.
Sachant que les retraités sont de plus en plus nombreux, peut-on encore en plus augmenter les pensions ?
On est passé de plus 4 cotisants par retraités à 1,3 cotisant par retraité.
Tu vois bien que ce n'est pas une question d'ingratitude ou de gratitude mais simplement une équation très difficile à résoudre.
Et cette équation très difficile, elle est et sera la même pour tous les gouvernements. Celui-ci et les suivants. Même les partis qui peuvent promettre monts et merveilles pour être élus devront eux aussi résoudre cette équation. Comment faire quand on passe de 4 cotisants par retraité à 1,3 et que la tendance est toujours à la baisse.
Et c'est le même problème dans des pays qui ont moins de chômage comme l'Allemagne. En Allemagne, la durée de cotisation pour toucher une pension complète est de 45 ans avec un âge de départ de 65 ans qui va passer à 67 ans.
Parce que le facteur le plus important, ce n'est pas tant le chômage que la pyramide des âges. Nous avons une population avec trop de vieux et pas assez de jeunes.

Si nous avons des jeunes et beaucoup mais ils sont au chômage?car nos politiques n'ont pas aidés les jeunes sans qualifications , nos gouvernements successifs ont laissés les entreprises délocalisées à tour de bras ,comme je l'ai dit il ne reste que des petits boulots ou des missions d'intérim ,taper sur les vieux est la solution de facilité, les incapables que nous avons au gouvernement ne cherchent pas à augmenter l'emploi ,ce qu'il faut c'est développer l'emploi et augmenter les salaires et arrêter de faire des cadeaux aux nantis (rentiers et actionnaires).

Mais non. Erreur funeste.

Démographie : le déclin alarmant de l'Europe
https://www.lesechos.fr/13/02/2018/lese ... europe.htm


L'Europe va voir décliner sa population d'ici 2050 avec un impact direct sur sa productivité et sa croissance, ce qui devrait alerter les responsables politiques, selon une étude économique.
L'Europe se dépeuple dans l'indifférence de sa classe politique perdant ainsi en croissance, en influence et en débouchés commerciaux, tandis que d'autres continents, comme le continent américain, maintiennent leur prospérité grâce à la croissance de leur population. Le constat qualifié de « suicide démographique " par les deux économistes qui en souligne les dangers se base sur les projections de l'ONU. « Contrairement à l'Amérique du Nord qui verrait sa population augmenter de 75 millions d'habitants d'ici 2050, l'Europe pourrait stagner autour de 500 millions d'habitants et perdre 49 millions de personnes en âge de travailler dans la tranche des 20-64 ans ", écrivent Jean-Michel Boussemart de l'institut COE-Rexecode et Michel Godet, ancien professeur au CNAM.

Le 1er janvier 2017, la population de l'Union européenne était estimée, selon Eurostat, à 511,8 millions d'habitants, soit 1,5 million de personnes de plus que l'année précédente. Mais cette faible hausse est entièrement due au solde migratoire puisque depuis 2015, pour la première fois, la population européenne connaît une légère diminution naturelle, avec un nombre de décès supérieur au nombre de naissances.