Les retraités mal traités n'auront pas de revalorisation.

[scorpion3917]

68tard, toujours voté socialiste depuis 1974, sauf en 2002 et 2017. Donc socialo et au mieux, et non au pire, macronien.
Et re-socialo si macron échoue car jamais ma voix à la droite LR conservatrice, affairiste, clanique, catho sauf danger populiste et nationaliste de droite comme de gauche!

Dites moi , vous seriez près à revoter pour hollande s'il se représentait parcequ'il est socialiste ????
Au secours ....
Je comprends pourquoi des charlots comme ça se retrouvent aux manettes ...
Il parait que lui même a été le premier étonné !
Voter socialiste , même si c'est le pire des cons !
Vous avez quelque chose contre les cathos ??
Vous parlez d'affairiste et de clanique , vous avez voté Macron et vous le soutenez ????
Les bras m'en tombent !
Quand j'étais jeune , j'étais tenté par le vote socialiste , leurs idées ..
Mais voter pour un connard qui a débuté sa longue carrière d'opportuniste à l'extrème droite , décoré par Pétain , en aucun cas !
Le socialisme a rien à voir avec les charlots qui le représentent !

Hollande pire que Jupiter? Bof à part la cravate de travers et encore.
Jupiter montre son vrai visage. Il n aime que les étoiles et tout ce qui gravité autour.

[latresne]

les retraités ne sont pas "massivement" pro-droite...!

Bien sûr que les retraités ne sont pas majoritairement à droite
puisque une très grosse partie est issue de cette classe d'âge de mai 68 ... ils avaient 20 -30 donc actuellement
70 / 80 ans comment renieraient -ils leur jeunesse !!
ma soeur aînée vient juste d'avoir 70 ans : faut voir ses amis donc ceux de son âge .. des bobos :roll: ..ça vote socialiste ou au pire ! Macron

Beaucoup de soixantuitars sont devenus soit des bourgeois soit des grands bourgeois .

[Kelenner]

Hollande pire que Jupiter? Bof à part la cravate de travers et encore.
Jupiter montre son vrai visage. Il n aime que les étoiles et tout ce qui gravité autour.

Hollande c'est encore ce qu'on a eu de moins pire (je n'ose dire de "mieux") depuis 95, c'est dire le niveau, mais il a été entouré de présidents tellement pitoyables qu'au fond c'était presque un moindre mal.

[le chimple]

Hollande pire que Jupiter? Bof à part la cravate de travers et encore.
Jupiter montre son vrai visage. Il n aime que les étoiles et tout ce qui gravité autour.

Hollande c'est encore ce qu'on a eu de moins pire (je n'ose dire de "mieux") depuis 95, c'est dire le niveau, mais il a été entouré de présidents tellement pitoyables qu'au fond c'était presque un moindre mal.

Ce n'est pas l'avis de la plupart des dirigeants étrangers !!!!!!
Ce n'est pas l'avis des français ... ni du PS qu'il a tué !
Mais chacun ses gouts , la m. a bien le sien !
Hollande , comme Mitterrand , n'ont jamais daigné faire rentre de ministres de droite à leur gouvernement !
Ce n'est ni le cas de Sarkosy , ni de Degaulle !
Mais ça n'a rien à voir avec les retraités !
Vous trouvez que hollande a eu raison de fiscaliser les heures sup ?
De mettre en tête des mesures à prendre , le mariage gay ??
D'aller faire le beau avec ses nouveaux amis américains à canarder les islamistes sans prendre aucune mesure de prévention , ce qui nous a couté des centaines de morts ??
De se facher avec Poutine ??

[Kelenner]

Pour moi sa principale faute c'est le CICE et la loi Travail, inadmissible pour un Président se prétendant socialiste. Sur le reste, il y a eu quelques (maigres) efforts sur les services publics, la lutte contre la fraude fiscale, c'est toujours ça de pris. Le mariage gay c'est très secondaire mais c'était devenue inévitable. Une politique extérieure peu lisible c'est vrai, pas assez d'efforts sur l'Europe, mais ça on le savait d'entrée. Au final une présidence plutôt médiocre et sans grande ligne directrice, mais encore une fois il a été précédé par le pire Président des 200 dernières années et suivi par un banquier d'affaire se foutant totalement du sort des français, donc dans le fond, oui, c'était plutôt moins le pire (j'oubliais Chirac le "roi fainéant"...)

[hornby]

Je le répète, la solution pour les futurs retraités, c'est la retraite par capitalisation ! La seule qui met les retraites en dehors des variations démographiques (plus besoin des moutards des autres) et des turbulences politiques !

[Peracetic]

Bonjour Victor
En réaction de votre propos :
« Pour le moment, ce sont les pensions qui vont être revalorisés de 0,3%. C'est déjà beaucoup trop. Compte tenu du passif laissé par vos générations, passif qui va être pris en charge par les plus jeunes, ce n'est pas une hausse de 0,3% que vous méritez mais une baisse de 20% de vos pensions. Ce ne serait que justice ».
Et encore je suis trop sympa, parce que honnêtement vous méritez que l'on vous coupe complètement les vivres. »

Pourriez vous me dire de quel passif les retraités sont responsables (chiffre à l'appui) ...en sont ils les seuls responsables ?????

1 les retraités ne se sont pas octroyés un privilège ,ils ont cotisé durant leur carrière

2 les retraités ne symbolisent pas un égoïsme générationnelle , ceux qui le peuvent aident enfants et petits enfants Aujourd'hui ils ont le sentiment d'être victimes d'une injustice et auraient mieux accepté si des classes très aisées et de surcroît 'actifs 'contribuerait aussi à l'endettement du pays
Aujourd'hui le Président s'aperçoit que le bateau prend l'eau de toute part ,solution il tape sur les retraités indistinctement , sachant que la plus part ni syndiqués ,limités physiquement ne descendront pas dans la rue Mais si cela continue de se produire ainsi ,même vieux je demanderais à Olivier Besancenot de me prendre sur le porte bagage de son vélo pour manifester... !!!!A tirer sur la corde elle finit par casser

Enfin je ne sais plus si elle est de vous ,une autre réflexion « les riches sont trop peu nombreux ...etc »
Rep :Mathématiquement en terme du nombre de personnes riches vous avez raison
Mais considérant leur revenu ,cela pourrait rapporter voir davantage
Un riche que vous privez de sa 2 CV continuera à utiliser sa Rolls Royce par contre quelqu'un qui ne pourra plus avoir les moyens d'une 2 CV roulera à vélo La boucle est bouclée pour dire que je ferais éventuellement appel à OLIVIER … !
Bonne journée à vous

Dans ce pays il n y a plus de mobilisation. Les gens sont devenus fatalistes et ils regardent le train passer........

salut scorpion

He oui mon cher scorpion , depuis le temps ,les 'veaux' chers à De Gaulle sont devenus des vaches  et progrès aidant les vieilles vaches que jadis l'ont conduisait à l’abattoir produisent encore du lait pour le gouvernement .

[oscar]

"

Peracetic"
He oui mon cher scorpion , depuis le temps ,les 'veaux' chers à De Gaulle sont devenus des vaches 

Inlassablement sur tous les forums,les internautes ne cessent de traiter les français de "veaux"

Une facile expression mode pour nous expliquer " les veaux" se laissent faire par tous les successifs gouvernements .

OK!...avez vous une idée pour que tous "les veaux" que nous sommes deviennent des taureaux face au pouvoir.
Je vais lire vos commentaires réponses avec une attention toute particulière!

[vivarais]

les retraités ne sont pas "massivement" pro-droite...!

Bien sûr que les retraités ne sont pas majoritairement à droite
puisque une très grosse partie est issue de cette classe d'âge de mai 68 ... ils avaient 20 -30 donc actuellement
70 / 80 ans comment renieraient -ils leur jeunesse !!
ma soeur aînée vient juste d'avoir 70 ans : faut voir ses amis donc ceux de son âge .. des bobos :roll: ..ça vote socialiste ou au pire ! Macron

juste pour info mai 68 ; n'a pas été fait uniquement par les jeunes de la sorbonne ; mais par l'ensemble de la classe ouvrière de tout age
la grève générale c'est eux qui l'ont fait
les accords de grenelles n'ont pas été signé avec les étudiants mais avec la classe ouvrière

[The Rat Pack]

Je le répète, la solution pour les futurs retraités, c'est la retraite par capitalisation ! La seule qui met les retraites en dehors des variations démographiques (plus besoin des moutards des autres) et des turbulences politiques !

Ça, c'est évident, mais nos bisounours de gôche vont nous dire "Capitalisation? Ouh, le vilain gros mot...!"
J'avais fait le calcul, il y a une vingtaine d'années, avec les lois et règlements du moment, qu'un salarié qui déposerait la part salariale et la part patronale des cotisations retraite, durant toute sa carrière, sur l'assurance-vie la plus pourrie de l'époque, genre CNP, se retrouverait à l'âge de la retraite, avec une rente identique, sinon supérieure à son meilleur salaire, sans même toucher au capital constitué... Le seul problème, c'est qu'avec les largesses des droits de succession de l'assurance-vie, après 2 générations, plus personne n'aurait besoin de travailler...
Disons qu'aujourd'hui, ces droits s'étant durcis, il faudrait 4 ou 5 générations pour arriver au même résultat...

[myself72]

Mais franchement comment pouvez vous gobez de telles inepties ? Si un retraité gagne plus qu'un actif c'est que le retraité en question avait un salaire plus important car un poste plus important que l'actif en question.
Pour etre juste dans son raisonnement il faut comparer un actif et un retraité qui avait le meme poste et le meme salaire et là croyez moi que le retraité gagne à peine la moitiè de son ancien salaire.
Evidemment si vous comparez le retraité ancien ingenieur avec un actif de la manutention ou ouvrier normal que le retraité gagne plus ,on ne peut pas comparer une souris avec un éléphant.

T'a pas tout compris. On parle de pouvoir d'achat moyen. Pas forcément de revenu.
Quand on compare le pouvoir d'achat moyen des retraités, il est nettement supérieur aux actifs.
Pourquoi ?
Parce que dans les actifs, il y a beaucoup de jeunes en début de carrière, avec des CDD et des périodes sans revenu.
Et puis aussi tu oublies les revenus du patrimoine.
Beaucoup de retraités ont du patrimoine immobilier loué. Cela fait des revenus importants que n'ont (pas encore) les jeunes actifs.
Les retraités ont tous au minimum 60 ans et une retraite calculée sur leurs meilleures années alors qu'en face parmi les actifs il y a tous les jeunes qui démarrent leur carrière.
Et puis tu as le logement principal, le retraité est très souvent propriétaire.
Au final, cela donne que les retraités ont évidemment, personne ne le contredit un patrimoine conséquent (pourquoi certains jeunes attendent l'héritage, si il n'y a pas de patrimoine) mais aussi un pouvoir d'achat plus important que celui des actifs car la population active contient tous les jeunes qui démarrent leur vie active avec de bas salaire.

Décidemment c'est vous qui n'avez pas tout compris ,les retraités ont été jeunes et ont démarrés avec des salaires très bas et un loyer important à cette époque ,quant à leur patrimoine ils ont économisé plus de 40 ans pour le construire ,les jeunes démarrent avec un salaire bas mais c'est normal ils débutent eux aussi avec les années ils construiront leurs patrimoines ,quant au pouvoir d'achat moyen salarié et retraité du meme secteur vivent avec des revenus toujours bas le cadre salarié ou le cadre retraité ont un niveau supérieur de pouvoir d'achat et rien ne changera c'est la logique des écarts.Maintenant on peut se demander si vous avez réellement un problème avec les anciens avec une telle hargne ,mais un jour vous serez vieux et inutile à votre tour et si vous avez beacoup de gens autour de vous qui réfléchiront comme vous à la retraite je vous plains sincèrement vous vous préparez de beaux jours devant vous.

[The Rat Pack]

Hollande pire que Jupiter? Bof à part la cravate de travers et encore.
Jupiter montre son vrai visage. Il n aime que les étoiles et tout ce qui gravité autour.

Hollande c'est encore ce qu'on a eu de moins pire (je n'ose dire de "mieux") depuis 95, c'est dire le niveau, mais il a été entouré de présidents tellement pitoyables qu'au fond c'était presque un moindre mal.

Non non...! Pour tous les autres présidents, de droite (sans remonter aux calendes grecques), on savait à quoi s'attendre: une politique de droite, avec tous ses méfaits... Nous avons donc élu un socialiste, Flanby, pour que ça change...! Mais ce fdp s'est révélé être un traitre... Il a trahi TOUT le peuple de gauche qui l'avait porté au pouvoir, plein d'espoir, et qui depuis, a du mal à s'asseoir, parce que son anus est encore un peu sensible...
Hollande est un social-traitre, rien d'autre...!

[oscar]

"myself72
Décidemment c'est vous qui n'avez pas tout compris ,les retraités ont été jeunes et ont démarrés avec des salaires très bas et un loyer important à cette époque ,quant à leur patrimoine ils ont économisé plus de 40 ans pour le construire

Je valide ce commentaire qui est un juste constat!

les jeunes démarrent avec un salaire bas mais c'est normal ils débutent eux aussi avec les années

CERTAINS JEUNES manquent de motivation et d’ambition, les jeux vidéo, c'est bien beau, mais ce n'est pas la bonne filière pour construire confortablement sa vie...(Les jeunes veaux font leurs apprentissages devant les écrans!)

Maintenant on peut se demander si vous avez réellement un problème avec les anciens avec une telle hargne

Il est plus facile de trouver des pseudos coupables à leur errance que de mouiller sa chemise!
Sur d'autres forums, le coupable ne sont pas les vieux, mais "l'arabe", matin, midi et soir !
cela change dans la longue galerie des boucs émissaires.

,mais un jour vous serez vieux et inutile à votre tour et si vous avez beacoup de gens autour de vous qui réfléchiront comme vous à la retraite je vous plains sincèrement vous vous préparez de beaux jours devant vous

Quand il vont arriver à un age critique, ils vont sans doute se suicider sur la route de la jalousie!

[vivarais]

Pour moi sa principale faute c'est le CICE et la loi Travail, inadmissible pour un Président se prétendant socialiste. Sur le reste, il y a eu quelques (maigres) efforts sur les services publics, la lutte contre la fraude fiscale, c'est toujours ça de pris. Le mariage gay c'est très secondaire mais c'était devenue inévitable. Une politique extérieure peu lisible c'est vrai, pas assez d'efforts sur l'Europe, mais ça on le savait d'entrée. Au final une présidence plutôt médiocre et sans grande ligne directrice, mais encore une fois il a été précédé par le pire Président des 200 dernières années et suivi par un banquier d'affaire se foutant totalement du sort des français, donc dans le fond, oui, c'était plutôt moins le pire (j'oubliais Chirac le "roi fainéant"...)

il etait conseillé par macron
donc hollande faisait déjà la politique de macron

[mic43121]

Hollande c'est encore ce qu'on a eu de moins pire (je n'ose dire de "mieux") depuis 95, c'est dire le niveau, mais il a été entouré de présidents tellement pitoyables qu'au fond c'était presque un moindre mal.

Ce n'est pas l'avis de la plupart des dirigeants étrangers !!!!!!
Ce n'est pas l'avis des français ... ni du PS qu'il a tué !
Mais chacun ses gouts , la m. a bien le sien !
Hollande , comme Mitterrand , n'ont jamais daigné faire rentre de ministres de droite à leur gouvernement !
Ce n'est ni le cas de Sarkosy , ni de Degaulle !
Mais ça n'a rien à voir avec les retraités !
Vous trouvez que hollande a eu raison de fiscaliser les heures sup ?
De mettre en tête des mesures à prendre , le mariage gay ??
D'aller faire le beau avec ses nouveaux amis américains à canarder les islamistes sans prendre aucune mesure de prévention , ce qui nous a couté des centaines de morts ??
De se facher avec Poutine ??

Ouais mais tu parles de sarko ..lequel ? Paul Bismuth ???
Celui qu'on entend venir de loin avec ses casseroles?
Chirac lui on l'oublis …Bernie l'a mis sous étouffoir..
Je suis d'accord François Hollande ce n'était pas un cadeau…
Mais lui ne c'est pas représenté…il n'a pas pris de bouillon..
Et on entend pas les casseroles..quand il se pointe..
tandis que sarko…..il c'est fait avoiner Par FIFI .
.ensuite il c'est fait un plaisir de le démolir..
(Le cabinet noir …hollande ..et sa clique ..)
Pour cacher les saloperies que ces messieurs se sont faits …
entre gens du même parti..
Elle est jolie ta droite mon ami..