"L'immigration est une menace culturelle" selon L.Wauquiez.

[berger141]

Victor, quelles que soient les considérations morales, il est facile de comprendre que ce n'est pas en accueillant toujours plus de migrants que l'on va résoudre les pb générés par les carences d'intégration de ceux qui sont déjà là.

[UBUROI]

Un parti politique doit-il s'abaisser moralement pour plaire au plus grand nombre ?
Je rejette cette logique populiste.
La politique ce n'est pas donner du pain, du vin et des jeux au peuple parce que le peuple veut du pain, du vin et des jeux.
La politique ne doit pas s'abaisser dans les caniveaux du racisme pour satisfaire une partie de l'électorat.
Un grand parti doit refuser cette manière de faire de la politique.

Une question aussi difficile que celle des migrants mérite mieux que ce racolage populiste.

La question des migrants est aussi une question difficile parce qu'elle nous renvoie à notre très faible natalité. Comment rejeter les migrants alors que notre population âgée s’accroît sans cesse et que nous manquons d'enfants et de jeunes ?

Tous les hommes et femmes politiques caressent les électeurs dans le sens du poil
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre
Trouvez moi un parti qui ne soit pas populiste, qui va à rebrousse poil????
Il ne fera pas long feu dans la classe politique.
Wauquiez est comme tous les autres, à la recherche de voix, comme Mélenchon, Macron ou autre candidat potentiel à l'Elysée

Tous les hommes et femmes politiques caressent les électeurs dans le sens du poil
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre
Trouvez moi un parti qui ne soit pas populiste, qui va à rebrousse poil????

ne confondez pas "démagogie" et "populisme"; Macron était démagogue en campagne; Lolo le Rigolo est démagogue ET populiste

[Victor]

sarkozy en son temps à déjà tenté de chasser sur les terre du FN en faisant le pari de ratisser large. il s'est planté. l'erreur c'est d'avoir pris les électeurs pour des crétins. ils préféreront toujours l'originale à la copie. l'histoire de répète et la chute se répétera elle aussi pour les LR si ils persistent à suivre un discours axé principalement sur l'immigration.

surtout que maintenant que le RN a abandonné l'idée de sortie de l'euro, barrière infranchissable pour beaucoup de gens, il risque d'y avoir un gros mouvement vers la droite de la droite.

L'immigration n'est pas un sujet tabou à droite. Et heureusement. Ce que je reproche à LW, c'est la manière primaire et même ultra réductrice avec laquelle il aborde cette question. Et tu as raison, on dirait du FN.
La question de l'immigration doit obligatoirement s'analyser en prenant en compte :
1 - les besoins de notre pays. Notre natalité est trop faible et en plus de cela, des secteurs économiques ont besoin d'immigration pour des tâches que les français ne veulent plus faire. C'est une réalité. Les politiques qui n'abordent pas ces questions mentent par omission. Et sur un sujet comme celui là, c'est criminel.
2 - le développement économique des pays de départ. On ne peut pas éluder cette question.
3 - le problème climatique. Le réchauffement et la désertification d'une partie de l'Afrique doit également être pris en compte. Peut-on laisser des humains mourir dans des pays qui se désertifient à vitesse jamais vue ?
4 - la question également centrale de la natalité, non pas la notre en berne, mais la natalité africaine qui elle explose ! Le Nigéria sera le pays le plus peuplé du monde à partir de 2050.

[gare au gorille]

seulement les bacs ----- nous en avons déjà plus que nécessaire dans nos banlieues
il n'y a qu'a voir le taux de chômage chez les jeunes
ceux qui ont des bacs ++++ eux n'ont aucunes difficultés à trouver un emploi

les employés de tupperware par exemple de tours eux auront déjà du mal à retrouver un emploi et pourtant ils ont travaillé dur pendant 30 ans voir plus et mal payés
alors remballez votre rengaine de personnes qui ne veulent pas faire de jobs difficiles et peu payés

Non ce n'est pas une rengaine, tu n'as pas entendu parler que des métiers comme le BTP ou la restauration ont énormément de difficultés à recruter ?

Le BTP ou la restauration not beaucoup de mal à recruter parce que l'immigration est passé par là et a empêché toute valorisation de ces métiers. Les salaires sont devenus complétement déconnectés de la pénibilité et des plages horaires exigés. Les schémas d'apprentissage ont cessé de fonctionner, les jeunes s'étant détournés de ces métiers devenus sans intérêt.

[Anne32]

Tous les hommes et femmes politiques caressent les électeurs dans le sens du poil
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre
Trouvez moi un parti qui ne soit pas populiste, qui va à rebrousse poil????
Il ne fera pas long feu dans la classe politique.
Wauquiez est comme tous les autres, à la recherche de voix, comme Mélenchon, Macron ou autre candidat potentiel à l'Elysée

Tous les hommes et femmes politiques caressent les électeurs dans le sens du poil
On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre
Trouvez moi un parti qui ne soit pas populiste, qui va à rebrousse poil????

ne confondez pas "démagogie" et "populisme"; Macron était démagogue en campagne; Lolo le Rigolo est démagogue ET populiste

Pan dans la cible!!!!!
Ce matin,sur France Info, j'ai entendu les cadeaux de Macron aux chasseurs
1)Permis de chasse qui passe de 400 à 200Euros (tous les permis ne sont pas à ce prix.Un chasseur qui se paye un fusil n'est pas à la soupe populaire)
2)Monsieur Ubu, si sensible à la cause animale, sera ravi d'apprendre que son chouchou a autorisé la chasse de 6 nouvelles races d'oiseaux, alors que la France est le pays qui en abat le plus en Europe (60 espèces contre 14 ailleurs)
3)Monsieur Ubu nous dira du haut de son arrogance que Macron est un démagogue, et non un populiste........
4)Faut bien racoler des électeurs pour les Européennes, lui en a le droit, pas ses opposants....Non mais, qui c'est le chef??????

[mic43121]

sarkozy en son temps à déjà tenté de chasser sur les terre du FN en faisant le pari de ratisser large. il s'est planté. l'erreur c'est d'avoir pris les électeurs pour des crétins. ils préféreront toujours l'originale à la copie. l'histoire de répète et la chute se répétera elle aussi pour les LR si ils persistent à suivre un discours axé principalement sur l'immigration.

surtout que maintenant que le RN a abandonné l'idée de sortie de l'euro, barrière infranchissable pour beaucoup de gens, il risque d'y avoir un gros mouvement vers la droite de la droite.

L'immigration n'est pas un sujet tabou à droite. Et heureusement. Ce que je reproche à LW, c'est la manière primaire et même ultra réductrice avec laquelle il aborde cette question. Et tu as raison, on dirait du FN.
La question de l'immigration doit obligatoirement s'analyser en prenant en compte :
1 - les besoins de notre pays. Notre natalité est trop faible et en plus de cela, des secteurs économiques ont besoin d'immigration pour des tâches que les français ne veulent plus faire. C'est une réalité. Les politiques qui n'abordent pas ces questions mentent par omission. Et sur un sujet comme celui là, c'est criminel.
2 - le développement économique des pays de départ. On ne peut pas éluder cette question.
3 - le problème climatique. Le réchauffement et la désertification d'une partie de l'Afrique doit également être pris en compte. Peut-on laisser des humains mourir dans des pays qui se désertifient à vitesse jamais vue ?
4 - la question également centrale de la natalité, non pas la notre en berne, mais la natalité africaine qui elle explose ! Le Nigéria sera le pays le plus peuplé du monde à partir de 2050.

Je pense q'un type avec ton savoir et ton expérience devrait parcourir ces pays capotes à la main ..Durex sur un drapeau..
Pour leur expliquer que si ils continuent a baiser comme des cons.. ils vont finir par se faire bouffer par leurs gamins.
Toi qui est le prof de ce forum pour les leçons…tu pourrais leur montrer que l'antropophagie c'est la solution…
C'est la capote ou finir en civet...
DHR chez Durex... ça ne te botte pas?

[Stounk]

Je te trouve dur avec Pécresse, c'est de mon point de vue avec Bertrand et quelques autres une des rares politiques de droite qui ne soit pas sectaire et qui ne se vautre pas dans la démagogie la plus crasse. Wauquiez, c'est le cynisme et l'opportunisme à son paroxysme, le racisme puant du FN allié à l'égoïsme et au culte du fric de la droite la plus odieuse, c'est franchement un personnage méprisable et qui d'ailleurs va se planter parce que les gens ne seront pas dupes. Pécresse me semble quelqu'un de beaucoup plus respectable et responsable.

Tout à fait, il reste Valérie Pécresse et Xavier Bertrand. Il nous reste du monde à droite pour redresser la baraque après ce qu'est en train de faire ce Wauquiez (du racolage).

Xavier Bertrand me parait plus crédible. Ou alors, hypothèse folle: Juppé veut y aller en 2022, ne passe pas par les primaires (auront-elles lieu d'ailleurs? ) et se passe de l'avis des LR. Qui osera à droite se présenter face à lui?

Parmi les femmes, Alliot-Marie aurait eu ses chances s'ils ne l'avaient pas dézingué; NKM, ça risque d'être compliqué. Pécresse est probablement la mieux placée, mais je dirais plutôt la "moins mal" placée.

[latresne]

Tout à fait, il reste Valérie Pécresse et Xavier Bertrand. Il nous reste du monde à droite pour redresser la baraque après ce qu'est en train de faire ce Wauquiez (du racolage).

Xavier Bertrand me parait plus crédible. Ou alors, hypothèse folle: Juppé veut y aller en 2022, ne passe pas par les primaires (auront-elles lieu d'ailleurs? ) et se passe de l'avis des LR. Qui osera à droite se présenter face à lui?

Parmi les femmes, Alliot-Marie aurait eu ses chances s'ils ne l'avaient pas dézingué; NKM, ça risque d'être compliqué. Pécresse est probablement la mieux placée, mais je dirais plutôt la "moins mal" placée.

Cherchez pas ,à D comme à G ,il n'y a personne ,pas de pointure pour qui les Français se déplaceront pour voter .
Juppé peut être ," le meilleur d'entre eux" .Il est âgé ,mais comme il est de la ville du vin ,il peut sortir un slogan" + il est vieux meilleur il est ". Bon il trouvera facilement mieux.

[gare au gorille]

Franchement, Juppé on l'a assez vu. Il a sa part de responsabilité dans la dérive de ce pays.
Je ne suis pas fan de la droite classique car on les a trop souvent vu aux responsabilités, mais Wauquiez me semble à ce jour le plus légitime pour porter la parole de ce parti.
Quand à Pécresse, si elle est encore dans l'opposition c'est juste qu'elle n'a pas trouvé de place au sein du gouvernement Macron.
Si mon cœur n'était pas déjà pris, c'est bien sur Wauquiez qui aurait toute ma sympathie à ce jour, j'ai trouvé très convainquant son dernier discours.

[Yann Begervil]

Franchement, Juppé on l'a assez vu. Il a sa part de responsabilité dans la dérive de ce pays.
Je ne suis pas fan de la droite classique car on les a trop souvent vu aux responsabilités, mais Wauquiez me semble à ce jour le plus légitime pour porter la parole de ce parti.
Quand à Pécresse, si elle est encore dans l'opposition c'est juste qu'elle n'a pas trouvé de place au sein du gouvernement Macron.
Si mon cœur n'était pas déjà pris, c'est bien sur Wauquiez qui aurait toute ma sympathie à ce jour, j'ai trouvé très convainquant son dernier discours.

Oui, il ne lui manque plus que la perruque blonde ...

[hornby]

Y aurait il sur ce forum des nostalgiques du "rideau de fer" ??? Il était infranchissable dans les 2 sens, sauf autorisation spéciale. J'ai eu l'occasion de le franchir plusieurs fois, c'était le bon temps de la jeunesse !
Construire un rideau de fer n'est pas à la portée de tout le monde.

[Stounk]

Franchement, Juppé on l'a assez vu. Il a sa part de responsabilité dans la dérive de ce pays.
Je ne suis pas fan de la droite classique car on les a trop souvent vu aux responsabilités, mais Wauquiez me semble à ce jour le plus légitime pour porter la parole de ce parti.
Quand à Pécresse, si elle est encore dans l'opposition c'est juste qu'elle n'a pas trouvé de place au sein du gouvernement Macron.
Si mon cœur n'était pas déjà pris, c'est bien sur Wauquiez qui aurait toute ma sympathie à ce jour, j'ai trouvé très convainquant son dernier discours.

Wauquiez te "plait" davantage parce qu'il a plus un discours de droite dure et qu'il a été élu pour ça.

Je pense que Les Républicains ont deux stratégies plausibles pour 2022:
- la ligne Wauquiez, droite dure ou proche du RN, pour se démarquer fortement de Macron;
- la ligne Pécresse, Juppé, etc, très ou trop proche de Macron, mais misant sur l'impopularité de celui-ci en fin de mandat et espérant rafler la mise avec un programme relativement similaire, un peu plus social (durant la campagne seulement, évidemment) et plus ferme sur l'immigration (idem, seulement pendant la campagne ).

Je ne saurais dire quelle stratégie serait ou pourrait être gagnante, mais j'imagine que ce sont les deux solutions les plus logiques.

Autre possibilité, celle que j'avançais plus haut, un homme seul se lance. Ca ne peut marcher qu'avec une figure forte de droite (il n'y en a pas 50, je ne vois que Juppé ou Sarkozy). Le type se lance, prend les autres un peu par surprise et le tour est joué. Dernière possibilité, un type en dehors du parti mais issu de la vie civile, genre un grand chef d'entreprise, quelque chose comme ça décide de se lancer sans passer par un parti type LR. Compliqué, mais avec des soutiens médiatiques et des milieux friqués, ça peut le faire, cf Macron.

[gare au gorille]

Franchement, Juppé on l'a assez vu. Il a sa part de responsabilité dans la dérive de ce pays.
Je ne suis pas fan de la droite classique car on les a trop souvent vu aux responsabilités, mais Wauquiez me semble à ce jour le plus légitime pour porter la parole de ce parti.
Quand à Pécresse, si elle est encore dans l'opposition c'est juste qu'elle n'a pas trouvé de place au sein du gouvernement Macron.
Si mon cœur n'était pas déjà pris, c'est bien sur Wauquiez qui aurait toute ma sympathie à ce jour, j'ai trouvé très convainquant son dernier discours.

Wauquiez te "plait" davantage parce qu'il a plus un discours de droite dure et qu'il a été élu pour ça.

Je pense que Les Républicains ont deux stratégies plausibles pour 2022:
- la ligne Wauquiez, droite dure ou proche du RN, pour se démarquer fortement de Macron;
- la ligne Pécresse, Juppé, etc, très ou trop proche de Macron, mais misant sur l'impopularité de celui-ci en fin de mandat et espérant rafler la mise avec un programme relativement similaire, un peu plus social (durant la campagne seulement, évidemment) et plus ferme sur l'immigration (idem, seulement pendant la campagne ).

Je ne saurais dire quelle stratégie serait ou pourrait être gagnante, mais j'imagine que ce sont les deux solutions les plus logiques.

Autre possibilité, celle que j'avançais plus haut, un homme seul se lance. Ca ne peut marcher qu'avec une figure forte de droite (il n'y en a pas 50, je ne vois que Juppé ou Sarkozy). Le type se lance, prend les autres un peu par surprise et le tour est joué. Dernière possibilité, un type en dehors du parti mais issu de la vie civile, genre un grand chef d'entreprise, quelque chose comme ça décide de se lancer sans passer par un parti type LR. Compliqué, mais avec des soutiens médiatiques et des milieux friqués, ça peut le faire, cf Macron.

Juppé tellement usé au pouvoir, Sarko, tellement usé aussi plus toute une batterie de casseroles à trainer. Reste le coup du chef d'entreprise bien rassurant et lancé par le grand concert des médias et de milieux friquées, mais ils nous ont déjà fait le coup avec un Macron de pacotille bien brillant et lustré mais tellement vide à l'intérieur, j'imagine mal les Français se faire avoir une deuxième fois en si peu de temps. Attendons et voyons..
D'ici là, les Américains, les Chinois, les Italiens auront déjà acheté la moitié du pays, je souhaite bonne chance à celui qui viendra après cette entreprise de liquidation qu'est la gouvernement Macron.

[gobsec]

sarkozy en son temps à déjà tenté de chasser sur les terre du FN en faisant le pari de ratisser large. il s'est planté. l'erreur c'est d'avoir pris les électeurs pour des crétins. ils préféreront toujours l'originale à la copie. l'histoire de répète et la chute se répétera elle aussi pour les LR si ils persistent à suivre un discours axé principalement sur l'immigration.

surtout que maintenant que le RN a abandonné l'idée de sortie de l'euro, barrière infranchissable pour beaucoup de gens, il risque d'y avoir un gros mouvement vers la droite de la droite.

L'immigration n'est pas un sujet tabou à droite. Et heureusement. Ce que je reproche à LW, c'est la manière primaire et même ultra réductrice avec laquelle il aborde cette question. Et tu as raison, on dirait du FN.
La question de l'immigration doit obligatoirement s'analyser en prenant en compte :
1 - les besoins de notre pays. Notre natalité est trop faible et en plus de cela, des secteurs économiques ont besoin d'immigration pour des tâches que les français ne veulent plus faire. C'est une réalité. Les politiques qui n'abordent pas ces questions mentent par omission. Et sur un sujet comme celui là, c'est criminel.
2 - le développement économique des pays de départ. On ne peut pas éluder cette question.
3 - le problème climatique. Le réchauffement et la désertification d'une partie de l'Afrique doit également être pris en compte. Peut-on laisser des humains mourir dans des pays qui se désertifient à vitesse jamais vue ?
4 - la question également centrale de la natalité, non pas la notre en berne, mais la natalité africaine qui elle explose ! Le Nigéria sera le pays le plus peuplé du monde à partir de 2050.

Normal, ce sont des tâches pénibles sous payées.N'hésite pas à montrer le bon exemple et à t'y rendre.

[UBUROI]

L'immigration n'est pas un sujet tabou à droite. Et heureusement. Ce que je reproche à LW, c'est la manière primaire et même ultra réductrice avec laquelle il aborde cette question. Et tu as raison, on dirait du FN.
La question de l'immigration doit obligatoirement s'analyser en prenant en compte :
1 - les besoins de notre pays. Notre natalité est trop faible et en plus de cela, des secteurs économiques ont besoin d'immigration pour des tâches que les français ne veulent plus faire. C'est une réalité. Les politiques qui n'abordent pas ces questions mentent par omission. Et sur un sujet comme celui là, c'est criminel.
2 - le développement économique des pays de départ. On ne peut pas éluder cette question.
3 - le problème climatique. Le réchauffement et la désertification d'une partie de l'Afrique doit également être pris en compte. Peut-on laisser des humains mourir dans des pays qui se désertifient à vitesse jamais vue ?
4 - la question également centrale de la natalité, non pas la notre en berne, mais la natalité africaine qui elle explose ! Le Nigéria sera le pays le plus peuplé du monde à partir de 2050.

Normal, ce sont des tâches pénibles sous payées.N'hésite pas à montrer le bon exemple et à t'y rendre.

Victor se bonifie! Il a dû effectuer une retraite en purgatoire dans une cellule de monial, cet été.
LW est aussi réducteur que son public; il se met à sa hauteur, plutôt "bassesse".
Il racole comme une fille de joie! Il rame d'ailleurs, car il n'est pagaie.