Où en est le progrès social?

[Yann Begervil]

Oui les résultats on les con’ait. L’Allemagne a entaché a elle seule toute l’histoire de l’Humanité tout en mettant un frein à notre expérimentation d’une Société plus juste et égalitaire, la Shoah est également une conséquence du choix qu’a fait l’Allemagne.

Oui, et heureusement que les Américains et leur puissance économique sont venu nous libérer, hein.

[crepenutella]

Oui les résultats on les con’ait. L’Allemagne a entaché a elle seule toute l’histoire de l’Humanité tout en mettant un frein à notre expérimentation d’une Société plus juste et égalitaire, la Shoah est également une conséquence du choix qu’a fait l’Allemagne.

Oui, et heureusement que les Américains et leur puissance économique sont venu nous libérer, hein.

Je ne vois pas très bien comment on pourrait rendre responsable le front populaire du nazisme. Enfin tu doit être de ceux qui prône de continuer à humilier et ostraciser les homosexuels pour ne pas exiter l’extreme Droite, ou encore ne pas améliorer nos conditions de travail pour ne pas fâcher les patrons. Bref tu es un lache.

[petitloup44]

Ceux qui travaillent ont de l'argent, mais les rémunérations n'ont rien à voir avec l’effort fournit. Rien ne viendra jamais justifier des écarts de 1 pour 100 ou pour 1000 ou pour 1000 000 entre citoyens. En outre travailler aujourd'hui ne préserve pas de la précarité. Quant à la propriété privée, elle est l'apanage de quelques nantis.

travailler n'a jamais préservé de la précarité.
les accidents de vie non plus.
faut revenir dans le monde réel, dans les années 70/80 il en était de même,c'eest juste que la france vivait sur le crédit à 15/18% au meilleur des cas (que nous n'avons pas fini de payer)

la finance nous rattrape....

mais très honnêtement, dans la réalité, on ne prête qu'aux riches, et ça depuis la nuit des temps.

La finance ne nous rattrape pas ..... Mais elle auras raison de nous .car trop d injustice entre autres choses .

[latresne]

Il est vrai que les syndicats ont déçus. Ils n'ont pas été capables d'imposer le rapport de force. Ils auraient du tout brûlé quand ils en avait encore l'opportunité. Aujourd'hui ils en sont venu à manifester pour préserver des statuts minables quand ils devrait travailler à l’actionnariat salarié, la co-décision d'entreprise, le contrôle salarié des entreprises, la répartition de la plu valu du travail ect.
Quand les syndicats décideront des salaires, ils auront à nouveau plus d'adhérents.

Depuis quand les syndicats décident des salaires ? A part 68 qui était une période spéciale ,je n'ai jamais vu un employé ou un syndiqué dire au patron : "Voilà le salaire que je veux ."
On ne voit ça nulle part ,sauf en rêve .

[Victor]

Toutes tes idées sont anti-économiques et conduiraient à la mort immédiate de notre économie si elles étaient appliquées.
Tu me fais penser aux médecins du temps de Molière, qui n'y connaissaient rien et faisaient des saignées pour soigner leurs malades => Résultat négatif garantie !

Je ne veux pas que l’economie Aille mieux, je veux que la société et la démocratie guérissent, c’est différent. En outre, en jouant selon les règles capitalistes et libérales il est évident que l’on ne pourra pas renverser les rapports de force. Enfin, mon but n’est Pas la baisse du chômage et la croissance car ils ne sont en rien symptomatiques d’une société qui se porte bien. Comme en Angleterre on peut cacher des statistiques tous ceux qui sont radiés ou les temps partiels, et comme dans le tiers monde, la croissance peut être portée par l’enrichissement d’une minorité.

je veux que la société et la démocratie guérissent Ton but est louable mais ton projet et les moyens et les hypothèses choisies me paraissent totalement erronés.
Globalement, la démocratie va avec avec le développement économique et les libertés personnelles, politiques et d'expression.
Exemple : Les deux Corée.
On a la Corée du Sud, pays démocratique, avec une société très développée, avec un PIB par habitant très élevé, des libertés politiques, d'expression, un internet libre, une presse libre, un pays à la pointe de la technologie.
Et on a en symétrie, la Corée du Nord, un pays totalitaire, peu développé ou tous les moyens humains et financiers sont orientés vers l'armement.
Cet exemple devrait t'ouvrir les yeux. La démocratie va de pair, naturellement avec le développement économique et social alors que le totalitarisme va de pair avec la pauvreté généralisée.

Trouve moi un pays pauvre et démocratique ?
Tous les pays les plus pauvres de la planète sont des pays où un clan et un tyran dirigent leur pays d'une main de fer et qui par le jeu de la corruption drainent vers eux l'ensemble des rares ressources et des aides internationales.

[Stounk]

Je ne veux pas que l’economie Aille mieux, je veux que la société et la démocratie guérissent, c’est différent. En outre, en jouant selon les règles capitalistes et libérales il est évident que l’on ne pourra pas renverser les rapports de force. Enfin, mon but n’est Pas la baisse du chômage et la croissance car ils ne sont en rien symptomatiques d’une société qui se porte bien. Comme en Angleterre on peut cacher des statistiques tous ceux qui sont radiés ou les temps partiels, et comme dans le tiers monde, la croissance peut être portée par l’enrichissement d’une minorité.

je veux que la société et la démocratie guérissent Ton but est louable mais ton projet et les moyens et les hypothèses choisies me paraissent totalement erronés.
Globalement, la démocratie va avec avec le développement économique et les libertés personnelles, politiques et d'expression.
Exemple : Les deux Corée.
On a la Corée du Sud, pays démocratique, avec une société très développée, avec un PIB par habitant très élevé, des libertés politiques, d'expression, un internet libre, une presse libre, un pays à la pointe de la technologie.
Et on a en symétrie, la Corée du Nord, un pays totalitaire, peu développé ou tous les moyens humains et financiers sont orientés vers l'armement.
Cet exemple devrait t'ouvrir les yeux. La démocratie va de pair, naturellement avec le développement économique et social alors que le totalitarisme va de pair avec la pauvreté généralisée.

Trouve moi un pays pauvre et démocratique ?
Tous les pays les plus pauvres de la planète sont des pays où un clan et un tyran dirigent leur pays d'une main de fer et qui par le jeu de la corruption drainent vers eux l'ensemble des rares ressources et des aides internationales.

Bah la France! Les fillonistes disent toujours qu'on est archi-ruinés, au bord de la faillite et tout et tout...

[vivarais]

Depuis les promesses d'émancipation de l’apres Guerre, avec ses espoirs en une démocratisation de la société et de l’entreprise, le partage équitable des revenus, l’ecroulement des pyramides de direction, le décloisonnement social ect jusqu’a notre crise actuelle et les péripéties de ces dernières années...quelque chose s’est brisé et nous laisse l’impression d’avoir toute ces années joué le jeu du capitalisme pour rien. Aujourd’hui les syndicats auraient dû être majoritaires dans les conseils d’entreprise, les salaires à peu près égaux et la précarité loin derrière nous. Que c’est-il passé et que faire alors? A votre avis?

Les syndicats majoritaires dans les conseils d'administration, on a déjà connu ça en 1936 avec le Front Populaire, et ça a merdé grave sur toute la ligne.

Les patrons avaient été expropriés de leur entreprise, invités à prendre la porte, et remplacés par des comités de "travailleurs".

En trois mois, aucun avion n'est sorti des lignes de production, et on se préparait à la guerre.

Finalement, les "socialos" ont fini par réembaucher les patrons sans qui rien ne fonctionnait ... puis la guerre est arrivée.


PS: Pendant que le Front Populaire nationalisait à tour de bras, l'Allemagne faisait le pari inverse : on laisse les patrons diriger et on leur passe des commandes.
Le résultat, on le connait.

on faisait des avions en 1936

[latresne]

C’est vrai nous sommes spolié depuis presque toujours. On pourrait néanmoins tenter de bousculer tout ça. En outre il n’est pas nécessaire de s’endetter pour assurer à tous une vie paisible éloignée de la précarité. Il y a assez de richesses en France pour cela. Il suffit juste d’imposer plus. Ou mieux, plafonner les revenus comme ça il n’y aura personne pour prétendre qu’on lui prend ce qu’il n’aura Jamais reçu. L’exploitation et la misère du peuple n’est pas une fatalité. Tout comme vivre dans un monde où l’essentiel de l’humanité doit obéissance à une minorité sous peine de crever de faim. Cela dit ce système fonctionne parce que les laquais et autres collabos sont mieux traités.

On a vu ce qu'a donné le remplacement du tsar en Russie par le communisme et les kolkhozes , 160 ans de pauvreté absolue avec Staline et ses suivants.Sans parler des pays de l'Est occupés indirectement .Ne pas oublier le débarquement de Castro ,le défenseur de la veuve et de l'orphelin ,mais qui a réussi à caracoler dans les 10 + grandes fortunes du monde .Un ancien pauvre devenu un nouveau trés riche .Souvenirs que la G n'aime pas qu'on lui rappelle .
D'autre part il est faux de dire qu'il n'y a que les riches qui peuvent devenir proprios .

[Stounk]

C’est vrai nous sommes spolié depuis presque toujours. On pourrait néanmoins tenter de bousculer tout ça. En outre il n’est pas nécessaire de s’endetter pour assurer à tous une vie paisible éloignée de la précarité. Il y a assez de richesses en France pour cela. Il suffit juste d’imposer plus. Ou mieux, plafonner les revenus comme ça il n’y aura personne pour prétendre qu’on lui prend ce qu’il n’aura Jamais reçu. L’exploitation et la misère du peuple n’est pas une fatalité. Tout comme vivre dans un monde où l’essentiel de l’humanité doit obéissance à une minorité sous peine de crever de faim. Cela dit ce système fonctionne parce que les laquais et autres collabos sont mieux traités.

On a vu ce qu'a donné le remplacement du tsar en Russie par le communisme et les kolkhozes , 160 ans de pauvreté absolue avec Staline et ses suivants.Sans parler des pays de l'Est occupés indirectement .Ne pas oublier le débarquement de Castro ,le défenseur de la veuve et de l'orphelin ,mais qui a réussi à caracoler dans les 10 + grandes fortunes du monde .Un ancien pauvre devenu un nouveau trés riche .Souvenirs que la G n'aime pas qu'on lui rappelle .
D'autre part il est faux de dire qu'il n'y a que les riches qui peuvent devenir proprios .

160 de pauvreté à cause du communisme? Mince, comme le temps est vite passé entre 1917 et 1991...

[crepenutella]

Surtout que notons bien qu’avant le communisme en Russie, le peuple était bien plus Heureux! C’est d’ailleurs plein De bonheur et d’amour pour le tsar qu’il a fait la révolution.

[latresne]

On a vu ce qu'a donné le remplacement du tsar en Russie par le communisme et les kolkhozes , 160 ans de pauvreté absolue avec Staline et ses suivants.Sans parler des pays de l'Est occupés indirectement .Ne pas oublier le débarquement de Castro ,le défenseur de la veuve et de l'orphelin ,mais qui a réussi à caracoler dans les 10 + grandes fortunes du monde .Un ancien pauvre devenu un nouveau trés riche .Souvenirs que la G n'aime pas qu'on lui rappelle .
D'autre part il est faux de dire qu'il n'y a que les riches qui peuvent devenir proprios .

160 de pauvreté à cause du communisme? Mince, comme le temps est vite passé entre 1917 et 1991...

Mon doigt a du fourcher sur le 1 .Pan sur le doigt .

[Stounk]

160 de pauvreté à cause du communisme? Mince, comme le temps est vite passé entre 1917 et 1991...

Mon doigt a du fourcher sur le 1 .Pan sur le doigt .

Après, les gens ont peut-être trouvé le temps tellement long pendant le communisme entre 1917 et 1991 qu'ils ont eu l'impression qu'il s'était passé 160 ans, c'est possible.

[Fonck1]

On a vu ce qu'a donné le remplacement du tsar en Russie par le communisme et les kolkhozes , 160 ans de pauvreté absolue avec Staline et ses suivants.Sans parler des pays de l'Est occupés indirectement .Ne pas oublier le débarquement de Castro ,le défenseur de la veuve et de l'orphelin ,mais qui a réussi à caracoler dans les 10 + grandes fortunes du monde .Un ancien pauvre devenu un nouveau trés riche .Souvenirs que la G n'aime pas qu'on lui rappelle .
D'autre part il est faux de dire qu'il n'y a que les riches qui peuvent devenir proprios .

160 de pauvreté à cause du communisme? Mince, comme le temps est vite passé entre 1917 et 1991...

vu le degré de pauvreté extrême, on peut doubler voir tripler les années....

[latresne]

C'est vrai aussi qu'il y avait une grande misère sous le tsar ,mais d'aprés Trotsky ou Marx avec l'arrivée du communisme "les urinoirs seraient en or" .

[crepenutella]

C’est vrai nous sommes spolié depuis presque toujours. On pourrait néanmoins tenter de bousculer tout ça. En outre il n’est pas nécessaire de s’endetter pour assurer à tous une vie paisible éloignée de la précarité. Il y a assez de richesses en France pour cela. Il suffit juste d’imposer plus. Ou mieux, plafonner les revenus comme ça il n’y aura personne pour prétendre qu’on lui prend ce qu’il n’aura Jamais reçu. L’exploitation et la misère du peuple n’est pas une fatalité. Tout comme vivre dans un monde où l’essentiel de l’humanité doit obéissance à une minorité sous peine de crever de faim. Cela dit ce système fonctionne parce que les laquais et autres collabos sont mieux traités.

sauf que la richesse de la france ne t'appartient pas, pas plus qu'à l'état.
Quand au reste, ça a déjà été essayé avec les résultats que l'on connait.

Bien sur que si la richesse de la France appartient à son peuple. Elle n'ai confié à la discrétion de certaines personnes que parce que l'on estime qu'il en va de la volonté générale et donc du bien commun. Si tel n'est plus le cas, il appartient à la souveraineté populaire de la répartir d'une manière plus efficiente en vue du bien commun.