1 - Même notre roi le plus absolu, Louis XIV n'avait pas le pouvoir de faire pousser l'argent dans les champs ou dans les arbres ...Stounk a écrit :Ca, je pense de plus en plus que c'est une vision de l'esprit bien loin de la réalité. Si les électeurs sont mécontents, ils ne peuvent rien avoir d'autres que le centre et ce qui gravite autour (PS et LR). Aucune autre politique ne sera tolérée. Si cela arrivait vraiment, tout serait fait pour que l'exercice du pouvoir soit quasiment impossible (genre envolée des taux d'intérêts, pressions étrangères, etc, etc).Victor a écrit :
Non, parce que nous sommes dans un pays démocratique. Si les électeurs sont mécontents, ils ont le choix au moment des élections (et nous avons beaucoup de partis!) pour choisir un autre parti, un autre leader qui leur proposera une autre politique.
Et entre les élections, la presse est libre(il y a une presse qui ne se prive pas d'être critique ou très critique envers le pouvoir en place, imagines-tu la même chose en Russie, en Turquie, au Venezuela, à Cuba ...) , l'internet est libre, on a la liberté d'expression, de réunion. De même le syndicalisme est libre et les syndicats peuvent organiser des manifestations et ne se privent pas de le faire.
Donc on peut toujours améliorer notre système mais avoue qu'il est dans le top de ce qui existe dans le monde.
Quant à la presse libre, quelle bonne blague. Elle appartient (à quelques très rares exceptions près) soit à l'Etat, soit à des grands industriels. Elle est largement subventionnée et les journalistes bénéficient d'une niche fiscale très avantageuse. Bref, le système est bien ficelé et la liberté démocratique n'est qu'une illusion et consiste à voter toujours pour la même ligne politique.
Il a dû fondre la vaisselle de Versailles pour financer une guerre.
Donc oui, tu as raison, un parti qui une fois arrivé au pouvoir en promettant monts et merveilles financés on ne sait comment se retrouvera face à la réalité que l'argent ne se trouve pas sous les tapis de l'Elysée. Et ce n'est pas avec la vaisselle de l'Elysée qu'un parti populiste pourra distribuer ce qu'il a promis. Mais cela n'enterre pas du tout le jeu démocratique. Les partis peuvent proposer toutes sortes d'options différentes du moment qu'elles sont réalistes. On peut plus taxer plus ceci ou moins cela, on peut augmenter ou pas telle ou telle dépense, etc. On peut privatiser tel secteur ou au contraire le nationaliser, etc.. Regrouper les régions ou les départements, réduire ou augmenter le nombre de communes, augmenter ou baisser la protection des salariés, compliquer ou simplifier la vie des entreprises ... etc .. Construire des centrales électriques à charbon ou nucléaires, que sais-je encore, les possibilités de programmes et d'options sont infinies. Le respect d'une bonne gestion des comptes publics ne bloquent pas du tout la démocratie.
2 - Il suffit de lire les unes de Libération ou du Figaro ou du Canard pour se rendre compte que tu dis des conneries. Le pouvoir en place est très régulièrement ou même systématiquement critiqué. Je ne parle même pas des humoristes qui aux heures de grande écoute à la TV chargent les politiques qui sont aux manettes. Tout cela est simplement inenvisageable dans un pays non démocratique, par exemple dans les pays que ton copain Mélenchon prend pour exemple.
D'ailleurs explique-nous pourquoi Mélenchon qui nous promet plus de démocratie prend pour modèle des pays comme Cuba où l'internet est sous contrôle, les opposants politiques en prison, et la presse officielle, la seule autorisée ... C'est étrange quand même ?
