...Et si nous parlions des lobbys et du pouvoir?

[Stounk]

Bah disons que ceux qui nuisent à l'environnement et/ou à la santé de la population, juste pour s'en mettre plein les poches et qui sont prêts à dépenser des milliards pour faire pression sur nos élus, non, on ne les aime pas.

Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

[Stounk]

Bah disons que ceux qui nuisent à l'environnement et/ou à la santé de la population, juste pour s'en mettre plein les poches et qui sont prêts à dépenser des milliards pour faire pression sur nos élus, non, on ne les aime pas.

Pas sur que les salaries et syndicalistes de chez Bayer , Areva ou Thales se posent ce genre de pb , eux aussi la morale .......

C'est rigolo cette sympathie que tu nourris pour les grands lobbys industriels dangereux pour la l'environnement et/ou la santé. Tu es concerné au premier plan?

[CrazyMan]

Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Dans un passé relativement proche on peut nommer Hugo Boss qui a fait les uniformes nazis, ou Bayer (nouveau propriétaire de Monsanto) qui faisait des tests de ses médicaments en allant "acheter des lots" de déportés juifs et si on farfouille un petit peu on peut trouver des exemples bien plus récents.

Le problème des industriels c'est qu'ils font la course au profit en priorité, même si pour cela il faut chier un peu sur certains principes moraux. Ce n'est pas de la caricature, mais seulement une malheureuse constatation. Les grands industriels produisent et vendent en masse, du coup ils polluent, déforestent et licencient en masse. Et parfois ils vendent même leur âme au diable si le contrat rapporte gros!

[oups]

Pas sur que les salaries et syndicalistes de chez Bayer , Areva ou Thales se posent ce genre de pb , eux aussi la morale .......

C'est rigolo cette sympathie que tu nourris pour les grands lobbys industriels dangereux pour la l'environnement et/ou la santé. Tu es concerné au premier plan?

Bah oui faut bien surveiller le cours des actions ce n'est pas en bossant soit meme qu'on va gagner de l'argent
Ceci dit les produits tres mechants , pour qu'ils tuent suffit pas d'en engranger les bénéfices commerciaux , faut les concevoir , les, fabriquer , les transporter , les distribuer , faut meme un pecnot qui en arrose sa sacro sainte terre .Ca en fait des coupables
C'est pas le ministre de l'interieur qui a la matraque lubrique , c'est le mec a 1500 euros/mois qui la manie .On retire le ministre et la matraque , un pov' bout de bois fera l'affaire tant que le mec a ses 1500 euros il poussera , il poussera

[bister]

il y a des lobby plus dangereux que d’autres

ba par exemple.. courant : lobby du tabac et du vin , alcool , spiritueur

plus dangereux : les lobby cannabis, héroïne , cocaïne - crack, Hallucinogène, amphétamine

moindre mal : Caféine , mais ça peut te tuer aussi très rapidement en overdose et en générale tu peux faire chier tout le monde si tu bois trop de café thé etc.. avant de mourir des nerfs et du cardio

après , le lobby de la crême chantilly par exemple, celui qui devient accro ça peut le tuer rapidement, ça aussi

le beurre , le saindoux , le lobby des frites

après équivalent : ba il y a le lobby du sucre en tout genres, trop de sucre ça te bouzille la santé , ça déglingue les yeux

————————

là pour les généticiens :

ba.. en BIO pour combattre certains insectes appelés ravageurs qui bouffent leur culture , ba ils aspergent avec un mélange de bactéries, ces/cette bactéries qui se développent avec la plante créent une toxine CRY qui protège la plante contre son ravageur

La bactérie Bacillus thuringiensis sécrète naturellement jusqu’à une vingtaine de toxines insecticides différentes (sous forme de cristaux nommés Cry) qui attaquent spécifiquement certaines familles d’insectes : toxines Cry1 et Cry2 pour les papillons (famille des lépidoptères, notamment la pyrale du maïs) ; toxines Cry3 pour les coléoptères (type scarabées...) ; et Cry4 pour les diptères (mouches...). Les agriculteurs, notamment ceux cultivant en agriculture biologique, utilisent cette bactérie comme insecticide, en la pulvérisant sur les cultures.
L’idée des semenciers a été d’isoler les gènes responsables de la production de ces toxines, et de les insérer dans certaines plantes cultivées. Succès : les plantes Bt produisent effectivement elles-mêmes, dans toutes leurs cellules, et pendant tout leur cycle végétal (depuis le semis jusqu’à la récolte), un insecticide. Cet insecticide tue les insectes cibles, sans nécessité d’épandage, d’où un gain de temps et une non exposition de l’agriculteur à d’autres insecticides chimiques à effets équivalents.

donc les généticiens ont enfourné le gène qui produit la toxine directe dans la plante et ça s’appelle les OGM Bt

le Maïs OGM MON810 Bt par exemple, est interdit en France, jugé apportant plus d’inconvénients que d’avantages
https://fr.wikipedia.org/wiki/MON_810

Pour les chimistes et les mauvaises herbes :

les herbicides dérivés de l’agent chimique orange, glyphosate et autres.. ba ça détruit toutes les plantes… par contre certaines résistaient bien mieux que d’autre.. ils ont cherché.. et il se sont aperçu que ces plantes au lieu d’avoir un ou deux maillon exprimant la photosynthèse dans leurs gènes, elles en avaient une vingtaine , une trentaines, si bien que le glyphosate suivant sa quantité d’épandage vient boucher un ou deux maillons mais il en reste plein d’autres pour continuer à survivre

les généticiens ont donc introduit cette chaine de maillon dans les plantes a cultivées et les cultivateurs peuvent asperger leurs culture d’agent chimique herbicide

mais ces agents chimiques sont-ils bon et inoffensifs pour l’homme et même pour le devenir des terres cultivables et des eaux de ruissellements/nappe phréatiques ?? donc là commence à arriver les inconvénients du système

il y a eu le même problème pour la culture des bananes dans les îles françaises et ailleurs il y a une vingtaines d’années (la c'était un insecticide chimique, je crois) , les gens qui consommaient l’eau de « source » l’eau qui était passée à travers les roches volcaniques et ressortait plus bas .. c’est gens là tombaient malades, alors ça pouvait venir aussi des agent toxiques dans les roches volcaniques mais ils ont retrouvé les pesticides - bananes dans l’eau, très mauvais aussi pour la santé, ça

et enfin :

après il y a le Gaucho BAYER, un insecticide systémique de la famille des néonicotinoïdes tiré du système de défense des plants de tabac.. la nicotine que secrète la plante pour tuer ses insectes prédateurs (des gros grillons)
ba ça, ça tue toutes sortes d’insectes même les abeilles

on veut arrêter la cigarette pour les hommes mais on asperge plein de nicotine sur les cultures

[petitloup44]

re Gare au gorille . sur votre vision des lobbys des pouvoirs , car vous parlez de l Europe , je suis tout a fait en phase avec vous . je pensais sur le plan National" moi ". Pas d Europe possible avec des peuples mal gouverner ( enfin c est mon point de vu .) La manifestation dans la rue "vous voyez ce que cela donne dans notre nouvelle société", une révolution serais pire qu un guerre. Car nous sommes attendu au virage . j espere que vous me comprendrez a demi mots enfin je l espère . Je c est la peur n evite pas le danger mais nous devons tout cela au lobbys du pouvoir , enfin c est mon point de vu. bonne soirée

Mais il ne s'agit pas d'une révolution, l' explosion de l'U.E. doit se faire par un changement de politique obtenu tout simplement par le vote. Nous avons le moyen démocratique de rejeter cette Europe à mes yeux n'est pas la bonne et qui est de toute façon irréformable. Il suffit simplement d'avoir le courage de désobéir aux dictats des médias et de la pensée unique et de voter autrement. Dans beaucoup de pays les gens ont déjà ce courage et je ne désespère pas de voir le démantèlement de cette U.E. aux statuts débiles pour enfin fonder l'Europe que les peuples attendent depuis toujours, et surement pas à 27 et surement pas dans les mains des financiers, des lobbys et des grandes multinationales. Il y a beaucoup mieux à entreprendre.

Bonjour Mr "Gare au Gorille" tout d abord toutes mes excuses pour ma réponse tardive je me rappelais plus du sujet ou nous avions eux cette entretien ?Que voulez vous ma jeunesse s envole avec ma mémoire . Je suis pleinement satisfait de votre réponse . Vous etes un SAGE et je vous en remercie . Cordialement

[vivarais]

il va y avoir du changement pour les européennes
les gens voient les choses différemment
en Allemagne l'extrême gauche rejoint l'extrême droite sur la question migratoire

[Victor]

Mais attention à ne pas tomber dans la caricature des méchants industriels. De la méchante industrie chimique, etc.
Ce sont des sujets techniques où la caricature et la simplification amènent obligatoirement à des mauvais choix.

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Si tu prends les USA, les plus grands progrès écologiques sont faits par les entreprises alors que les particuliers traînent des pieds pour changer leur mode de vie hyper consommateur d'énergie.
Et ce n'est pas loin d'être la même chose en France.

[vivarais]

Certes, mais enfin il y a eu assez de cas où l'on a pu voir de "méchants industriels" dans toute leur splendeur, nuisant aux gens pour accumuler toujours plus de pognon.

Si tu prends les USA, les plus grands progrès écologiques sont faits par les entreprises alors que les particuliers traînent des pieds pour changer leur mode de vie hyper consommateur d'énergie.
Et ce n'est pas loin d'être la même chose en France.

effectivement commenotre hullot
x residences et x voitures de grosses cylindrées

[Victor]

Je poste ce gros pavé sur les lobbys et sur la différence de conception de ce que l'on appelle l'intérêt général entre la France et les pays anglo-saxons.

C'est un peu lourd et un peu philosophique, mais cela me semble vraiment intéressant pour comprendre notre rapport aux lobbys qui est différent des anglo-saxons.

La conception de l’intérêt général, notamment dans sa distinction avec les intérêts particuliers, varie selon les pays. Plus spécifiquement, on constate une forte opposition entre modèles français et anglo-saxon. La notion d’intérêt général, dans sa complémentarité ou son opposition avec les intérêts particuliers, et la plus ou moins grande association de ces derniers à la prise de décision politique y sont très différents.

La conception anglo-saxonne

L’intérêt général et les intérêts particuliers ne s’y opposent pas réellement. En réalité, l’intérêt général est formé de l’ensemble des intérêts particuliers. Les origines intellectuelles de cette conception se trouvent chez plusieurs auteurs. Sa première expression date de 1776, année où est publié l’ouvrage fondateur d’Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations. Pour Smith, considéré comme le père de l’économie politique, le moteur essentiel de toute action individuelle réside dans la volonté d’améliorer son sort. Or en recherchant son propre bénéfice, chaque individu agit ce faisant, à son insu, pour le bien de l’ensemble de la société. En effet, les hommes étant dépendants les uns des autres en raison de la variété de leurs capacités, chacun est dès lors utile à tous. Dans cette conception, l’intérêt général n’est recherché qu’inconsciemment, toujours par le biais de la recherche de l’intérêt particulier. Comme l’écrit Adam Smith, en parlant des échanges économiques entre les individus : "Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme, et ce n’est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage".

Cette conception, qui a joué un grand rôle dans les pays anglo-saxons, et tout particulièrement aux États-Unis, a eu des conséquences très concrètes dans la politique des États concernés. Ainsi aux États-Unis, les lobbies (groupes d’influence) occupent une place centrale dans la vie publique. On juge normal que les représentants des grands intérêts puissent faire entendre leur voix dans le débat public et, plus particulièrement, qu’ils tentent d’influencer le vote des parlementaires. C’est pourquoi les différents lobbies sont inscrits auprès des deux chambres du Congrès et peuvent ainsi agir au vu et su de tous.

C’est là une conséquence directe de la conception de l’intérêt général comme somme des intérêts particuliers. Il n’est pas grave qu’un groupe d’intérêts tente de rallier le vote des parlementaires, dès lors qu’un groupe d’intérêts défendant des positions contraires va lui aussi agir auprès des parlementaires. La limite de cette conception réside, précisément, les différences de moyens d’actions dont disposent les groupes d’intérêts. Ainsi le poids du lobby du pétrole, qui réunit certaines des entreprises les plus riches du pays, n’est par exemple pas le même que celui des défenseurs de l’environnement.

La conception française

Dans la conception française, l’intérêt général ne résulte pas de la somme des intérêts particuliers. Au contraire, l’existence et la manifestation des intérêts particuliers ne peuvent que nuire à l’intérêt général qui, dépassant chaque individu, est en quelque sorte l’émanation de la volonté de la collectivité des citoyens en tant que telle. Cette conception, exprimée par Rousseau dans Le contrat social et, à sa suite, de par de son influence au moment de la Révolution française, dans une grande partie de l’histoire juridique française, est celle de la "volonté générale".

Or, si "la loi est l’expression de la volonté générale" (art. 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789 ), il ne peut être admis que des groupes d’intérêts puissent tenter d’influencer son auteur, à savoir les parlementaires. La tradition issue de la période révolutionnaire est dès lors marquée par la défiance, la suspicion envers toute tentative de manifestation d’appartenance à un groupe d’intérêts particulier. Les corporations de métiers sont interdites, et plus généralement toute forme d’associationnisme ouvrier (loi le Chapelier, 1791) : il faut attendre 1884 pour que les syndicats soient légalisés, et 1901 pour qu’une loi sur la liberté d’association soit votée.

Il n’est en effet que tardivement admis que l’État puisse être concurrencé dans sa mission de détermination et de poursuite de l’intérêt général. Si l’action des lobbies est avérée en France, elle n’a donc aucun caractère officiel. Cependant, l’évolution récente liée à la montée des réflexes communautaristes tend à infléchir cette conception.

Enfin, il faut signaler que l’Union européenne met plus volontiers en œuvre la conception anglo-saxonne que la conception française. En effet, les lobbies sont officiellement reconnus et inscrits auprès des institutions (Parlement et Commission notamment). Dans certains domaines, le rôle de ces groupes d’intérêts est particulièrement important (ex : politique de la concurrence, directives sur la sécurité alimentaire). Ce sont alors des cabinets spécialisés, composés de juristes et d’économistes, qui tentent d’influencer le cours des politiques communes de l’Union européenne. On doit également souligner, en France, l’émergence dans la décennie 2010 d’une réglementation de l’activité des groupes d’intérêts agissant auprès des assemblées parlementaires (inscription sur un registre rendu public, permettant l’accès aux bâtiments).

http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... liers.html

[Crapulax]

....Il y a des complotistes adeptes de théories ou encore quelques "âmes brunes"?

..... .....Cadeau:


............................Les francs-maçons reçus à l’Elysée ce mercredi soir.................................

Emmanuel Macron reçoit pour le première fois à l'Elysée les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie.

Les thèmes de "la laïcité, les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable" seront au menu

Les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie sont invités ce mercredi soir à dîner à l’Élysée par Emmanuel Macron, a-t-on appris auprès du Grand Orient de France (GODF).

"C’est la première fois que le président les invite tous ensemble à l’Élysée depuis son entrée en fonction", a affirmé à l’AFP le GODF. Interrogé, l’Élysée n’avait pas fait de commentaire sur cette rencontre.

Selon un invité, sont conviés, outre le GODF, la Grande loge de France, la Fédération française du droit humain, la Grande loge féminine de France, la Grande loge nationale de France, la Grande loge mixte de France, la Grande loge de l’Alliance maçonnique française ou encore la Grande loge traditionnelle et symbolique Opéra.

Le thème de "la laïcité, alors que le président a promis un grand discours sur ce sujet, très attendu" sera au menu de cette rencontre, tous comme les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable", selon cette source.

Le GODF, plus grande association maçonnique française, avait fortement réagi après le discours d’Emmanuel Macron devant les évêques au collège des Bernardins en avril lors duquel le chef de l’État avait appelé à "réparer" le lien "abîmé entre l’Église et l’État". Le GODF lui avait demandé de "revenir sans ambiguïté sur cette réintroduction inacceptable du cléricalisme dans la République".

Source:Sud-Ouest.

https://www.sudouest.fr/2018/09/05/les- ... 5-7527.php

[Fonck1]

Le Glyphosate a été interdit, c'est que les lobby ne dirigent pas tout.

[vivarais]

Le Glyphosate a été interdit, c'est que les lobby ne dirigent pas tout.

ne vendez pas la peau de l'ours trop tot attendez que cela se fasse
aprés l'on pourra dire que c'est interdit
sachant que cela va etre interdit certains agriculteurs vont faire des stocks préventifs comme cela s'était produit lors de l'interdiction des hormones

[mic43121]

....Il y a des complotistes adeptes de théories ou encore quelques "âmes brunes"?

..... .....Cadeau:


............................Les francs-maçons reçus à l’Elysée ce mercredi soir.................................

Emmanuel Macron reçoit pour le première fois à l'Elysée les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie.

Les thèmes de "la laïcité, les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable" seront au menu

Les principaux grands maîtres de la franc-maçonnerie sont invités ce mercredi soir à dîner à l’Élysée par Emmanuel Macron, a-t-on appris auprès du Grand Orient de France (GODF).

"C’est la première fois que le président les invite tous ensemble à l’Élysée depuis son entrée en fonction", a affirmé à l’AFP le GODF. Interrogé, l’Élysée n’avait pas fait de commentaire sur cette rencontre.

Selon un invité, sont conviés, outre le GODF, la Grande loge de France, la Fédération française du droit humain, la Grande loge féminine de France, la Grande loge nationale de France, la Grande loge mixte de France, la Grande loge de l’Alliance maçonnique française ou encore la Grande loge traditionnelle et symbolique Opéra.

Le thème de "la laïcité, alors que le président a promis un grand discours sur ce sujet, très attendu" sera au menu de cette rencontre, tous comme les questions de "bioéthique, l’Europe et le développement durable", selon cette source.

Le GODF, plus grande association maçonnique française, avait fortement réagi après le discours d’Emmanuel Macron devant les évêques au collège des Bernardins en avril lors duquel le chef de l’État avait appelé à "réparer" le lien "abîmé entre l’Église et l’État". Le GODF lui avait demandé de "revenir sans ambiguïté sur cette réintroduction inacceptable du cléricalisme dans la République".

Source:Sud-Ouest.

https://www.sudouest.fr/2018/09/05/les- ... 5-7527.php

Une question…
Est ce que Macron est revenu sur la décoration qu'il a faite aux évêques ?
Comme le lui a demande le GODF …

[Stounk]

Le Glyphosate a été interdit, c'est que les lobby ne dirigent pas tout.

Après quelle lutte! Et si c'est si dangereux, pourquoi a-t-il été autorisé, si ce n'est grâce au poids de ce lobby assassin?