Les jeunes moins enthousiastes envers la démocratie

[oscar]

"

lepicard"
Avis perso
Quand on etait jeune ,on essayait au moins de savoir faire qques choses de nos dix doigts car rien n'était vraiment automatisé ;de nos jours ça pianote , des solutions préfabriquées mercantiles (pas toujours adaptées)sont proposées , bref tout est fait pour surtout ne pas avoir à se casser la te^te , d'avoir l'impression d'avoir réglé un problème rapidement ,afin de pouvoir se relancer immédiatement dans la satisfaction d'une autre envie .....
je ne veux pas faire l'apologie du "manuel" , mais il me semble que cela joue sur l'exercice de l'art du compromis si l'on est adèpte du tout cuit tout de suite
j'officie sur un forum Excel , la communauté vois bien l'évolution et la présentation des demandes , bien souvant il nous est demandé de n'avoir qu'à cliquer sur des brouillons (révélateurs) et; par le truchement d'un coup de baguette magique d'avoir une solution fiable et tout terrain . j'ai souvenir d'avoir eu à procéder sur des ouvrages nettement plus structurés (ça aussi c'est révélateur)

Je partage ton avis perso lepicard!
Il y a des heureuses exceptions mais je ne pense pas que soit la grande majorité.

« Le virus de la facilité ! »

Le virus de la facilité est un fléau de notre société moderne.

Explications à travers quelques exemples.
L’automatisme a outrance…
Les calculettes qui ne favorisent PAS le calcul mental.

Fini de se lever de son canapé pour changer de chaîne télé, vous avez la télécommande.

On zappe instantanément pour un autre choix, fini la patience de découvrir un sujet…C’est trop lent !
Tout devient éphémère comme un clip publicitaire.

Comme « la bouffe » une pizza livrée ingurgité en regardant en famille une émission télé-réalité.
(cela évite de faire à manger et la vaisselle)

Ces mêmes émissions représentent les jeunes vautrés sur des canapés avec comme panel d'expression 10 phrases.
Comme si la vie moderne n’était plus qu’une posture statique.

L’éducation des enfants se résume à les mettre devant des écrans, afin que les parents soient tranquilles devant leurs émissions de télévision.

La société baigne dans le toujours plus de confort.

Ainsi on fabrique à la chaîne des inadaptés à la vie sociale, par manque de stimulation aux efforts.

Pourtant, les nouvelles contraintes du monde du travail deviennent de plus en plus exigeantes.
(D’où le fameux constat de résultat)

Par retour de boomerang cela aura un coût financier dans l’assistanat et la répression sur la délinquance en augmentation.

Heureusement, que tout le monde ne fonctionne pas sur ce mode de vie du moindre effort.
Ensuite on vient nous dire à l’antenne : « Bougeons-nous ! »
Un slogan qui dit long sur notre mode vie.

[Victor]

Cela me semble un mauvais procès fait aux jeunes. Si ces technologies et ces facilités avaient existé à des époques plus anciennes, les jeunes de l'époque les auraient également adoptées.

[oscar]

Les nouvelles technologies, c’est très bien, mais pas 95% du temps d’un humain !

Comme toute chose à consommer avec modération.

Jouer aux échecs avec l’ordinateur.
Faire des illustrations graphiques.
Trouvez une destination de vacances.
Passez des annonces sur le net etc.

Mais que faut-il penser d’un jeune qui joue 12 heures par jour aux jeux vidéo.
La nuit, il va sur les sites pornos.
Ne mange même plus à table avec ses parents.
La vision du monde, il ne l'a que part la fenêtre restreinte d'un écran.

Beaucoup de jeunes couples divorce, car le l’homme s’isole de sa compagne.  
Ne veut faire aucune activité professionnelle.
échec!

Les nouvelles technologies sont des magnifiques hochets de dépendance.
Elles assurent même une certaine tranquillité sociale.
Pendant que les gosses jouent dans leurs chambres, ils ne font pas de « conneries » dehors.

L’autre versant positif de l’ordinateur est un magnifique outil pour s’instruire.

Nous sommes dans l’époque de la démesure !
L’homme sage est celui qui s’impose des limites.
     

[lepicard]

Cela me semble un mauvais procès fait aux jeunes. Si ces technologies et ces facilités avaient existé à des époques plus anciennes, les jeunes de l'époque les auraient également adoptées.

tu mets la charrue avant les boeufs , car si ces technologies existent , c'est bien parce que des "neuneux" comme nous les avons inventées ( on est passé de la règle à calcul à la calculette) pour ce faire ,il fallait en avoir dans le cigare ,
Aujourd'hui ,on exploite ,eventuellement on developpe ,bref on utilise ;mais sur le fond rien de fondamentalement novateur
Reconnais -le , si ton vélo était crevé ,tu avais interet à; au moins savoir comment coller une rustine et utiliser une clef pour démonter la roue , ça parait simple , mais interroge ton entourage sur le sujet
si tu y tiens je peux te citer un tas d'exemples qui sont revélateurs de la modification des pratiques au quotidien ,parfois ça frole le burlesque , je t'assure qu'il faut se retenir pour ne pas éclater de rire

[Relax]

Tu répètes bien ta leçon mais ça me parait pas plus cohérent pour autant.
Macron a été élu par 66% des votants, en sachant que les votants ne représentaient que 67% des citoyens français. Tu ne sembles pas bien comprendre que les 33% restants n'étaient ni pour Macron, ni pour Marine, comme d'ailleurs une partie des 66% de votants Macron qui ont fait barrage à Marine.

Ne cherche pas à faire compliqué quand on peut faire simple.

Pour être élu président, il faut avoir 50% des voix + 1 voix !
Macron a eu 66 % des voix, sa victoire est incontestable.

La démocratie ne se résume pas à mettre un morceau de papier dans une urne. Renseigne toi, il y a d'autres formes de démocratie qui existent et qui ont existé. Et d'autre forme de vote.

Peut importe s'il existe d'autres formes de votes, si Macron a été élu par le peuple souverain, personne n'a rien à dire.

La volonté du peuple? Durant le fameux referendum la volonté du peuple était "NON", et pourtant Sarkozy a dit oui. Quelle est la logique selon laquelle la volonté de Sarkozy serait au-dessus de la volonté réelle du peuple.

La logique est trés simple, Sarkozy a trahi !

Enfin bref tu ne fais que me dire ce qui est mais tu n'ajoutes aucune réflexion personnelle, si tu dois continuer comme ça tu peux t'en passer et moi aussi d'ailleurs...

Il faut partir des règles électorales qui sont fixées à l'avance et que tous les candidats sont sensés connaitre, non ? :roll:

[oldeagle]

Oui, c'est exact. C'est pourquoi je propose une monarchie à la française avec un roi qui exerce les pouvoir régaliens !
Aussi dans les pays que vous citez, il y a la proportionnelle intégrale, mais le nombre de parti est limité, ce qui permet la gouvernabilité du pays. Dès lors qu'il y a la proportionnelle intégrale (sans système majoritaire), avec une multitude de partis qui rentre au parlement, là c'est ingérable !!!!

Prenon l'exemple de l'Allemagne, jusqu'à maintenant, il n'y avait que, grosso-modo, 3 à 4 partis qui se partageaient le gâteau : Le FPD, le SPD, la CSU, et la CDU ! Le FPD (parti communiste) a disparu, remplacé par les verts. Les deux partis dominants étaient la CDU et le SPD, l'un et l'autre se partageant le pouvoir ! Aujourd'hui il y a un trublion qui vient mettre la zizanie au bundestag : l'AfD ! Il sera plus dur de constituer une majorité, une coalition en Allemagne. Même le SPD a failli ne pas renouveler sa coalition avec la CDU de Merkel ! Si, aux prochaines élections, il y a encore d'autres partis qui rentrent au parlement, il sera impossible à l'Allemagne d'être gouvernée !!!!

Autre exemple, l'Espagne ! le PPE et le PSOE se partageait le gâteau au parlement. Là, même avec la proportionnelle, pas de problème, on pouvait gouverner. Depuis se sont ajoutés : PODEMOS, et CIUDADANOS ! Il est plus difficile d'avoir une majorité. Et Pedro Sanchez est sur un siège ejectable !

En France, grâce à de Gaulle, nous avons un système majoritaire qui permet la gouvernabilité du pays ! Le seul problème, c'est l'éxécutif et le Président lui même ! La constitution dit que le président élu est le président de tous les français ! Or, c'est faux, puisque la moitié des électeurs n'ont pas voté pour lui ! Et donc, ces électeurs là vont tout faire pour faire échouer la politique du président nouvellement élu ! Comment voulez vous mener une politique stable et durable qui porte ses fruits si on cherche systématiquement à nuire au président et lui mettre des bâtons dans les roues ? En partant de ce postulat, comment est il possible de rassembler ? Dès le départ, il y a donc conflit entre les partisans du présidents et leurs adversaires. Cela ne peut pas marcher !

Avec un Roi, qui n'appartient à aucune chapelle politique, celui-ci aura plus de facilité à rassembler et mener les réformes dont le pays à besoin. Vu qu'on ne saura pas si le Roi est de gauche ou de droite, c'est plus facile de diriger le pays avec moins de tension, moins de clivage, etc... Les seuls opposants seraient des républicains, donc des communistes et des anarchistes !

Un roi apolitique ; ça n'existe pas ou alors il doit venir d'une autre planète

La reine d'Angleterre est apolitique ! Le roi d'Espagne également !
Oui, un roi est appolitique, c'est possible.

[Stounk]

Un roi apolitique ; ça n'existe pas ou alors il doit venir d'une autre planète

La reine d'Angleterre est apolitique ! Le roi d'Espagne également !
Oui, un roi est appolitique, c'est possible.

Probablement, surtout lorsque ce n'est pas lui qui exerce le pouvoir.