Nitram a écrit :
Le peuple vote par référendum pour défaire ce qu'il a voté par référendum, en quoi ce n'est pas démocratique ?
Ou alors le peuple serait seulement intelligent lors du premier référendum et serait assez bête lors du second référendum ?
Pourquoi ne pas vouloir accepter que le peuple puisse changer d'avis (et dans ce cas précis ne serait-ce pas logique de lui accorder ce droit avant que le Brexit ne devienne définitif ?) ?
Les gens vous diraient "attendez j'ai changé d'avis" et vous leur répondriez "on s'en fout vous avez choisi" ça c'est démocratique ?
Le fait de faire un référendum par an sur la même question jusqu'à ce que le peuple vote comme on le veut, non, je ne trouve pas ça tellement démocratique, désolé.
J'imagine que tu aurais d'ailleurs tenu un raisonnement bien différent si les Britanniques avaient voté contre le Brexit...
Je vais être très clair, je ne souhaite pas de nouveau référendum. Je suis très satisfait du Brexit.
Mais je ne suis pas fan des référendums, ce n'est pas moi qui défend les référendums comme moyen ultime d'expression démocratique pour ensuite refuser une nouvelle expression démocratique.
Quelle est la logique de dire "le référendum permet de donner la parole au peuple c'est parfait" pour ensuite dire "ah bah non, on ne va pas redonner l'occasion au peuple de s'exprimer" ?
Pour une élection il y a un mandat limité dans le temps, c'est logique de ne pas exiger des élections tous les ans. Pour les référendums, rien, absolument rien n'indique que le référendum doit lier le peuple pour X temps, alors pourquoi dire qu'en refaire un au bout de deux ans est ridicule ?
Nitram a écrit :
Le peuple vote par référendum pour défaire ce qu'il a voté par référendum, en quoi ce n'est pas démocratique ?
Ou alors le peuple serait seulement intelligent lors du premier référendum et serait assez bête lors du second référendum ?
Pourquoi ne pas vouloir accepter que le peuple puisse changer d'avis (et dans ce cas précis ne serait-ce pas logique de lui accorder ce droit avant que le Brexit ne devienne définitif ?) ?
Les gens vous diraient "attendez j'ai changé d'avis" et vous leur répondriez "on s'en fout vous avez choisi" ça c'est démocratique ?
Le fait de faire un référendum par an sur la même question jusqu'à ce que le peuple vote comme on le veut, non, je ne trouve pas ça tellement démocratique, désolé.
J'imagine que tu aurais d'ailleurs tenu un raisonnement bien différent si les Britanniques avaient voté contre le Brexit...
un référendum en 2019 ne se ferait pas sur la même question , il se ferait sur " oui ou non , les brexiteurs ont ils mentis ?"
" oui ou non , y a t il eut des interférences de puissances étrangères ?"
c 'est pas le même scénario , quand vous avez l' impréssion de vous être fait rouler dans la farine.....là , on peut parler de formatage , de matraquage, de distribution de fausses informations pour manipuler les cerveaux ....
Nitram a écrit :
Le peuple vote par référendum pour défaire ce qu'il a voté par référendum, en quoi ce n'est pas démocratique ?
Ou alors le peuple serait seulement intelligent lors du premier référendum et serait assez bête lors du second référendum ?
Pourquoi ne pas vouloir accepter que le peuple puisse changer d'avis (et dans ce cas précis ne serait-ce pas logique de lui accorder ce droit avant que le Brexit ne devienne définitif ?) ?
Les gens vous diraient "attendez j'ai changé d'avis" et vous leur répondriez "on s'en fout vous avez choisi" ça c'est démocratique ?
Concrètement, il s'agit d'organiser un referendum précédé d'une grande campagne de propagande médiatique basée sur la peur du lendemain afin que le résultat soit cette fois ci plus conforme, puis bien entendu, une fois la résultat du referendum allant de le sens des libéraux mondialistes, de ne surtout jamais revenir sur la question.
C'est ici qu'est l'arnaque...
Ah oui parce qu'on n'a pas découvert après le référendum que les partisans du Brexit avaient menti ? Quand est-ce que le système de santé britannique va recevoir tout l'argent versé à l'UE ?
On n'a pas non plus découvert que la campagne du Brexit avait dépassé le plafond de dépenses électorales ?
Eh oui, quelle surprise, les eurosceptiques mentent pour gagner les référendums. On ne l'avait absolument découvert en France en 2005 ...
Modifié en dernier par Nitram le 25 septembre 2018 10:07, modifié 1 fois.
je vois pas pourquoi un nouveau référendum serait pire que le précédent, et surtout antidémocratique.
si ça venait à se faire, et que le peuple revienne sur sa décision, ça aurait tendance à décrédibiliser tout ce panier de crabe pourri que représente les extrêmes.
ils tremblent tant que ça, nos extrémistes de gauche ou de droite?
on en est où du plan B au fait?
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
vivarais a écrit : mais la majorité des travaillistes disent "pas de second référendum"
tout comme la majorité des britanniques 'nous ne sommes pas des français '
un référendum est un choix démocratique , on le respecte
ne rêvez pas , il n'y aura jamais de second référendum question d'honneur britannique
Les parlementaires britanniques ont donc l'honneur chevillé au corps ,contrairement à la majorité des élus français… Sans autres commentaires
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
Stounk a écrit :
Le fait de faire un référendum par an sur la même question jusqu'à ce que le peuple vote comme on le veut, non, je ne trouve pas ça tellement démocratique, désolé.
J'imagine que tu aurais d'ailleurs tenu un raisonnement bien différent si les Britanniques avaient voté contre le Brexit...
Je vais être très clair, je ne souhaite pas de nouveau référendum. Je suis très satisfait du Brexit.
Mais je ne suis pas fan des référendums, ce n'est pas moi qui défend les référendums comme moyen ultime d'expression démocratique pour ensuite refuser une nouvelle expression démocratique.
Quelle est la logique de dire "le référendum permet de donner la parole au peuple c'est parfait" pour ensuite dire "ah bah non, on ne va pas redonner l'occasion au peuple de s'exprimer" ?
Pour une élection il y a un mandat limité dans le temps, c'est logique de ne pas exiger des élections tous les ans. Pour les référendums, rien, absolument rien n'indique que le référendum doit lier le peuple pour X temps, alors pourquoi dire qu'en refaire un au bout de deux ans est ridicule ?
Rien n'indique qu'on ne doive pas refaire un référendum tous les ans sur la même question, si ce n'est le bon sens...
Les élections sont un référendum déjà : vous voulez X ou Y vous voulez le programme politique X ou Y ?
donc pourquoi après qqs temps faire des référendums ??
et si référendum il y a : il faut respecter le choix
si les électeurs votent mal et bien tant pis!! au prochaines élections ou au prochain référendum
bcp réfléchiront avant de déposer leur bulletin ds l'urne
ça s'appelle l'éducation par le principe de réalité
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg "Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari. "Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
Nitram a écrit :
Je vais être très clair, je ne souhaite pas de nouveau référendum. Je suis très satisfait du Brexit.
Mais je ne suis pas fan des référendums, ce n'est pas moi qui défend les référendums comme moyen ultime d'expression démocratique pour ensuite refuser une nouvelle expression démocratique.
Quelle est la logique de dire "le référendum permet de donner la parole au peuple c'est parfait" pour ensuite dire "ah bah non, on ne va pas redonner l'occasion au peuple de s'exprimer" ?
Pour une élection il y a un mandat limité dans le temps, c'est logique de ne pas exiger des élections tous les ans. Pour les référendums, rien, absolument rien n'indique que le référendum doit lier le peuple pour X temps, alors pourquoi dire qu'en refaire un au bout de deux ans est ridicule ?
je peux comprendre ton point de vue mais pour les questions d'orientation à grande échelle d'un pays, des trucs qui engagent sur une voie si importante qu'elle dépasse largement le temps d'un ou même plusieurs mandats, je ne trouve pas illogique que l'on consulte le peuple.
il est tout de même question d'un transfert de compétence de son propre pays vers une entité fédérale ou assimilée. ce n'est pas rien !
le chômage n'augmente pas, il y a un manque d'emploi.
Muriel Penicaud ministre du travail. France-Inter le 30/07/2018.
"y a pas que les bonbons qui font tomber les dents" célèbre citation de la BAC nantaise.
Concrètement, il s'agit d'organiser un referendum précédé d'une grande campagne de propagande médiatique basée sur la peur du lendemain afin que le résultat soit cette fois ci plus conforme, puis bien entendu, une fois la résultat du referendum allant de le sens des libéraux mondialistes, de ne surtout jamais revenir sur la question.
C'est ici qu'est l'arnaque...
Ah oui parce qu'on n'a pas découvert après le référendum que les partisans du Brexit avaient menti ? Quand est-ce que le système de santé britannique va recevoir tout l'argent versé à l'UE ?
On n'a pas non plus découvert que la campagne du Brexit avait dépassé le plafond de dépenses électorales ?
Eh oui, quelle surprise, les eurosceptiques mentent pour gagner les référendums. On ne l'avait absolument découvert en France en 2005 ...
En 2005 en France, je me souviens davantage du matraquage médiatique intensif pour le oui...
M'enfin ce n'est rien, quand un référendum ne va pas dans le sens souhaité, on bricole pour passer outre la démocratie.
coincetabulle a écrit : je peux comprendre ton point de vue mais pour les questions d'orientation à grande échelle d'un pays, des trucs qui engagent sur une voie si importante qu'elle dépasse largement le temps d'un ou même plusieurs mandats, je ne trouve pas illogique que l'on consulte le peuple. il est tout de même question d'un transfert de compétence de son propre pays vers une entité fédérale ou assimilée. ce n'est pas rien !
comme en 2005 .. où le résultat fut mis à la poubelle !!
pourtant comme tu dis ce n'est pas rien ce transfert des pouvoirs nationaux à une entité plus large qui dissout les nations
Stounk a écrit :
En 2005 en France, je me souviens davantage du matraquage médiatique intensif pour le oui...
M'enfin ce n'est rien, quand un référendum ne va pas dans le sens souhaité, on bricole pour passer outre la démocratie.
c'est que les Britanniques subissent en ce moment
http://i86.servimg.com/u/f86/16/39/51/81/dictat10.jpg "Les prophètes font parler Dieu, comme un ventriloque fait parler sa marionnette" P. Gripari. "Ce n'est pas parce que l'on n'est pas d'accord avec l'autre qu'on a raison "
Fonck1 a écrit : je vois pas pourquoi un nouveau référendum serait pire que le précédent, et surtout antidémocratique.
si ça venait à se faire, et que le peuple revienne sur sa décision, ça aurait tendance à décrédibiliser tout ce panier de crabe pourri que représente les extrêmes.
ils tremblent tant que ça, nos extrémistes de gauche ou de droite?
on en est où du plan B au fait?
Les extrémistes de gauche, comme vous dite, ne sont pas gêné par le Brexit vu qu'il sont altermondialistes.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Fonck1 a écrit : je vois pas pourquoi un nouveau référendum serait pire que le précédent, et surtout antidémocratique.
si ça venait à se faire, et que le peuple revienne sur sa décision, ça aurait tendance à décrédibiliser tout ce panier de crabe pourri que représente les extrêmes.
ils tremblent tant que ça, nos extrémistes de gauche ou de droite?
on en est où du plan B au fait?
Les extrémistes de gauche, comme vous dite, ne sont pas gêné par le Brexit vu qu'il sont altermondialistes.
les altermondialistes d’extrême gauche sont marginaux sur ce secteur, et au RU encore plus qu'ailleurs.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
mic43121 a écrit : Si les Britichs sont dans la merde qu'ils y restent ..avec comme partenaires la pologne et la hongrie.
Je suis d'accord ,car ils veulent le beurre ,l'argent du beurre ,le bâton de la crémière et elle avec ,c'est l'anglais dans toute sa splendeur ,ils voulaient leur indépendance mais maintenant qu'ils s’aperçoivent du pognon que cela va leur couter ils veulent revenir dans l’arène et c'est encore l’européen qui va payer pour leurs conn......
Myself72, Il vaut mieux se disputer avec quelqu'un d'intelligent que parler à un imbécile.
Nitram a écrit :
Je vais être très clair, je ne souhaite pas de nouveau référendum. Je suis très satisfait du Brexit.
Mais je ne suis pas fan des référendums, ce n'est pas moi qui défend les référendums comme moyen ultime d'expression démocratique pour ensuite refuser une nouvelle expression démocratique.
Quelle est la logique de dire "le référendum permet de donner la parole au peuple c'est parfait" pour ensuite dire "ah bah non, on ne va pas redonner l'occasion au peuple de s'exprimer" ?
Pour une élection il y a un mandat limité dans le temps, c'est logique de ne pas exiger des élections tous les ans. Pour les référendums, rien, absolument rien n'indique que le référendum doit lier le peuple pour X temps, alors pourquoi dire qu'en refaire un au bout de deux ans est ridicule ?
Rien n'indique qu'on ne doive pas refaire un référendum tous les ans sur la même question, si ce n'est le bon sens...
Et rien n’indique qu’on ne peut pas le refaire si le peuple a changé d’avis.
Stounk a écrit :
Nitram a écrit :
Ah oui parce qu'on n'a pas découvert après le référendum que les partisans du Brexit avaient menti ? Quand est-ce que le système de santé britannique va recevoir tout l'argent versé à l'UE ?
On n'a pas non plus découvert que la campagne du Brexit avait dépassé le plafond de dépenses électorales ?
Eh oui, quelle surprise, les eurosceptiques mentent pour gagner les référendums. On ne l'avait absolument découvert en France en 2005 ...
En 2005 en France, je me souviens davantage du matraquage médiatique intensif pour le oui...
M'enfin ce n'est rien, quand un référendum ne va pas dans le sens souhaité, on bricole pour passer outre la démocratie.
Ah oui ? Moi je me souviens des mensonges des partisans du non, du genre « vous trouvez le traité trop libéral ? Ne vous inquiétez pas, votez non il y a un merveilleux plan B prêt à être dévoilé le lendemain du référendum ».
Et les Britanniques se souviendront longtemps du mensonge du camp du Brexit écrit un gros sur un bus rouge « on donne 200 millions de livres par semaine à l’UE, donnons les plutôt au NHS » pour que le lendemain du référendum Farage dise que ça n’arrive pas
sofasurfer a écrit : Faire voter autant de fois qu'il le faut pour que le résultat soit acceptable, c'est le crédo des libéraux mondialistes, qui ne supportent pas que le monde aille dans un sens différents de ce qu'ils projettent...
L'UE a fait voter 2 fois les irlandais sur la constitution européenne pour cause de résultat incorrect la première fois
Où est la démocratie là dedans ?
Je résiste à tout sauf à la tentation (Oscar Wilde)
c'est que les Britanniques subissent en ce moment 
