Un second référendum en Angleterre sur le Brexit?

[Stounk]

Je n'ai pas de réponse précise, je te le concède, mais je vois mal pourquoi il faudrait reposer la même question quelques années seulement après l'avoir déjà posée.

Mais en effet, avec notre "démocratie" représentative, le référendum est le seul moment où on demande l'avis du peuple sur un point précis. Ce n'est sans doute pas la solution à tous les problèmes, mais c'est un des très rares moyens d'expression de la volonté du peuple.

S'il y a un changement radical dans l'opinion publique (je ne dis pas que c'est le cas ici) ça ne serait pas suffisant pour organiser un nouveau référendum quelques années après ?
Parce que si le référendum grave dans le marbre une opinion prise à un moment précis, dans une humeur précise, je vois mal en quoi c'est plus démocratique qu'un système représentatif qui permet lui de changer d'avis à intervalle régulier.

C'est une question qui mérite d'être posée, mais il faudrait comprendre alors pourquoi le peuple aurait pu changer d'avis et surtout pouvoir le mesurer. Peut-on faire confiance en de simples sondages pour rejouer un référendum?

[latresne]

J’ai répondu à l’avance à cet argument un peu plus tôt. Macron un mandat pour une durée limitée donc oui là ça n’a pas de sens de réclamer de nouvelles élections. A ce que je sache il n’y a aucune loi qui indique qu’on ne peut pas « rejouer » un référendum

Oui, dans un monde où le bon sens et le sens commun auraient disparu, on pourrait "rejouer" le même référendum chaque année.

Pourquoi pas un vote pour ttes les décisions que prendraient le gouvernement en place ?
On n'est pas à ça prés .On a bien" inauguré " les 35 hs dans le monde avec le succés que l'on sait !

[Nitram]

S'il y a un changement radical dans l'opinion publique (je ne dis pas que c'est le cas ici) ça ne serait pas suffisant pour organiser un nouveau référendum quelques années après ?
Parce que si le référendum grave dans le marbre une opinion prise à un moment précis, dans une humeur précise, je vois mal en quoi c'est plus démocratique qu'un système représentatif qui permet lui de changer d'avis à intervalle régulier.

C'est une question qui mérite d'être posée, mais il faudrait comprendre alors pourquoi le peuple aurait pu changer d'avis et surtout pouvoir le mesurer. Peut-on faire confiance en de simples sondages pour rejouer un référendum?

Les sondages sont bien souvent fiables.

[Stounk]

C'est une question qui mérite d'être posée, mais il faudrait comprendre alors pourquoi le peuple aurait pu changer d'avis et surtout pouvoir le mesurer. Peut-on faire confiance en de simples sondages pour rejouer un référendum?

Les sondages sont bien souvent fiables.

C'est vrai, mais moins qu'un référendum.

[vincent]

mais expliquez nous pourquoi vous vous souciez tant du sort des britanniquesà cause du bréxit
c'est totalement illogique vu qu'à vous entendre tout est benefice pour nous
les britanniques eux ne se soucient pas de votre sort à cause du bréxit ou de qui allait gangner la presidentielle contrairement à merke

je ne me soucis pas du sort des britanniques , je suis logique car , encore une fois j' ai écris le contraire des proposque vous me prétez, mais c' est habituel chez vous , faire dire aux autres ce qu' ils n' ont pas dit , écris . En fait détourner de la réalité par des mensonges afin de dissimuler votre absence d' arguments ....

à vous entendre tout est benefice pour nous

vous entendezdes voix, comme Jeanne d' Arc , , a me lire , vous auriez vu que je parle des pertes dues au Brexit pour la France par exemple sur les produits agricole . J ' essaye d' analyser ceque produira le Brexit , en plus et en moins , vous auriez du faire de même .
les britanniques eux ne se soucient pas de votre sort à cause du bréxit

je ne me soucis pas de leur sort , je constate la situation , hausse des prix del' alimentation produits frais , baisse pouvoir d' achat , et déja qq fuites de la City .....et de grosses fuites des constructeurs automobile japonnais ......

La fab des ailes Airbus qui reviendra sur le continent.....bref ,je ne vois pas beaucoup de raisons pour les anglais de se réjouir , même si notre agriculture risque d ' en patir ( du brexit ) avec l' embargo sur la Russie etc etc ..

[Nitram]

Les sondages sont bien souvent fiables.

C'est vrai, mais moins qu'un référendum.

Bien sûr mais tu me demandes comment mesurer le besoin d'un nouveau référendum en cas de changement radical de l'opinion. L'évolution des sondages serait un premier indicateur intéressant.

[zylto]

on ne peut pas faire un référendum tous les 2 ou 3 ans pour la même question, la majorité a dit, oui au Brexit, que la sortie continue et de cette façon, nous aurons un exemple à suivre ou pas
Dans tous les domaines les anglais ont voulu se démarquer qu'ils restent dans leur besoin d'être différents

[Stounk]

C'est vrai, mais moins qu'un référendum.

Bien sûr mais tu me demandes comment mesurer le besoin d'un nouveau référendum en cas de changement radical de l'opinion. L'évolution des sondages serait un premier indicateur intéressant.

En effet. Ou se baser sur des initiatives populaires type pétition, etc. Pourquoi pas. Mais à ce moment là, chaque référendum pourrait faire l'objet d'une remise en cause incessante. Je ne suis pas certain que la démocratie en sortirait gagnante.

[Nitram]

Bien sûr mais tu me demandes comment mesurer le besoin d'un nouveau référendum en cas de changement radical de l'opinion. L'évolution des sondages serait un premier indicateur intéressant.

En effet. Ou se baser sur des initiatives populaires type pétition, etc. Pourquoi pas. Mais à ce moment là, chaque référendum pourrait faire l'objet d'une remise en cause incessante. Je ne suis pas certain que la démocratie en sortirait gagnante.

C'est bien le problème avec les référendums, il y a aucune règle qui encadre leur légitimité à long terme.
Ca peut se faire, les Accords de Nouméa prévoient le référendum de novembre en Nouvelle-Calédonie, ils prévoient qu'en cas de oui à l'indépendance celle-ci est irrévocable et qu'en cas de non à l'indépendance deux nouveaux référendums peuvent être organisé dans les 2 et 4 ans qui suivent le référendum (donc 3 référendums sur un même sujet en 4 ans )

[Stounk]

En effet. Ou se baser sur des initiatives populaires type pétition, etc. Pourquoi pas. Mais à ce moment là, chaque référendum pourrait faire l'objet d'une remise en cause incessante. Je ne suis pas certain que la démocratie en sortirait gagnante.

C'est bien le problème avec les référendums, il y a aucune règle qui encadre leur légitimité à long terme.
Ca peut se faire, les Accords de Nouméa prévoient le référendum de novembre en Nouvelle-Calédonie, ils prévoient qu'en cas de oui à l'indépendance celle-ci est irrévocable et qu'en cas de non à l'indépendance deux nouveaux référendums peuvent être organisé dans les 2 et 4 ans qui suivent le référendum (donc 3 référendums sur un même sujet en 4 ans )

La démocratie, ce n'est pas simple.
C'est un peu le même problème avec les élections. Certes, on prévoit une durée pour un mandat, mais quelle légitimité a encore Macron par exemple avec une popularité si basse? Lui qui faisait campagne en disant à plusieurs reprises qu'il ne prendrait rien aux retraités, qu'il préserverait leur pouvoir d'achat, etc, a rendu cette élection caduque, car les retraités ont très largement contribué à son élection (c'est là qu'il fait ses meilleurs scores). En toute logique, il faudrait refaire une élection.

[vincent]

on ne peut pas faire un référendum tous les 2 ou 3 ans pour la même question, la majorité a dit, oui au Brexit, que la sortie continue et de cette façon, nous aurons un exemple à suivre ou pas
Dans tous les domaines les anglais ont voulu se démarquer qu'ils restent dans leur besoin d'être différents

je souhaite que le Brexit aille jusqu' a son terme , nous aurons là un prototype en dimension réelle .......qui servira a départager les pros et les anti , et ce , qq soit le prix a payer ( car le Brexit aura un coût pour l' UE )

[Victor]

C'est bien le problème avec les référendums, il y a aucune règle qui encadre leur légitimité à long terme.
Ca peut se faire, les Accords de Nouméa prévoient le référendum de novembre en Nouvelle-Calédonie, ils prévoient qu'en cas de oui à l'indépendance celle-ci est irrévocable et qu'en cas de non à l'indépendance deux nouveaux référendums peuvent être organisé dans les 2 et 4 ans qui suivent le référendum (donc 3 référendums sur un même sujet en 4 ans )

La démocratie, ce n'est pas simple.
C'est un peu le même problème avec les élections. Certes, on prévoit une durée pour un mandat, mais quelle légitimité a encore Macron par exemple avec une popularité si basse? Lui qui faisait campagne en disant à plusieurs reprises qu'il ne prendrait rien aux retraités, qu'il préserverait leur pouvoir d'achat, etc, a rendu cette élection caduque, car les retraités ont très largement contribué à son élection (c'est là qu'il fait ses meilleurs scores). En toute logique, il faudrait refaire une élection.

1 - la popularité est mesuré aux moyens de sondage, donc ce n'est qu'une estimation.
2 - de plus cela n'a pas de sens de mesurer la pertinence d'une politique en fonction de sa popularité à court terme. En effet la bonne gestion des finances publiques nécessitent de prendre des mesures souvent impopulaires.

Ce que tu proposes conduirait très rapidement à l'incurie la plus complète. En effet les mesures ne seraient plus prises dans un intérêt de bonne gestion à moyen et long terme mais dans une recherche de la plus grande popularité à court terme. Ce serait totalement catastrophique.

[Fonck1]

.

cela me rappelle vaguement l'huma de juin 1940
l'ennemi ce n'etait pas l'envahisseur allemand mais les britanniques qui continuaient la lutte contre les nazishttps://www.jstor.org/stable/3807161?seq=1#page ... b_contents
En reprenant cet extrait qui rendait compte de l'avancée des troupes allemandes et de la décomposition des armées françaises, l'organe central du Parti communiste français a servi - à dessein - de relais à la propagande de la Wehrmacht dans la dernière phase de son invasion de la France.

Par cette compromission, les communistes entendaient convaincre les autorités allemandes de légaliser l'Humanité en leur prouvant concrètement que l'Humanité légale, dont les articles seraient par principe soumis à leur censure, se mettrait sans aucune difficulté au service de leur propagande

juin 40? t'as pas trouvé plus vieux? qu'est ce que ça vient foutre dans le brexit.
les comparaison débiles à un moment faut arrêter.
si c'est pour troller, on ne va pas être copain, un peu de sérieux.

[Stounk]

La démocratie, ce n'est pas simple.
C'est un peu le même problème avec les élections. Certes, on prévoit une durée pour un mandat, mais quelle légitimité a encore Macron par exemple avec une popularité si basse? Lui qui faisait campagne en disant à plusieurs reprises qu'il ne prendrait rien aux retraités, qu'il préserverait leur pouvoir d'achat, etc, a rendu cette élection caduque, car les retraités ont très largement contribué à son élection (c'est là qu'il fait ses meilleurs scores). En toute logique, il faudrait refaire une élection.

1 - la popularité est mesuré aux moyens de sondage, donc ce n'est qu'une estimation.
2 - de plus cela n'a pas de sens de mesurer la pertinence d'une politique en fonction de sa popularité à court terme. En effet la bonne gestion des finances publiques nécessitent de prendre des mesures souvent impopulaires.

Ce que tu proposes conduirait très rapidement à l'incurie la plus complète. En effet les mesures ne seraient plus prises dans un intérêt de bonne gestion à moyen et long terme mais dans une recherche de la plus grande popularité à court terme. Ce serait totalement catastrophique.

Mais c'est l'objet du débat que nous avons avec Nitram: faut-il faire revoter les gens s'il semble que l'opinion change d'avis?

[Nitram]

1 - la popularité est mesuré aux moyens de sondage, donc ce n'est qu'une estimation.
2 - de plus cela n'a pas de sens de mesurer la pertinence d'une politique en fonction de sa popularité à court terme. En effet la bonne gestion des finances publiques nécessitent de prendre des mesures souvent impopulaires.

Ce que tu proposes conduirait très rapidement à l'incurie la plus complète. En effet les mesures ne seraient plus prises dans un intérêt de bonne gestion à moyen et long terme mais dans une recherche de la plus grande popularité à court terme. Ce serait totalement catastrophique.

Mais c'est l'objet du débat que nous avons avec Nitram: faut-il faire revoter les gens s'il semble que l'opinion change d'avis?

Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.