Un second référendum en Angleterre sur le Brexit?

[Stounk]

Mais c'est l'objet du débat que nous avons avec Nitram: faut-il faire revoter les gens s'il semble que l'opinion change d'avis?

Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Je suis d'accord avec ça, c'est le souci du référendum: on estime que la décision du peuple ne peut pas changer et qu'il est légitime de poser la même question à nouveau à partir du moment où le peuple à changé (par exemple en effet 20 ou 30 ans plus tard, c'est à dire une génération plus tard).

[Victor]

Les sondages sont bien souvent fiables.

C'est vrai, mais moins qu'un référendum.

Le problème des référendums et surtout en France, c'est que les électeurs ne répondent pas à la question posée mais que c'est quasiment toujours une validation ou invalidation du gouvernement en place.
A mon avis, les français sont un peuple trop versatile pour être consultés par référendum.

[Fonck1]

Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Je suis d'accord avec ça, c'est le souci du référendum: on estime que la décision du peuple ne peut pas changer et qu'il est légitime de poser la même question à nouveau à partir du moment où le peuple à changé (par exemple en effet 20 ou 30 ans plus tard, c'est à dire une génération plus tard).

sauf que là il n'a pas changé, et qu'il s'est fait B*****.
il y a eu à la suite de ce vote une grosse polémique au RU.

chez les anglo-saxons, mentir en politique est la chose la pire, parce qu'ils considèrent qu'ils peuvent mentir au peuple et c'est très mal vu.

[vivarais]

Qu'on laisse 5 ans pour voir et changer d'avis me semble pertinent, après toute situation est particulière, s'il y a un mouvement d'opposition de masse dans la rue, des grèves générales qui paralysent le pays, etc. ça me semble normal de mettre fin au mandat (dans les cadres prévu par la Constitution évidemment), on n'en est pas là ni pour Macron, ni pour le Brexit.
Le problème que j'ai avec le référendum c'est quand on décide de graver la décision dans le marbre, pas pour 5 ans, mais pour 20, 30 ans.

Je suis d'accord avec ça, c'est le souci du référendum: on estime que la décision du peuple ne peut pas changer et qu'il est légitime de poser la même question à nouveau à partir du moment où le peuple à changé (par exemple en effet 20 ou 30 ans plus tard, c'est à dire une génération plus tard).

doivent ils faire comme la CGT en assemblée générale
faire revoter toutes les 5 minutes jusqu'à ce que le vote soit conforme avec ce qu'ils veulent
je les ai vu faire revoter 15 fois de suite parce que c'était non en redisant à chaque fois
vous n'avez pas bien compris , je vous réexplique puis on revoteet ce juqu'u'au ras le bol général quli leur disent de la fermer

[Nitram]

Pour en revenir au sujet et au thème du Brexit la stratégie du Labour est de :

1- Voter contre n'importe quel accord obtenu par May avec l'UE
2- Demander des élections anticipées (ça serait juste la 4é élection ou référendum majeur dans ce pays en 4 ans, si ce n'est pas le signe qu'il est en crise profonde ...)
3- S'ils n'obtiennent pas d'élections alors ils feront campagne pour un nouveau référendum (dont les conditions restent à définir)

Tout d'abord avec cette position du Labour et la position similaire des eurosceptiques au sein des Conservateurs il semblerait qu'un éventuel accord entre le RU et l'UE (ce qui n'est déjà pas gagné) sera rejeté par le Parlement britannique.
Mais j'aimerais qu'on m'explique ce que le Labour espère ensuite, parce qu'à moins de demander à l'UE un report du Brexit, il sera impossible pour le Royaume-Uni, que ce soit avec les conservateurs ou les travaillistes, de renégocier avec l'UE.

[vivarais]

Pour en revenir au sujet et au thème du Brexit la stratégie du Labour est de :

1- Voter contre n'importe quel accord obtenu par May avec l'UE
2- Demander des élections anticipées (ça serait juste la 4é élection ou référendum majeur dans ce pays en 4 ans, si ce n'est pas le signe qu'il est en crise profonde ...)
3- S'ils n'obtiennent pas d'élections alors ils feront campagne pour un nouveau référendum (dont les conditions restent à définir)

Tout d'abord avec cette position du Labour et la position similaire des eurosceptiques au sein des Conservateurs il semblerait qu'un éventuel accord entre le RU et l'UE (ce qui n'est déjà pas gagné) sera rejeté par le Parlement britannique.
Mais j'aimerais qu'on m'explique ce que le Labour espère ensuite, parce qu'à moins de demander à l'UE un report du Brexit, il sera impossible pour le Royaume-Uni, que ce soit avec les conservateurs ou les travaillistes, de renégocier avec l'UE.

à quoi servirait de reculer l"échéance puisque la volonté de l'UE est de ne pas négocier mais d'imposer
n'avez vous pas entendu le discours de macron
mais la blonde albion ne se laisse rien imposer de force