Pouvoir d'achat en Hausse des français.

[oups]

Non , non cher sucologue ,faut juste avoir une retraite descente ce qui implique precedement avoir eu un salaire descent , ce qui implique avoir fait le necessaire pour .Pas de place pour le hasard et la fatalité dans cette histoire
Ceci dit quitte a sucer autant sucer utile ,nan ? c'est une fille mere de mes relations qui me l'a dit
Ah oui je ne vote pas Macron , j'suis pas partageux .Je m'occupe juste des miens et de moi . Ca evite aux autres de le faire

J'avoue que cela c'est de l'argument, , Un salaire "descent" oui , tu sais faire ,sans pour autant le faire exprès , la retraite descente , Cela implique une courbe vers le bas, retraite décente , c'est mieux , mais pour cela il faut un minimum de français...J'ai bien ri et je t'en remercie...N'hésite pas à étaler ton savoir il vaut son pesant d'or, à défaut d'être intelligent , il est comique

De rien Voileux , entre rigolos si au moins l'un des deux est comique C'est un genre de demi sucé en fait

[coincetabulle]

j'imagine que pour avoir un salaire descent il faut avoir eu un travail descent. faire ce qu'il faut quoi.

du coup la question qui me vient pour avoir une retraite descente, c'est quel genre de travail est suffisamment descent pour l'avoir mérité cette fameuse retraite descente ?
un ouvrier ne mérite t il pas d'avoir un salaire descent afin de financer sa retraite descente ? n'a t il pas fait ce qu'il fallait ?

un gars ayant un métier descent avec un salaire descent n'aura aucun mal à s'assurer une retraite descente. mais il y a aussi l'autre gars, payé des peau de cacahuètes malgré le fait d'avoir travaillé toute sa vie pour un salaire indescent. celui la visiblement ne devait pas avoir un travail descent. et donc il aura une retraite indescente.

donc reste la fameuse question. c'est quoi un travail suffisamment descent pour mériter une retraite descente ? faire ce qu'il faut ça veut dire quoi ? travailler toute sa vie n'est pas suffisamment descent ?

[crepenutella]

Au vu des retraites des ouvriers et travailleurs du secteur sanitaire et social, ce sont donc des métiers indécents qui donnent logiquement des retraites indécentes.

[Victor]

Au vu des retraites des ouvriers et travailleurs du secteur sanitaire et social, ce sont donc des métiers indécents qui donnent logiquement des retraites indécentes.

Ce n'est pas le secteur sanitaire et social qui fait la force et la richesse d'un pays.

[oups]

j'imagine que pour avoir un salaire descent il faut avoir eu un travail descent. faire ce qu'il faut quoi.

du coup la question qui me vient pour avoir une retraite descente, c'est quel genre de travail est suffisamment descent pour l'avoir mérité cette fameuse retraite descente ?
un ouvrier ne mérite t il pas d'avoir un salaire descent afin de financer sa retraite descente ? n'a t il pas fait ce qu'il fallait ?

un gars ayant un métier descent avec un salaire descent n'aura aucun mal à s'assurer une retraite descente. mais il y a aussi l'autre gars, payé des peau de cacahuètes malgré le fait d'avoir travaillé toute sa vie pour un salaire indescent. celui la visiblement ne devait pas avoir un travail descent. et donc il aura une retraite indescente.

donc reste la fameuse question. c'est quoi un travail suffisamment descent pour mériter une retraite descente ? faire ce qu'il faut ça veut dire quoi ? travailler toute sa vie n'est pas suffisamment descent ?

Le propos n'est ni le metier , ni les efforts , c'est juste le salaire
Les du jeu concernant les retraites sont connus de tous , la principale base de calcul c'est le salaire
Donc le conge sabbatique , la pause pour elever bébé , le ptit job sympa a côté de la maison mais pas trop bien payé , le 4/5 pour emmener le ptit dernier au foot le mercrdi , les bricoles faites au black pour rendre service auxxx voisinssss et les etudes que l'on ne fait pas afin de pouvoir se payer le dernier smart , le foot a la teloche ou la semaine en Tunisie plus vite ca se paye un jour

[voileux]

J'avoue que cela c'est de l'argument, , Un salaire "descent" oui , tu sais faire ,sans pour autant le faire exprès , la retraite descente , Cela implique une courbe vers le bas, retraite décente , c'est mieux , mais pour cela il faut un minimum de français...J'ai bien ri et je t'en remercie...N'hésite pas à étaler ton savoir il vaut son pesant d'or, à défaut d'être intelligent , il est comique

De rien Voileux , entre rigolos si au moins l'un des deux est comique C'est un genre de demi sucé en fait

Je n'ai rien de comique, mais j'avoue que ton français est à l'image de tes raisonnements. Cela permet de rire

[Victor]

De rien Voileux , entre rigolos si au moins l'un des deux est comique C'est un genre de demi sucé en fait

Je n'ai rien de comique, mais j'avoue que ton français est à l'image de tes raisonnements. Cela permet de rire

Je te confirme que tu n'as rien d'un comique. Tu es d'une tristesse insondable. A l'opposé d'un oups avec son humour parfois spécial mais toujours bien présent !

[crepenutella]

Au vu des retraites des ouvriers et travailleurs du secteur sanitaire et social, ce sont donc des métiers indécents qui donnent logiquement des retraites indécentes.

Ce n'est pas le secteur sanitaire et social qui fait la force et la richesse d'un pays.

C'est pourtant lui qui lui donne l'alibi de l'existence.
Du reste tu es hors propos et tu as tord. Abolissons ces secteurs et plus aucune économie ne sera possible. Enfin ton propos montre bien que tu ne crois pas que tout les travailleurs doivent toucher une rémunération décente. Tu es pour que des travailleurs ne touchent pas assez pour vivre dans la dignité. Tu es juste un ennemi des travailleurs.

[oups]

De rien Voileux , entre rigolos si au moins l'un des deux est comique C'est un genre de demi sucé en fait

Je n'ai rien de comique, mais j'avoue que ton français est à l'image de tes raisonnements. Cela permet de rire

Je n'ai pas parlé de comiques , juste de (deux) rigolos
Allez je vous laisse il me faut maintenant visiter une fille mere et son ptit dernier issu d'un flirt avec un policier antillais

[Victor]

Ce n'est pas le secteur sanitaire et social qui fait la force et la richesse d'un pays.

C'est pourtant lui qui lui donne l'alibi de l'existence.
Du reste tu es hors propos et tu as tord. Abolissons ces secteurs et plus aucune économie ne sera possible. Enfin ton propos montre bien que tu ne crois pas que tout les travailleurs doivent toucher une rémunération décente. Tu es pour que des travailleurs ne touchent pas assez pour vivre dans la dignité. Tu es juste un ennemi des travailleurs.

Ce n'est pas que le secteur sanitaire et social soit inutile, ce n'est pas ce que j'ai écrit. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.
Quant à ta digression sur les salaires des "travailleurs", c'est tellement ridicule. Surtout en France, l'un des pays où les salaires sont les plus élevés au monde !

[crepenutella]

Le salaire est sans doute l'un des plus élevè au monde, il demeure pourtant à l'état de miettes, et alloué d'une mise sous tutelle permanente. Le salarié est dépossédé du droit de décision dans l'entreprise dirigeait comme une caserne franquiste.
L'entreprise est la matrice de notre société, nous y passons le plus claire de notre temps, et elle ne fonctionne pas démocratiquement, c'est la preuve que nous vivons dans une société franquiste plus que démocratique. Tant que cela ne changera pas, le pouvoir d'achat ne sera pas à la hauteur du travail fournit par les salariés.

[Victor]

Le salaire est sans doute l'un des plus élevè au monde, il demeure pourtant à l'état de miettes, et alloué d'une mise sous tutelle permanente. Le salarié est dépossédé du droit de décision dans l'entreprise dirigeait comme une caserne franquiste.
L'entreprise est la matrice de notre société, nous y passons le plus claire de notre temps, et elle ne fonctionne pas démocratiquement, c'est la preuve que nous vivons dans une société franquiste plus que démocratique. Tant que cela ne changera pas, le pouvoir d'achat ne sera pas à la hauteur du travail fournit par les salariés.

Tu connais le fond de ma pensée. Je pense que le coût du travail est bien trop élevé en France.
Il y a plusieurs indicateurs qui le montrent.
Mais le plus significatif 'est notre déficit commercial.
Nous importons énormément de biens produits à l'étranger. On ne produit plus grand chose en France. Si nous arrivons à acheter tous ces biens, c'est que notre pouvoir d'achat est élevé mais par contre si nous ne produisons plus en France, c'est bien parce que le coût du travail incluant les salaires est bien trop élevé.
Ce déficit commercial très élevé est la preuve absolue que nous sommes devenus un pays de consommation et non plus de production. Malheureusement pour nous, ce type de déséquilibre ne peut pas durer. Il nous faudra retrouver un équilibre entre production et consommation, et cela ne sera possible qu'en redevenant compétitif.
Un autre indicateur encore plus évident est le coût du travail horaire.

Je te mets ce lien instructif.

https://www.touteleurope.eu/actualite/l ... urope.html

Tu verras que le coût horaire moyen français est de 36 euros alors que le coût moyen de la zone euro est de 30 euros. Nous sommes 6 euros trop cher. Soit tout de même 17% trop cher.
En repassant aux 40 heures et en supprimant quelques cotisations patronales que l'on compenserait par une hausse de TVA, on pourrait facilement redevenir un pays compétitif ...

L'économie, c'est comme le sport, il faut toujours rester vigilant et rester compétitif, sinon c'est la cata et le chômage de masse assurés.

[coincetabulle]

Le propos n'est ni le metier , ni les efforts , c'est juste le salaire
Les du jeu concernant les retraites sont connus de tous , la principale base de calcul c'est le salaire
Donc le conge sabbatique , la pause pour elever bébé , le ptit job sympa a côté de la maison mais pas trop bien payé , le 4/5 pour emmener le ptit dernier au foot le mercrdi , les bricoles faites au black pour rendre service auxxx voisinssss et les etudes que l'on ne fait pas afin de pouvoir se payer le dernier smart , le foot a la teloche ou la semaine en Tunisie plus vite ca se paye un jour

le congé sabbatique et la semaine de 4 jours par confort au détriment du salaire c'est loin d'être les pratiques de la majorité des français. la plupart bossent une semaine complète et ne gagne pas assez pour épargner et encore moins pour aller en vacance à pétaouchnoque.
perso j'ai 43 ans, j'ai toujours bossé et je suis loin d'avoir eu l'occasion de mettre de coté pour ma retraite. le peu que j'arrive à épargner part en fumer à la moindre couille avec ma bagnole, mon frigo ou que sais je encore.

ce que je voulais dire, c'est que le fait de travailler à temps plein lorsqu'on est peu qualifié n'assure absolument pas une retraite confortable loin de là.
ce discours est valable pour les salaires confortables, ceux qui permettent d'épargner suffisamment pour garantir sa retraite ET pour assurer les aléas de la vie.
après oui, il y a les cigales qui méritent peut être de se retrouver dans la merde, mais c'est loin d'être la norme.

[Victor]

Le propos n'est ni le metier , ni les efforts , c'est juste le salaire
Les du jeu concernant les retraites sont connus de tous , la principale base de calcul c'est le salaire
Donc le conge sabbatique , la pause pour elever bébé , le ptit job sympa a côté de la maison mais pas trop bien payé , le 4/5 pour emmener le ptit dernier au foot le mercrdi , les bricoles faites au black pour rendre service auxxx voisinssss et les etudes que l'on ne fait pas afin de pouvoir se payer le dernier smart , le foot a la teloche ou la semaine en Tunisie plus vite ca se paye un jour

le congé sabbatique et la semaine de 4 jours par confort au détriment du salaire c'est loin d'être les pratiques de la majorité des français. la plupart bossent une semaine complète et ne gagne pas assez pour épargner et encore moins pour aller en vacance à pétaouchnoque.
perso j'ai 43 ans, j'ai toujours bossé et je suis loin d'avoir eu l'occasion de mettre de coté pour ma retraite. le peu que j'arrive à épargner part en fumer à la moindre couille avec ma bagnole, mon frigo ou que sais je encore.

ce que je voulais dire, c'est que le fait de travailler à temps plein lorsqu'on est peu qualifié n'assure absolument pas une retraite confortable loin de là.
ce discours est valable pour les salaires confortables, ceux qui permettent d'épargner suffisamment pour garantir sa retraite ET pour assurer les aléas de la vie.
après oui, il y a les cigales qui méritent peut être de se retrouver dans la merde, mais c'est loin d'être la norme.

C'est donc ton intérêt que le système de retraite actuel ne s'écroule pas. Et c'est loin d'être assuré.
Avec les retraités actuels, égoïstes, qui n'ont rien à cirer de l'équilibre des comptes, qui sont partis jeunes en retraite et qui veulent des augmentations importantes de pension, ce n'est pas gagné.
Si tu veux être certain de toucher un jour une pension de retraite, il te faut un système de retraite en équilibre.
Donc je te conseille de voter pour des politiciens qui placent l'équilibre des comptes publics comme une priorité et de ne pas céder aux sirènes des populistes de tout poil qui vont promettre de distribuer de l'argent public à tout va, le tout financé par de la dette que l'on ne remboursera jamais. Si tu croies à ces fariboles et que tu tombes dans ce piège, il ne faudra pas venir geindre dans 20 ans.
Comme tu l'as bien dit, les riches auront accumulé du patrimoine et pourront s'en sortir même si le système de retraite s'écroule. Pas toi. Ton intérêt, c'est que les finances publiques soient bien gérées afin que tu puisses bénéficier d'une assurance publique de retraite et de santé. Les riches pourront payer plein pot leurs soins, leurs opérations, leurs médicaments, pas toi.

[Lion blanc]

Si les retraités sont des égoïstes, toi Victor tu n'es qu'un sale jaloux.