Macron Champion de la terre Est ce mérité ?

[Stounk]

Si le projet c'est de pourrir la planète toujours plus, il faut en effet voter pour des types comme Macron.

Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

[Victor]

Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

Parce que tu juges la politique écolo de Macron sur la démission de l'autre guignol de hulot ?

[Stounk]

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

Parce que tu juges la politique écolo de Macron sur la démission de l'autre guignol de hulot ?

Ce n'est malheureusement pas le seul indicateur qui nous permet de constater que c'est loin d'être une des ses priorités. Mais il faut reconnaître qu'il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Comme Hollande et Sarkozy avant lui, ces questions là ne l'ont jamais tellement intéressé, il n'a pas fait campagne là-dessus et les Français ont voté en toute connaissance de cause pour un des candidats les moins écolos.

[Peracetic]

Zavez raison Uburoi , ca deviend compliqué de defendre le champion des terriens , la recolte ne leve pas, ya comme une odeur de desertion , ya le sabordage qui rode ...Mieux vaut essayer de couler la Marine , peut importe le sujet , la Marine , la Marine ......

Le problème des bascheurs, des "jamais contents" , c'est de trouver une alternative crédible: qui est crédible? Cette question est à règler pour 2022, dans 3 ans maxi, campagne non comprise.
Si à gauche (je n'ai jamais voté UMP/LR sauf en 2002) QQun de crédible avec un programme social et économique crédible pointait son nez, et si Macron se plantait dur, alors...

Bonjour à vous
Je reviens sur le terme 'bashuer' employé par ubu
En effet il a des basheurs essentiellement des hommes politiques d'opposition dont c'est la profession et de leurs militants associés
Par contre la majorité des français qui s'expriment d'une manière plus ou moins véhémentes ne sont pas des bashers ,d'ailleurs ils sont d'ailleurs au gré des élections tantôt à droite ,tantôt à gauche et tantôt au centre De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique 
Ces mêmes français que ce qui les frappe ( mesures gouvernementales ) sont inégalitaires donc injustes En ce sens qu'elles devraient frappées bcp plus les riches ,y compris les retraités et bcp moins les classes moyennes majoritaires dans ce pays D'autre part les classes moyennes peu aisées ont reçu qq mânes mais ce qu'on leur a donné d'une main on la reprend d'une autre avec toute cette avalanche de taxes qui représente un impôt indolore mais significatif … voilà ce que sont les basheurs ! Qu'il en déplaise au macronistes

[Victor]

De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

[oldeagle]

Pour répondre à cette question, je dirai que non ! Pourquoi cela n'est pas mérité ? Parce qu'on ne peut pas faire la leçon à Trump en détournant son slogan "Make our plante great again", et autoriser Total à détruire la forêt de Bornéo pour extraire l'huile de palme afin de faire du bio-carburant ! Cela, non c'est rédhibitoire !

Macron ne mérite d'autant pas cette distinction parce qu'il a annulé le projet ambitieux de développement des énergies marines dont les hydroliennes font parties ! Une usine flambant neuve a été construire à Cherbourg pour pouvoir construire ces hydroliennes. Les élus et les chefs d'entreprises attendaient beaucoup de l'engagement de l'Etat dans cette affaire. Il avait promis d'engager 350 millions d'euros dans la fillière. Le gouvernement a donc décidé d'abandonner le projet. C'est totalement inadmissible. A quoi va servir cette usine flambant neuve ? Quel gâchis !

Macron n'est pas un écologiste parce qu'il n'a pas mis en place l'E85 et le Diester qui permettraient de réduire de 40 % nos émissions de gaz à effet de serre (ce n'est pas rien) ! En plus, à la pompe, l'E85 comme le Diester sont à 50 centimes le littre ! Donc bon pour le pouvoir d'achat et bon pour l'environnement ! Pourquoi Macron ne l'a pas fait ?

Macron est le roi des empaumeurs, car il promet de faire respecter le référendum sur NDDL et finalement ne respecte pas le suffruage universel des habitants de Loire Atlantique.

Donc, Macron Champion de la Terre ? Certainement pas en écologie, mais dans d'autres domaines peut-être !

[Victor]

Pour répondre à cette question, je dirai que non ! Pourquoi cela n'est pas mérité ? Parce qu'on ne peut pas faire la leçon à Trump en détournant son slogan "Make our plante great again", et autoriser Total à détruire la forêt de Bornéo pour extraire l'huile de palme afin de faire du bio-carburant ! Cela, non c'est rédhibitoire !

Macron ne mérite d'autant pas cette distinction parce qu'il a annulé le projet ambitieux de développement des énergies marines dont les hydroliennes font parties ! Une usine flambant neuve a été construire à Cherbourg pour pouvoir construire ces hydroliennes. Les élus et les chefs d'entreprises attendaient beaucoup de l'engagement de l'Etat dans cette affaire. Il avait promis d'engager 350 millions d'euros dans la fillière. Le gouvernement a donc décidé d'abandonner le projet. C'est totalement inadmissible. A quoi va servir cette usine flambant neuve ? Quel gâchis !

Macron n'est pas un écologiste parce qu'il n'a pas mis en place l'E85 et le Diester qui permettraient de réduire de 40 % nos émissions de gaz à effet de serre (ce n'est pas rien) ! En plus, à la pompe, l'E85 comme le Diester sont à 50 centimes le littre ! Donc bon pour le pouvoir d'achat et bon pour l'environnement ! Pourquoi Macron ne l'a pas fait ?

Macron est le roi des empaumeurs, car il promet de faire respecter le référendum sur NDDL et finalement ne respecte pas le suffruage universel des habitants de Loire Atlantique.

Donc, Macron Champion de la Terre ? Certainement pas en écologie, mais dans d'autres domaines peut-être !

La forêt de Bornéo n'est pas française et Total est une entreprise entièrement privée donc Macron ne peut tout simplement rien faire. Ce n'est pas sa juridiction. Que dirais-tu si un pays étranger venait nous obliger à faire ce qu'il veut des forêts ou des terres françaises ?
Les hydroliennes, ce ne semble pas une bonne idée, car de nombreux problèmes techniques ne sont pas résolus.
Et concernant les biocarburants, beaucoup d'écologistes (si ce n'est la majorité) considèrent que c'est une grande erreur que de cultiver de manière intensive des végétaux pour en faire des carburants.

[oldeagle]

Pour répondre à cette question, je dirai que non ! Pourquoi cela n'est pas mérité ? Parce qu'on ne peut pas faire la leçon à Trump en détournant son slogan "Make our plante great again", et autoriser Total à détruire la forêt de Bornéo pour extraire l'huile de palme afin de faire du bio-carburant ! Cela, non c'est rédhibitoire !

Macron ne mérite d'autant pas cette distinction parce qu'il a annulé le projet ambitieux de développement des énergies marines dont les hydroliennes font parties ! Une usine flambant neuve a été construire à Cherbourg pour pouvoir construire ces hydroliennes. Les élus et les chefs d'entreprises attendaient beaucoup de l'engagement de l'Etat dans cette affaire. Il avait promis d'engager 350 millions d'euros dans la fillière. Le gouvernement a donc décidé d'abandonner le projet. C'est totalement inadmissible. A quoi va servir cette usine flambant neuve ? Quel gâchis !

Macron n'est pas un écologiste parce qu'il n'a pas mis en place l'E85 et le Diester qui permettraient de réduire de 40 % nos émissions de gaz à effet de serre (ce n'est pas rien) ! En plus, à la pompe, l'E85 comme le Diester sont à 50 centimes le littre ! Donc bon pour le pouvoir d'achat et bon pour l'environnement ! Pourquoi Macron ne l'a pas fait ?

Macron est le roi des empaumeurs, car il promet de faire respecter le référendum sur NDDL et finalement ne respecte pas le suffruage universel des habitants de Loire Atlantique.

Donc, Macron Champion de la Terre ? Certainement pas en écologie, mais dans d'autres domaines peut-être !

La forêt de Bornéo n'est pas françaiseet Total est une entreprise entièrement privée donc Macron ne peut tout simplement rien faire. Ce n'est pas sa juridiction. Que dirais-tu si un pays étranger venait nous obliger à faire ce qu'il veut des forêts ou des terres françaises ?
Les hydroliennes, ce ne semble pas une bonne idée, car de nombreux problèmes techniques ne sont pas résolus.
Et concernant les biocarburants, beaucoup d'écologistes (si ce n'est la majorité) considèrent que c'est une grande erreur que de cultiver de manière intensive des végétaux pour en faire des carburants.

Et alors ? Parce que Bornéo n'est pas en France, alors on s'en fou ? Continuons à polluer la planète gaiement, à détruire la forêt chez les autres mais pas chez nous ?
Si Total est entièrement privé, pourquoi donc a t-il fallu l'accord du gouvernement pour exploiter l'huile de palme pour faire du bio-carburant ?
Ce qui n'est pas une bonne idée, c'est de ne rien faire ! Les hydroliennes, oui, c'est une bonne idée. Une meilleure que les éoliennes off-shores ou que les panneaux solaires.

Pour le bio-carburant, il vaut mieux abimer la nature chez nous plutôt que d'aller l'abimer chez le voisin !

[Peracetic]

De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Bonjour Victor
je comprends que mon propos du 'porte monnaie' vous choque mais la perception actuelle des classes moyennes et très moyennes (qui peut changer) est bien celle là !
D'autre part nous vivons dans une société individualiste où chacun défend son propre intérêt et très paradoxalement le Président défend cet aspect en disant en quelque sorte ,que chacun se prenne en main « vous n'avez pas de boulot … Traversez la route »
Alors la notion d'intérêt général ? ok si chacun peut le prendre en compte en fct de ses moyens qui lui sont offerts au quotidien

[oldeagle]

De fait ils s'expriment en fct du menu et surtout de l'état de leur porte monnaie et ça me semble une considération certes terre à terre mais logique.

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Mais le pouvoir d'achat, c'est tout le monde ! L'intérêt de tout le monde, c'est de le voir augmenter.
L'intérêt de tout le monde, c'est qu'il n'y ait plus de chômeur dans ce pays !

Qu'un gouvernement cherche a réduire drastiquement ses dépenses et à faire des économies, qui peut être contre ?

Roquentin, tu le deivendras un jour. Donc, si on te baisse ta retraite, seras tu content ?

Pour le reste, je suis d'accord. On ne peut pas être un bon citoyen si on ne regarde pas plus loin que le bout de son porte-monaie. Beaucoup de français sont hélàs comme ça ! Il faut leur supprimer le droit de vote ! Cela ne leur fera rien, puisque de toute façon, ils ne votent pas !

[Victor]

Je ne suis pas d'accord. Si les français ne prennent en compte que leur porte-monnaie personnel, c'est dire qu'ils ne sont pas dignes de vivre dans une démocratie.
Vivre dans une démocratie et être démocrate signifie que l'on regarde l'intérêt général et pas uniquement son intérêt personnel.
Préfères-tu voir ton pouvoir d'achat augmenter ou bien voir le nombre de chômeur diminuer ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui aura fortement augmenté les fonctionnaires mais creusé encore plus dangereusement la dette publique que l'on lègue à nos enfants ?
Es-tu prêt à voter pour un gouvernement qui augmente le pouvoir d'achat des retraités et qui pour cela diminue le budget de l'EN, des FDO et de la Justice ?
Si l'on base son vote uniquement sur son "porte-monnaie", on n'est tout simplement pas digne d'être des citoyens et de vivre dans une république.
Etre un citoyen signifie que l'on est un citoyen éclairé et que l'on est suffisamment éduqué pour prendre en compte des facteurs globaux comme par exemple, les déficits publics, la dette publique, la bonne gestion des comptes publiques, le taux de chômage, les bons investissements d'avenir fait par un gouvernement et pas uniquement son porte-monnaie.

Bonjour Victor
je comprends que mon propos du 'porte monnaie' vous choque mais la perception actuelle des classes moyennes et très moyennes (qui peut changer) est bien celle là !
D'autre part nous vivons dans une société individualiste où chacun défend son propre intérêt et très paradoxalement le Président défend cet aspect en disant en quelque sorte ,que chacun se prenne en main « vous n'avez pas de boulot … Traversez la route »
Alors la notion d'intérêt général ? ok si chacun peut le prendre en compte en fct de ses moyens qui lui sont offerts au quotidien

C'est normal que chacun gère ses affaires et regarde son porte-monnaie.
Par contre, ce qui est anormal, c'est que l'individu ne fasse que cela et porte un jugement sur la politique menée uniquement avec ce point de vue. C'est ce que j'appelle regarder les problèmes par le petit bout de la lorgnette.
En faisant cela, c'est la porte ouverte à tous les populismes qui vont promettre l'amélioration de la condition de chacun mais qui se traduira par l'effondrement du bien commun, c'est à dire des finances publiques.
C'est ce qui s'est passé dans tous les pays qui ont connu la ruine comme récemment la Grèce ou le Venezuela. Ce fut le même scénario. Distribution d'argent public, (hausse des pensions de retraite, conditions de départ en retraite facilitées, embauche de nombreux fonctionnaires, hausses des salaires des fonctionnaires, forte augmentation des aides sociales, etc.) avec au final le même effondrement des finances publiques.
Etre citoyen, c'est être en capacité d'analyser des indicateurs macro-économiques ou sociaux au delà de la situation de sa petite personne.

[Victor]

Parce que tu penses que la planète va mieux se porter en appliquant politique écologique (sic!) de trump ? ou des russes ou des chinois ou des indiens ?

Je ne dis pas que ceux que tu cites sont meilleurs. Force est de constater que si on en est à décerner (d'ailleurs qui vote?) le prix de l'écolo de l'année à Macron, ce qui ressemble juste à une blague tellement c'est grotesque, c'est que les autres chefs d'état sont pires que lui.

Bref, la fin du monde est pour demain.
Ce n'est pas grave, quelques-uns se seront beaucoup enrichis d'ici là, c'est tout ce qui compte.

La priorité, c'est de dégonfler la tête de notre président.
Pas évident que ce prix soit une bonne chose pour donner un plus d'humilité à Macron.
Les propos récents de Collomb (pas né de la dernière pluie et Macron devrait l'écouter...) sur Macron sont très pertinents. Enfin c'est mon avis et comme dirait l'autre je les partage !

[vivarais]

"Macron champion de la terre " peut-être ?
Mais Macron champion du dénigrement de son pays : certainement.
Puisqu'après de nombreuses "sorties" comme à Alger " le colonialisme est un crime contre l'humanité" il a récidivé à l'ONU avec " je viens d'un pays qui a fait beaucoup d'erreurs, bcp de mauvaises choses".

Trop c'est trop, Va-t-il un jour comprendre qu'il doit la fermer, même si ça lui coute de ne pas dénigrer le pays dont il est le président.

tu es hors sujet, et le but d'un président, c'est justement de ne pas la fermer.
il a été élu pour conduire sa politique, s'il ne la suit pas, il ne sera pas réélu, c'est pas plus compliqué que ça.

oui la france a fait beaucoup d'erreur par le passé, et comme le dit le dicton, faut avouée est à moitié pardonnée, ce que la france n'a jamais fait.
les britanniques à l'instar, ont beaucoup mieux gérés leurs colonies et surtout "l'après".

le role et le but d'un president c'est d'abort first son pays et non l'inverse

[Peracetic]

Après nos digressions sur le porte monnaie ,synonyme de pouvoir d'achat qui vous ont fait réagir ,revenons au sacre des 'champions de la terre'
Donc dans la foulée, Macron avec quatorze autres dirigeants furent honorés.Une palanquée de champions, tous plus ou moins partisans de la mondialisation entraînant de multiples délocalisations et leur lot de transports de marchandises jadis produites sur place.soi dit en passant
Pour illustrer ceci : Montré la veille dans un reportage de France 5 avec la culture du cornichon ( pas de mauvais esprit svp) délocalisée en Inde dont son président fut aussi sacré  je résume Au détriment du département de l’Yonne. Ouvriers payés deux euros par jour, réglementation sur les herbicides et pesticides plus laxistes et 7.000 kilomètres plus tard – soit environ 48 tonnes de kérosène -, le produit est dans l’assiette du cornichon écolo qui a voté Macron, le champion de la Terre, du climat et de la protection de l’environnement. …
En conclusion fallait il un tel sommet ?? , à moins qu'avec toutes ces médailles ,on se demande si la réunion n’est pas un prétexte à écouler des stocks de trophées qui encombraient les sous-sols de la mairie de New York. Un plaidoyer en faveur du recyclage des métaux !

[Victor]

La forêt de Bornéo n'est pas françaiseet Total est une entreprise entièrement privée donc Macron ne peut tout simplement rien faire. Ce n'est pas sa juridiction. Que dirais-tu si un pays étranger venait nous obliger à faire ce qu'il veut des forêts ou des terres françaises ?
Les hydroliennes, ce ne semble pas une bonne idée, car de nombreux problèmes techniques ne sont pas résolus.
Et concernant les biocarburants, beaucoup d'écologistes (si ce n'est la majorité) considèrent que c'est une grande erreur que de cultiver de manière intensive des végétaux pour en faire des carburants.

Et alors ? Parce que Bornéo n'est pas en France, alors on s'en fou ?

Non, on ne s'en fout pas, mais je te rappelle gentiment que Bornéo, ce n'est pas la France.
Ce sont des organisations au-dessus des nations comme l'ONU ou avec des accords comme celui de la COP21 que l'on peut agir sur des pays étrangers. La France n'a aucune légalité pour imposer sa gestion sur la forêt de l'île de Bornéo. Surtout lorsque l'on sait que le territoire de Bornéo est partagé entre trois États souverains : le Brunei et la Malaisie au nord, et l'Indonésie au sud.

Toi qui semble placer la souveraineté des nations au dessus par exemple de l'UE. D'un seul coup d'un seul, pour Borné, la souveraineté n'existerait plus. Tu es à géométrie variable mon cher oldeagle.