20 Centres fermés éducatifs pour mineurs en plus.

[Crapulax]

C’est ce qu’a annoncé ce jeudi la ministre de la Justice. Pourtant, ces centres pour ados de 13 à 18 ans, suscitent toujours des réserves sur leur efficacité et leur fonctionnement.

Le nombre de mineurs détenus a augmenté ces dernières années : 811 se trouvaient derrière les barreaux au 1er septembre. Ils étaient moins de 700 en 2016.

Ce jeudi, la ministre de la Justice, Nicole Belloubet, a donc confirmé la création de vingt centres éducatifs fermés (CEF) supplémentaires « comme une alternative à la détention ». Leur construction « s’échelonnera sur plusieurs années à partir de 2021 » pour un investissement global de 30 millions d’euros.

Deux départements de l’Ouest sont concernés : la Loire-Atlantique et le Calvados. Actuellement, cinquante et un CEF existent déjà. Ils accueillent, au total, 450 à 500 jeunes de 13 à 18 ans, dont trois dans l’Ouest (Ille-et-Vilaine, Sarthe et Orne).

Cours et découverte de métiers:

Les adolescents envoyés dans ces centres ont déjà eu maille à partir avec la justice. Et c’est un juge qui les y place dans le cadre d’un contrôle judiciaire, d’un sursis avec mise à l’épreuve ou d’une libération conditionnelle. En théorie, ils peuvent y séjourner six mois, une durée qui peut être renouvelée une fois. Ils y suivent des cours théoriques, découvrent des métiers, bénéficient d’un suivi sanitaire.

Au CEF de Savigny-sur-Orge (Essonne), par exemple, ils peuvent découvrir diverses activités grâce à la présence d’un restaurant d’application, un atelier de génie civil, un plateau logistique et un potager. « Leur pertinence en matière de prévention de la récidive a été soulignée par de nombreux rapports », assure le ministère.

Quelle efficacité ?

Mais mercredi, une mission sénatoriale, menée par Catherine Troendlé (Les Républicains – Haut-Rhin), dressait un tableau moins idyllique. En fonction des centres, les situations sont très variables, des « dysfonctionnements » ayant été observés dans plusieurs CEF. Les sénateurs notent « des difficultés à recruter et à fidéliser des éducateurs qualifiés et expérimentés ».

Un coût élevé:

Autre bémol : selon les sénateurs, la récidive diminue à partir d’un séjour de cinq mois et demi. Or, en moyenne, un adolescent y demeure un peu moins de quatre mois. Enfin, le coût de fonctionnement de ces centres reste élevé (près d’une trentaine d’encadrants pour 12 adolescents par CEF) : 661 € en moyenne par journée d’hébergement, « ce qui en fait le dispositif le plus coûteux de la protection judiciaire de la jeunesse », lit-on dans le rapport.

Reste que ces centres éducatifs fermés ne constituent qu’une partie des actions menées par les 9 000 professionnels de la Protection judiciaire infantile. Éducateurs pour la plupart, ils suivent un peu plus de 140 000 jeunes.

Source:Ouest-France.

https://www.ouest-france.fr/societe/jus ... ts-5989389

[UBUROI]

Résultat mitigé, mais la synthèse du rapport du sénat est un peu succincte sur les causes du succès relatif des CEF et sur les mesures à prendre.
Ce qui m'intéresse surtout ce sont ces 140 000 mineurs...c'est à dire encore placé sous une "autorité parentale" qui n'a pas rempli sa fonction.
Des milliers de familles +- 100 000 sont à côté de leurs pompes et le font payer aux prix fort d'abord à DES VICTIMES et d'autre part à la SOCIETE.

Comment éviter que ces familles ne soient DELINQUANTES... car j'estime que ces familles sont des délinquants! Délit de "faiblesse parentale". Ca se soigne docteur? Comment les services sociaux étatiques (EN), SS (CAF), collectivités détectent ces familles, les prennent en charge (surveillance, éducation forcée, gestion et aide budgétaire, retrait de cette autorité pour les plus incurables etc...
On peut evidemment supposer que ces familles vivent dans ces quartiers où les services sociaux n'ont pas accès... ni la police etc...

Chercher la cause et soigner, avant de punir! On est loin du FN et de son simplisme binaire qui plait tant aux bas ventres!

[vivarais]

c'est comme les zones franches dans les quartiers défavorisés
les résultats étant négatifs pourquoi insister plutôt que de chercher une autre alternative

[crepenutella]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

[vivarais]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

tout comme un permis d'immigrer ; un permis de séjour ; un permis d'accés à la nationalité

[Victor]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

Clairement, tu n'aurais pas ce permis.

[Victor]

Le plus gros problème est connu. => Famille mono-parentale.
Derrière ce vocable se cache une femme victime de la libération sexuelle, de la déconstruction de la société traditionnelle, du mariage, de la famille.
Mai 68, les gauchos sont passés par là et l'on voit désormais le résultat !

[vivarais]

Le plus gros problème est connu. => Famille mono-parentale.
Derrière ce vocable se cache une femme victime de la libération sexuelle, de la déconstruction de la société traditionnelle, du mariage, de la famille.
Mai 68, les gauchos sont passés par là et l'on voit désormais le résultat !

la liberation sexuelle et de la femme s'est fait dans les années 1970 avec le phénomène hyppie et l'apparition de la pillule
rien à voir avec la gauche

[vivarais]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

certains pays l'ont pratiqué "le permis d'enfanter" la suisse et le pays bas
cela a un nom l'eugenisme
https://www.swissinfo.ch/fre/quand-la-s ... re/2597348
aujourd'hui avec l'IVG est une forme d'eugénisme non plus décidé par l'état mais par la personne concernée

[sofasurfer]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

Admettons. Qui va décider du niveau de ces pré requis? Et surtout, qui va décider de déterminer ce qu'est l'intelligence? Un plombier qui sait s'adapter a tout sera t il plus ou moins intelligent qu'un ingénieur perdu quand on le sort de son quotidien? Et que fera t on des enfants illégaux, on les euthanasie?

Et pour que cette "élite" soit en capacité d'agir efficacement blablabla, va ton les élever dans des centres type lebensborn?

[Victor]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

Admettons. Qui va décider du niveau de ces pré requis? Et surtout, qui va décider de déterminer ce qu'est l'intelligence? Un plombier qui sait s'adapter a tout sera t il plus ou moins intelligent qu'un ingénieur perdu quand on le sort de son quotidien? Et que fera t on des enfants illégaux, on les euthanasie?

Et pour que cette "élite" soit en capacité d'agir efficacement blablabla, va ton les élever dans des centres type lebensborn?

Tout à fait.
Les types comme ce crepenutella sont en fait extrêmement dangereux.
Ce sont des personnes qui en fait, souhaitent au fond d'eux-mêmes, la mise en oeuvre d'un régime totalitaire.

[vivarais]

Je suis pour un "permis" d'enfanter. Nous sommes en surpopulation mondiale, il faut donc trier. Dans les années qui viennent, au regard des enjeux environnementaux que nous allons devoir affronter, nous aurons besoins de jeunes bien éduqués pour assurer la transition. Il nous faut des jeunes capable d'agir efficacement dans un contexte de coopération multiculturelle de crise, en capacité intellectuelle de comprendre la situation écosystémique globale et se positionner en conséquence.
Ainsi, enfanter ne devrait être permis qu'en fonction de certains pré-requis intellectuels et culturels.

Admettons. Qui va décider du niveau de ces pré requis? Et surtout, qui va décider de déterminer ce qu'est l'intelligence? Un plombier qui sait s'adapter a tout sera t il plus ou moins intelligent qu'un ingénieur perdu quand on le sort de son quotidien? Et que fera t on des enfants illégaux, on les euthanasie?

Et pour que cette "élite" soit en capacité d'agir efficacement blablabla, va ton les élever dans des centres type lebensborn?

question d'ethique meme les pays qui le faisaient ont arrété
mais on pourrait faire un permis de voter sur la base de l'instruction civique
role du maire , des conseillers généraux , de députés , des sénateurs des ministres , du président , du conseil constitutionnel
quand on pense que certains pensent qu'un député doit être tout le temps à l'assemblée et que ces gens votent
ou qui pensent q'un député peut s'enrichir durant son mandat alors qu'il y a un comparatif entre le patrimoine en début et en fin de mandat et qu'il doive justifier un eventuel écart et eux aussi ont le droit de voter

[sofasurfer]

En fait ce sont des frustrés qui ont raté leur vocation de leader. Ce sont des gens qui veulent appliquer une idéologie fasciste parfaite au sens littéral du terme, c'est à dire forger une société qui fera passer l'interet de la collectivité avant toute liberté individuelle, tout en ayant le fantasme supreme que leur statut de "guide" fera passer leur propre liberté comme un bienfait pour la collectivité.

Ce projet est plus ou moins applicable selon le pouvoir que nous avons tous, par la popularité, la politique ou l'argent...

[Victor]

En fait ce sont des frustrés qui ont raté leur vocation de leader. Ce sont des gens qui veulent appliquer une idéologie fasciste parfaite au sens littéral du terme, c'est à dire forger une société qui fera passer l'interet de la collectivité avant toute liberté individuelle, tout en ayant le fantasme supreme que leur statut de "guide" fera passer leur propre liberté comme un bienfait pour la collectivité.

Ce projet est plus ou moins applicable selon le pouvoir que nous avons tous, par la popularité, la politique ou l'argent...

Ce sont aussi des victimes de la déconstruction de la société traditionnelle depuis mai 68.
Ils n'ont plus les repères moraux traditionnels ni les valeurs qui permettaient au plus grand nombre de s'insérer dans une société structurée. Ils deviennent simplement des paumés à la recherche de repères, de valeurs. Ils n'ont plus la religion, ils n'ont plus les valeurs familiales, ni la valeur travail ... Le pire, ce sont les femmes qui étaient le plus souvent les gardiennes de ces valeurs. Quand les femmes elles-mêmes se perdent dans cette société déstructurée cela devient tout ce que l'on voit. Des femmes qui finissent par élever seuls des enfants de pères différents ... en étant des filles-mères à la charge de la société avec des enfants qui deviendront pour la plupart des paumés et des délinquants.

[vivarais]

En fait ce sont des frustrés qui ont raté leur vocation de leader. Ce sont des gens qui veulent appliquer une idéologie fasciste parfaite au sens littéral du terme, c'est à dire forger une société qui fera passer l'interet de la collectivité avant toute liberté individuelle, tout en ayant le fantasme supreme que leur statut de "guide" fera passer leur propre liberté comme un bienfait pour la collectivité.

Ce projet est plus ou moins applicable selon le pouvoir que nous avons tous, par la popularité, la politique ou l'argent...

il n'y a aucun rapport entre interet collectif et liberté individuelle
la liberté de chacun s'arrete là où commence celle des autres (autres au pluriel cela veut dire collectif)