Chlordécone: Macron parle d'aveuglement collectif

[Stounk]

Pas question de faire l’impasse. Alors que l’arrivée du cyclone Kirk a bouleversé le programme de sa visite de quatre jours aux Antilles – les rassemblements en public ont été interdits par le préfet –, Emmanuel Macron n’a pas souhaité sacrifier la séquence consacrée au chlordécone, un pesticide toxique utilisé durant plus de vingt ans dans les bananeraies et qui a pollué pour des siècles les sols de la Guadeloupe et de la Martinique.

Arrivé tard, la veille, de New York, où il participait à l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations unies (ONU), le chef de l’Etat s’est rendu, jeudi 27 septembre, dans une ferme maraîchère de Morne-Rouge, une commune martiniquaise au pied de la montagne Pelée, où il s’est notamment entretenu avec des agriculteurs.

Le décryptage : qu’est-ce que le scandale du chlordécone ?
« Un aveuglement collectif »

« La pollution au chlordécone est un scandale environnemental, a reconnu Emmanuel Macron après une courte visite sous des averses. C’est le fruit d’une époque désormais révolue, (…) d’un aveuglement collectif. » Accompagné de la ministre de la santé, Agnès Buzyn, le président de la République a annoncé l’ouverture d’une procédure permettant de reconnaître l’exposition au chlordécone comme maladie professionnelle. « L’Etat doit prendre sa part de responsabilité », a-t-il dit.

Concrètement, l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) et l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) devront rendre d’ici à mars 2019 un rapport permettant de dire à partir de quel niveau d’exposition les ouvriers agricoles qui furent employés dans les bananeraies pourront être pris en charge et indemnisés. Ensuite, les partenaires sociaux devront s’accorder sur les modalités et notamment sur le niveau de cette prise en charge. « On ouvre un processus de reconnaissance », a plaidé M. Macron.

Par ailleurs, il a annoncé une augmentation du budget consacré aux contrôles des aliments produits sur des terrains contaminés au chlordécone. Celui-ci sera porté à 3 millions d’euros d’ici à 2020, contre 2,1 millions d’euros actuellement.

En revanche, le locataire de l’Elysée a fermé la porte à l’hypothèse d’une indemnisation générale de la population antillaise, qui a été très largement exposée à la molécule. « Si je disais qu’on va indemniser tout le monde, c’est impossible même budgétairement et ce serait irresponsable », a-t-il déclaré. De la même façon, il s’est refusé à reconnaître le lien de cause à effet entre l’exposition au chlordécone et l’explosion du nombre de cancers de la prostate en Guadeloupe et en Martinique. « Il n’y a pas aujourd’hui de preuve scientifique établie », a-t-il dit, tout en ajoutant dans un « en même temps » acrobatique : « Ce qui est établi, c’est que ce n’est pas bon. »
Explosion du nombre de cancers de la prostate dans les Antilles

Conçu pour lutter contre le charançon du bananier, le chlordécone a été massivement utilisé dans les Antilles françaises entre 1972 et 1993. Classée cancérogène possible dès 1979 par l’Organisation mondiale de la santé (OMS), la molécule ne sera pourtant définitivement interdite en France que le 30 septembre 1993.

Outre des effets sur le risque de prématurité et sur le développement cognitif et moteur des nourrissons, le chlordécone serait à l’origine de l’explosion du nombre de cancers de la prostate dans les Antilles françaises, qui détiennent en la matière un triste record du monde : 227,2 nouveaux cas pour 100 000 hommes y sont constatés chaque année.

Plus grave, la molécule a une durée de vie de plusieurs siècles et continue de se transmettre via les produits maraîchers cultivés sur place, faisant peser une épée de Damoclès sanitaire sur les quelque 800 000 habitants recensés dans les deux îles des Antilles françaises.

Aujourd’hui, on estime que 6 500 hectares de terres agricoles en Guadeloupe et 14 500 hectares en Martinique sont durablement pollués par ce perturbateur endocrinien. Selon une étude de Santé publique en France, dont les résultats détaillés doivent être publiés en octobre, la quasi-totalité des Guadeloupéens (95 %) et des Martiniquais (92 %) sont contaminés au chlordécone.

Pour Emmanuel Macron, le retard pris par la France pour retirer le chlordécone de la liste des produits autorisés sur le territoire national doit servir de leçon, alors que la question de l’interdiction du glyphosate d’ici à 2020 continue de déchirer la majorité. « Le président de la République fait le lien direct entre le chlordécone et d’autres molécules utilisées aujourd’hui », reconnaît-on à l’Elysée.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Stounk]

Et pourtant, dès 1975, le chlordécone fait parler de lui, en mal. Dans l’usine d’Hopewell en Virginie aux Etats-Unis, la molécule est synthétisée et vendue sous le nom de Képone. La moitié des employés sont contaminés par le képone. A cela s’ajoute la pollution de la rivière située à proximité. L’usine est donc fermée en 1975 etles Etats-Unis interdisent en 1976 le chlordécone. Quarante ans plus tard, le chlordécone pollue durablement les sols de la Martinique et des Antilles.

#4 Dérogations et plainte
L’histoire aurait pu s’arrêter là, mais malgré la catastrophe d’Hopewell, le chlordécone continue à être utilisé dans les bananeraies des Antilles. Pourtant, deux rapports, Snégaroff en 1975 et Kermarrec en 1980 soulèvent plusieurs questions sur les conséquences de l’utilisation de l’insecticide.

Au début des années 80, les planteurs qui ont subi deux cyclones voient leurs bananeraies envahies de charançons. Le chlordécone commercialisé sous le nom de curlone reste pour eux l’arme fatale numéro 1. Pendant ce temps à Paris, l’insecticide soulève de plus en plus de questions : pollution des sols, risques pour les hommes.La commission des toxiques décide d’interdire le chlordécone en 1989 en France.

Malgré l’interdiction, les planteurs des Antilles obtiennent à plusieurs reprises des dérogations. Un rapport d'information de l'Assemblée nationale de 2005 explique précisément comment cela s'est passé au niveau du gouvernement (pages 24 et 25). A le demande d'élus locaux,les ministres Henri Nallet en 1990, Louis Mermaz en 1992 et Jean-Pierre Soisson en 1993 ont accordé des dérogations. Le chlordécone continue donc à être utilisé jusqu’en 1993 en Martinique et en Guadeloupe.

https://la1ere.francetvinfo.fr/chlordec ... 18149.html

La place de ces braves gens ne serait-elle pas en prison?

[Victor]

Et pourtant, dès 1975, le chlordécone fait parler de lui, en mal. Dans l’usine d’Hopewell en Virginie aux Etats-Unis, la molécule est synthétisée et vendue sous le nom de Képone. La moitié des employés sont contaminés par le képone. A cela s’ajoute la pollution de la rivière située à proximité. L’usine est donc fermée en 1975 etles Etats-Unis interdisent en 1976 le chlordécone. Quarante ans plus tard, le chlordécone pollue durablement les sols de la Martinique et des Antilles.

#4 Dérogations et plainte
L’histoire aurait pu s’arrêter là, mais malgré la catastrophe d’Hopewell, le chlordécone continue à être utilisé dans les bananeraies des Antilles. Pourtant, deux rapports, Snégaroff en 1975 et Kermarrec en 1980 soulèvent plusieurs questions sur les conséquences de l’utilisation de l’insecticide.

Au début des années 80, les planteurs qui ont subi deux cyclones voient leurs bananeraies envahies de charançons. Le chlordécone commercialisé sous le nom de curlone reste pour eux l’arme fatale numéro 1. Pendant ce temps à Paris, l’insecticide soulève de plus en plus de questions : pollution des sols, risques pour les hommes.La commission des toxiques décide d’interdire le chlordécone en 1989 en France.

Malgré l’interdiction, les planteurs des Antilles obtiennent à plusieurs reprises des dérogations. Un rapport d'information de l'Assemblée nationale de 2005 explique précisément comment cela s'est passé au niveau du gouvernement (pages 24 et 25). A le demande d'élus locaux,les ministres Henri Nallet en 1990, Louis Mermaz en 1992 et Jean-Pierre Soisson en 1993 ont accordé des dérogations. Le chlordécone continue donc à être utilisé jusqu’en 1993 en Martinique et en Guadeloupe.

https://la1ere.francetvinfo.fr/chlordec ... 18149.html

La place de ces braves gens ne serait-elle pas en prison?

Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

[Stounk]

https://la1ere.francetvinfo.fr/chlordec ... 18149.html

La place de ces braves gens ne serait-elle pas en prison?

Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

En effet, mais cela ne change pas vraiment le fond du problème.

[Victor]

Tu aurais pu aussi surligner "A la demande d'élus locaux" !

En effet, mais cela ne change pas vraiment le fond du problème.

Cela en change la cause !

[petitloup44]

sourire . la je pense que Mr Macron a raison quand celui ci parle d aveuglement collectif , car il se parle a lui meme .

[Victor]

En effet, mais cela ne change pas vraiment le fond du problème.

Cela en change la cause !

Car les élus locaux de l'époque ont demandé des dérogations pour l'utilisation de la chlordécone ...
Et aujourd'hui les élus locaux demandent des indemnisations.

Quand Macron parler d'aveuglement collectif, il faut y intégrer en premier celui des antillais et de leurs élus locaux !

[Stounk]

Cela en change la cause !

Car les élus locaux de l'époque ont demandé des dérogations pour l'utilisation de la chlordécone ...
Et aujourd'hui les élus locaux demandent des indemnisations.

Quand Macron parler d'aveuglement collectif, il faut y intégrer en premier celui des antillais et de leurs élus locaux !

Certes, mais il ne faudrait pas oublier la responsabilité des ministères concernés. En taule tout ce joli petit monde.

[Victor]

Car les élus locaux de l'époque ont demandé des dérogations pour l'utilisation de la chlordécone ...
Et aujourd'hui les élus locaux demandent des indemnisations.

Quand Macron parler d'aveuglement collectif, il faut y intégrer en premier celui des antillais et de leurs élus locaux !

Certes, mais il ne faudrait pas oublier la responsabilité des ministères concernés. En taule tout ce joli petit monde.

On n'arrête pas de critiquer notre système de gouvernement jacobin hyper centralisé ...
Il faudrait comme le suggère beaucoup (comme ce onfray) aller vers une véritable décentralisation, écouter les territoires, devenir des girondins ...ou donner plus de pouvoir aux régions, ou plus écouter les élus locaux.

Pour une fois que le système central (les ministres) écoutaient et prenaient en compte les revendications des élus locaux, tu voudrais les envoyer en taule ?

D'après toi, si les Antilles avaient été indépendantes ou plus autonomes, est-ce qu'elles auraient interdit cet insecticide ?
Et bien non, vu que c'est leurs élus qui ont réclamé des exemptions !

[Stounk]

Certes, mais il ne faudrait pas oublier la responsabilité des ministères concernés. En taule tout ce joli petit monde.

On n'arrête pas de critiquer notre système de gouvernement jacobin hyper centralisé ...
Il faudrait comme le suggère beaucoup (comme ce onfray) aller vers une véritable décentralisation, écouter les territoires, devenir des girondins ...ou donner plus de pouvoir aux régions, ou plus écouter les élus locaux.

Pour une fois que le système central (les ministres) écoutaient et prenaient en compte les revendications des élus locaux, tu voudrais les envoyer en taule ?

D'après toi, si les Antilles avaient été indépendantes ou plus autonomes, est-ce qu'elles auraient interdit cet insecticide ?
Et bien non, vu que c'est leurs élus qui ont réclamé des exemptions !

Je ne comprends pas comment on pourrait excuser ces écarts de la part du ministère, sachant qu'il a accordé des dérogations sur un produit que l'OMS avait déclaré cancérigène, à tel point que même les US l'avaient interdit durant les années 1970. Désolé, mais un ministre sert à ça, à savoir rendre des arbitrages en ayant toutes les cartes en main. Et en l'occurrence, ces ministres (comme les élus locaux, en effet) se sont comportés comme des assassins.

[vivarais]

On n'arrête pas de critiquer notre système de gouvernement jacobin hyper centralisé ...
Il faudrait comme le suggère beaucoup (comme ce onfray) aller vers une véritable décentralisation, écouter les territoires, devenir des girondins ...ou donner plus de pouvoir aux régions, ou plus écouter les élus locaux.

Pour une fois que le système central (les ministres) écoutaient et prenaient en compte les revendications des élus locaux, tu voudrais les envoyer en taule ?

D'après toi, si les Antilles avaient été indépendantes ou plus autonomes, est-ce qu'elles auraient interdit cet insecticide ?
Et bien non, vu que c'est leurs élus qui ont réclamé des exemptions !

Je ne comprends pas comment on pourrait excuser ces écarts de la part du ministère, sachant qu'il a accordé des dérogations sur un produit que l'OMS avait déclaré cancérigène, à tel point que même les US l'avaient interdit durant les années 1970. Désolé, mais un ministre sert à ça, à savoir rendre des arbitrages en ayant toutes les cartes en main. Et en l'occurrence, ces ministres (comme les élus locaux, en effet) se sont comportés comme des assassins.

il en a été dememe pour martine aubry et l'amiante
et demain lorsque la chose ne pourra plus etre caché il en sera demain avec le glyphosate

[Victor]

Je ne comprends pas comment on pourrait excuser ces écarts de la part du ministère, sachant qu'il a accordé des dérogations sur un produit que l'OMS avait déclaré cancérigène, à tel point que même les US l'avaient interdit durant les années 1970. Désolé, mais un ministre sert à ça, à savoir rendre des arbitrages en ayant toutes les cartes en main. Et en l'occurrence, ces ministres (comme les élus locaux, en effet) se sont comportés comme des assassins.

il en a été dememe pour martine aubry et l'amiante
et demain lorsque la chose ne pourra plus etre caché il en sera demain avec le glyphosate

Il n'y a pas grand chose de prouvée contre le glyphosate. Si on respecte les doses, il n'y a pas de problème.

[zylto]

il en a été dememe pour martine aubry et l'amiante
et demain lorsque la chose ne pourra plus etre caché il en sera demain avec le glyphosate

Il n'y a pas grand chose de prouvée contre le glyphosate. Si on respecte les doses, il n'y a pas de problème.

Le glyphosate peut être comparé aux défoliants utilisés pendant la guerre du vietnam, on l'utilisait en Colombie par épandage pour détruire les cultures de coca, on ne va pas nous faire croire que cela n'a aucun retour négatif sur la santé humaine en cas d'ingestion

[oups]

Il n'y a pas grand chose de prouvée contre le glyphosate. Si on respecte les doses, il n'y a pas de problème.

Le glyphosate peut être comparé aux défoliants utilisés pendant la guerre du vietnam, on l'utilisait en Colombie par épandage pour détruire les cultures de coca, on ne va pas nous faire croire que cela n'a aucun retour négatif sur la santé humaine en cas d'ingestion

Parait que cassoulet bio , pinard bio et cigarettes qui font rigoler mais bio aussi , pas besoin de les repandre en Colombie pour que ca soit pas trop positif pour la santé humaine ....et je parle pas de la lumiere de nos ecrans et du Wi Fi. Je pense qu'on va mourir

[zylto]

Le glyphosate peut être comparé aux défoliants utilisés pendant la guerre du vietnam, on l'utilisait en Colombie par épandage pour détruire les cultures de coca, on ne va pas nous faire croire que cela n'a aucun retour négatif sur la santé humaine en cas d'ingestion

Parait que cassoulet bio , pinard bio et cigarettes qui font rigoler mais bio aussi , pas besoin de les repandre en Colombie pour que ca soit pas trop positif pour la santé humaine ....et je parle pas de la lumiere de nos ecrans et du Wi Fi. Je pense qu'on va mourir

Oh putain!!!T'es sur??