Je me positionne tout de même à un niveau nettement au-dessus du tien ! C'est dire !Stounk a écrit :Ce sont tes meilleurs arguments, là ? Tu es à fond?Victor a écrit :
Les personnes qui ont un minimum d'intelligence et de connaissances. Je suis désolé de te le dire mais il semble que tu n'en fasses pas partie.
Cela signifie seulement qu'il n'y a jamais eu de rigidité de la structure familiale sur terre et même dans toute société. En occident par exemple, la famille traditionnelle à toujours été l’exception. Avec les guerres, le travail itinérants, les hommes avaient souvent plusieurs partenaires sexuelles et des enfants partout. Les femmes aussi accouché d'enfants illégitime régulièrement. Rarement les enfants bénéficiait de l'éducation d'un père et d'une mère, mais bien plus souvent des grands parents, des tantes, de professionnels de l'éducation. Les père en particulier pouvaient être absents. Et la situation des enfants illégitimes élevé, avec la souplesse de positionnement que cela sou-tendait, était le quotidien de millions d'européens.Stounk a écrit : Il me semble que j'avais lu que dans certaines tribus, les familles n'existaient pas. On élevait les enfants ensemble, peu importe l'identité des parents. Evidemment, ce n'est pas la norme sur la planète, mais comme toujours au sein de l'humanité, il y a des contre-exemples de ce qu'on pourrait juger hâtivement universel.
Faut que tu retournes à la fac prendre des cours d'ethnologie, d'histoire, de sociologie , d'anthropologie ! Ya urgence !crepenutella a écrit :Cela signifie seulement qu'il n'y a jamais eu de rigidité de la structure familiale sur terre et même dans toute société. En occident par exemple, la famille traditionnelle à toujours été l’exception. Avec les guerres, le travail itinérants, les hommes avaient souvent plusieurs partenaires sexuelles et des enfants partout. Les femmes aussi accouché d'enfants illégitime régulièrement. Rarement les enfants bénéficiait de l'éducation d'un père et d'une mère, mais bien plus souvent des grands parents, des tantes, de professionnels de l'éducation. Les père en particulier pouvaient être absents. Et la situation des enfants illégitimes élevé, avec la souplesse de positionnement que cela sou-tendait, était le quotidien de millions d'européens.Stounk a écrit : Il me semble que j'avais lu que dans certaines tribus, les familles n'existaient pas. On élevait les enfants ensemble, peu importe l'identité des parents. Evidemment, ce n'est pas la norme sur la planète, mais comme toujours au sein de l'humanité, il y a des contre-exemples de ce qu'on pourrait juger hâtivement universel.
Enfin, la société occidentale était aux siècle passés, d'une violence innommable. les enfants étaient assassinés, battus, exploités, prostitués, envoyés à la guerre, et tout cela par les parents...comme quoi tout cela est très relatifs, et on a toutes les raisons de croire que les changements actuels vont dans le bon sens. Enfin, n'oublions pas que pendant des siècles nos élites étaient consanguines.
Dans certaines tribus ... J'adore ...Stounk a écrit : Il me semble que j'avais lu que dans certaines tribus, les familles n'existaient pas. On élevait les enfants ensemble, peu importe l'identité des parents. Evidemment, ce n'est pas la norme sur la planète, mais comme toujours au sein de l'humanité, il y a des contre-exemples de ce qu'on pourrait juger hâtivement universel.
Mais il y a bien d'autres formes familiales que la structure nucléaire. Donc évidemment si tu interprètes les autres formes familiales comme autre chose que des familles, on ne peut pas se comprendre.Une famille nucléaire est une forme de structure familiale fondée sur la notion de couple, soit un « ensemble de deux personnes liées par une volonté de former une communauté matérielle et affective, potentiellement concrétisée par une relation sexuelle conforme à la loi »1. La famille nucléaire correspond donc à une famille regroupant deux adultes mariés ou non avec ou sans enfant. Cette structure familiale se distingue de la famille élargie et de la famille polygame.
La famille nucléaire est le modèle familial le plus répandu de la société occidentale, directement héritière de la société romaine dans laquelle le couple monogame est à la base de la structure familiale. Selon les époques, ce couple monogame a pu être exclusivement hétérosexuel (période médiévale) ou à la fois homosexuel et hétérosexuel (Rome antique, époque contemporaine).
Dans une définition plus restreinte, la famille nucléaire est aussi un terme utilisé par Emmanuel Todd dans les essais où il caractérise les différents systèmes familiaux sur la planète. La famille nucléaire d'Emmanuel Todd est définie par une relation parents-enfants libérale. Elle aboutit à la fondation d'un nouveau foyer par les enfants dès lors qu'ils deviennent parents et a pour résultat la non-cohabitation de plus de deux générations, c'est-à -dire la famille nucléaire en tant que structure familiale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Famille_nucl%C3%A9aire
et surtout ne pas reconnaître de bâtards ..) 
), de certaines communautés et d'autres cultures quand j'étais jeune j'ai eu l'occasion d'en visiter un là bas près du lac de Tibériadecrepenutella a écrit : Le kibboutz est une formidable réussite de l'économie coopérative et communautaire d’origine socialisante. Malheureusement moins glamour que les boites de nuit de Tel Aviv, ils sont aujourd'hui en désuétude ais bénéficie d'une très bonne réputation, même dans un pays capitaliste comme Israël. Nous avons beaucoup à apprendre de ces expérimentations.
Des amis qui ne pouvez pas avoir d'enfant, on tenté l'adoption : dix ans de démarche, et une fois que tout était prêt, on leur a annoncé qu'ils étaient à présent trop âgés. Par chance pour eux, ils ont réussi a adopté 2 petites jumelles étrangères magnifiques, d'origine bolivienne.Allora a écrit : bien sûr Georges je le sais ...
mais ce n'est pas parce que tout ça est totalement mal organisé ( on massacre des gamins dans un coin et on met des barrières incroyables au nom du respect des enfants pour l'adoption par ailleurs ) :roll: que l'on doit
dire que l'adoption n'est pas une solution humainement bonne
Et donc , vu que c'est compliqué on demande a la medecine et a la ss de faire les efforts a notre place c'est cela?Georges61 a écrit : "mais je pense qu'il y a des milliers d'orphelins à adopter avant de fabriquer d'autres gamins"
Si vous connaissez quelqu'un qui a déjà fait une demande d'adoption, vous devez savoir que c'est le parcours du combattant, surtout si c'est un enfant français.
