Mais justement, comme vous dites, aucun des chefs d'états africains corrompus n'avaient aucune expérience militaire ! Ils ont été pitoyables.sofasurfer a écrit :La qualité de militaire ou de civil n'augure en aucune manière la capacité d'un chef d'état a abandonner le pouvoir de manière démocratique. La plupart des chefs d'état africains n'ont aucune expérience militaire ou même de forces de ordre, combien ont laissé le pouvoir sans mourir ou être délogés?oldeagle a écrit :
Des militaires au pouvoir, ça peut être une bonne chose pour un pays !
Regardez le notre ! Le chef d'Etat qui a redressé la France au XIXème siècle et qui a fait beaucoup de chose pour elle, c'est NAPOLEON ! Au XXème siècle, nous avons eu Charles de Gaulle !!!! Deux militaires, deux généraux, deux personnes qui sont rentrées dans l'Histoire et qui on marqué notre pays par leur politique !!!!
En Espagne, heureusement qu'il y a eu Francisco Franco pour préserver ce pays du communisme ! D'ailleurs c'est grâce à Franco si l'Espagne est une démocratie aujourd'hui ! Sans lui, Juan Carlos ne serait jamais devenu Roi ! Et l'espagne ne serait jamais devenue une démocratie !
Au Chili, grâce à Pinochet, le pays est devenu une démocratie !
Un militaire au pouvoir, ça peut avoir du bon, la preuve !
Dans notre Histoire, comme par hasard, c'est les militaires qui ont redressé le pays, qui l'ont structuré, etc... Personne n'a eu la chance comme nous d'avoir eu un Napoléon ou un de Gaulle pour diriger le pays !


