Les homosexuels ne peuvent toujours pas donner leur sang.

[Crapulax]

L’Assemblée nationale a maintenu jeudi 11 octobre le statu quo qui a instauré une différence de traitement pour les homosexuels concernant le don du sang , vote qui a divisé jusque dans les rangs de la majorité, à l’occasion de l’examen d’une proposition de loi LR. Cette mesure alignait pour le don la durée d’abstinence des homosexuels sur celle s’appliquant aux hétérosexuels (quatre mois d’absence de relations avec plusieurs partenaires). Elle avait été ajoutée au texte en commission via un amendement des socialistes, Hervé Saulignac en tête. Jeudi soir, elle a été rejetée par 29 voix contre 23. Des groupes d’opposition, de gauche comme de droite, ont soutenu ce texte ainsi que le MoDem, dénonçant « une discrimination ».

« Le critère d’exclusion doit être celui des comportements à risque et non de l’orientation sexuelle », estime le député MoDem Jean-Luc Lagleize. « Stoppons ces hypocrisies », martèle Xavier Paluszkiewicz, l’un des deux « marcheurs » à avoir voté pour le texte alors que son groupe s’est prononcé contre.

Depuis juillet 2016, les homosexuels peuvent théoriquement donner leur sang, geste qui leur était interdit depuis 1983 en raison des risques de transmission du sida. Mais cette possibilité est soumise à des conditions fixées par un arrêté du 5 avril 2016, notamment l’abstinence d’un an, qui doit être déclarée lors d’un entretien préalable. « L’abstinence de douze mois n’a aucun fondement ni juridique ni scientifique », a estimé M. Saulignac en fustigeant « une erreur politique » du gouvernement.

Don du sang dès 17 ans:

La ministre de la santé Agnès Buzyn avait déposé un amendement pour supprimer la mesure, avant de le retirer pour ne pas donner l’impression de s’opposer « sur le fond ». Elle a néanmoins appelé au« bon sens » des députés avant le scrutin. « Comme vous, je me suis étonnée, pour ne pas dire émue, du critère d’abstinence de un an (...) Mais n’inscrivons pas dans la loi des critères de sélection qui nous feraient prendre un risque un jour par rapport à un nouvel agent pathogène ou un risque d’épidémie », a dit Mme Buzyn en soulignant que ces critères relèvent davantage du règlement que de la loi.

Dans cette proposition de loi « visant à la consolidation du modèle français du don du sang », portée par Damien Abad (LR), les députés ont par ailleurs voté l’abaissement de l’âge légal ouvrant droit au don du sang de 18 à 17 ans, âge fixé en commission pour s’aligner sur le droit européen. Le texte entendait en outre inciter davantage les dons en entreprise par les salariés, rappeler dans la loi les principes de sécurité, d’éthique et de gratuité du don du sang, et encore permettre de pouvoir inscrire sur la carte d’identité les éléments sur le groupe sanguin de la personne. Mais l’Assemblée a rejeté toutes ces autres mesures.

Source:Le Monde.

https://www.lemonde.fr/sante/article/20 ... 51302.html

[tisiphoné]

abstinence d'un an ? mais je rêve on se moque de qui là

[vivarais]

est ce un droit ou un devoir de donner son sang
lorsque l'on est à risque on a le devoir de ne pas en donner

[Yann Begervil]

abstinence d'un an ? mais je rêve on se moque de qui là

Pas des futurs transfusés en tout cas
«la proportion de personnes nouvellement contaminées au cours de l’année 2012 était 115 fois supérieure chez ces hommes que dans la population hétérosexuelle».

[Mickey]

Comment être certain de l'abstinence du donneur. Autant pour la drogue il y'a moyen de le savoir, mais pour ce qui est de la galipette, c'est compter sur la bonne parole du donneur.
On nage dans la naïveté absolue.

[vivarais]

c'est à chacun d'etre responsable et de ne pas exiger un droit lorsqu'il s'agit d'un devoir
dont le devoir de ne pas représenter un risque pour les autres quelque soit notre tendance sexuelle

[Nitram]

abstinence d'un an ? mais je rêve on se moque de qui là

Pas des futurs transfusés en tout cas
«la proportion de personnes nouvellement contaminées au cours de l’année 2012 était 115 fois supérieure chez ces hommes que dans la population hétérosexuelle».

Oui mais le SIDA se révèle au bout de 3 semaines je crois. Alors pourquoi exiger une période d'abstinence d'un an alors que 1 mois suffirait ?

[Yann Begervil]

Pas des futurs transfusés en tout cas
«la proportion de personnes nouvellement contaminées au cours de l’année 2012 était 115 fois supérieure chez ces hommes que dans la population hétérosexuelle».

Oui mais le SIDA se révèle au bout de 3 semaines je crois. Alors pourquoi exiger une période d'abstinence d'un an alors que 1 mois suffirait ?

Non, la «fenêtre sérologique» cad le temps que peut mettre un virus avant d'être détectable dans le sang, c'est minimum 4 mois.
Pplus, après, le temps de faire les tests et d'avoir les résultats .....

[Nitram]

Oui mais le SIDA se révèle au bout de 3 semaines je crois. Alors pourquoi exiger une période d'abstinence d'un an alors que 1 mois suffirait ?

Non, la «fenêtre sérologique» cad le temps que peut mettre un virus avant d'être détectable dans le sang, c'est minimum 4 mois.
Pplus, après, le temps de faire les tests et d'avoir les résultats .....

Je lis 6 semaines en fait. Enfin même en prenant 4 mois ce délai d'un an ne repose sur rien. Et faire une différence entre rapports sexuels hétérosexuels non protégés et rapports homosexuels ne repose sur rien. Les rapports hétérosexuels non protégés entraînent aussi des risques, si on estime que 4 mois d'abstinence est suffisant pour les hétérosexuels, 4 mois est alors suffisant pour les homos.

[Yann Begervil]

Non, la «fenêtre sérologique» cad le temps que peut mettre un virus avant d'être détectable dans le sang, c'est minimum 4 mois.
Pplus, après, le temps de faire les tests et d'avoir les résultats .....

Je lis 6 semaines en fait. Enfin même en prenant 4 mois ce délai d'un an ne repose sur rien. Et faire une différence entre rapports sexuels hétérosexuels non protégés et rapports homosexuels ne repose sur rien. Les rapports hétérosexuels non protégés entraînent aussi des risques, si on estime que 4 mois d'abstinence est suffisant pour les hétérosexuels, 4 mois est alors suffisant pour les homos.

c'est aussi basé sur des statistiques qui montrent que cette population est beaucoup plus a risques.

[oups]

Bon , pas tres grave apres tout .Ils gardent leur sang et se payent le ptit dej au troquet du coin .
Ah oui , le sang que vous donnez , l'ot , le vampire , il le triture un chouia puis .......en fait un tres lucratif commerce

[Georges61]

Bon , pas tres grave apres tout .Ils gardent leur sang et se payent le ptit dej au troquet du coin .
Ah oui , le sang que vous donnez , l'ot , le vampire , il le triture un chouia puis .......en fait un tres lucratif commerce

Cela rapporte à qui ? Je croyais qu'il était interdit de faire de l'argent avec le sang.

[Yann Begervil]

Bon , pas tres grave apres tout .Ils gardent leur sang et se payent le ptit dej au troquet du coin .
Ah oui , le sang que vous donnez , l'ot , le vampire , il le triture un chouia puis .......en fait un tres lucratif commerce

Le troquet du coin aussi !

[Nitram]

Je lis 6 semaines en fait. Enfin même en prenant 4 mois ce délai d'un an ne repose sur rien. Et faire une différence entre rapports sexuels hétérosexuels non protégés et rapports homosexuels ne repose sur rien. Les rapports hétérosexuels non protégés entraînent aussi des risques, si on estime que 4 mois d'abstinence est suffisant pour les hétérosexuels, 4 mois est alors suffisant pour les homos.

c'est aussi basé sur des statistiques qui montrent que cette population est beaucoup plus a risques.

Mais là on parle du délai avant que le virus ne soit détectable. Que tu sois hétérosexuel ou homosexuel ce délai ne change pas. Donc exiger un délai d'abstinence plus long pour les homosexuels n'a pas de sens. Un homosexuel qui n'a pas eu de rapport depuis 4 mois ne représente pas plus de risque qu'un hétérosexuel qui n'a pas eu de rapport depuis 4 mois.

[Yann Begervil]

c'est aussi basé sur des statistiques qui montrent que cette population est beaucoup plus a risques.

Mais là on parle du délai avant que le virus ne soit détectable. Que tu sois hétérosexuel ou homosexuel ce délai ne change pas. Donc exiger un délai d'abstinence plus long pour les homosexuels n'a pas de sens. Un homosexuel qui n'a pas eu de rapport depuis 4 mois ne représente pas plus de risque qu'un hétérosexuel qui n'a pas eu de rapport depuis 4 mois.

Oui, ils ont du prendre une marge de sécurité de 8 mois...