les descendants des idiots qui n'ont eu de cesse de lui chier dans les bottes , le pire ,c'est qu'ils ne se seront pas améliorés car les chiens ne font pas des chatsLion blanc a écrit :Et pourtant : qui se souviendra de Macron en 2100 ?lepicard a écrit :
les gnomes anti macronniens ,c'est comme le chiendent ; ça ne crève jamais
oui ,et les courants marins ; c'est mondial ..........alors ...........vivarais a écrit : est ce que manifester va empêcher le réchauffement climatique
c'est comme une avalanche une fois que c'est parti plus rien ne l'arrête
ce qui régule la température c'est les courants marins une fois que les température seront équilibrées ; les courants diminueront progressivement et les choses s'inverseront
Anne32 a écrit : J'ai suivi les manifs à la télé
Et je me suis demandé, si les participants seraient prêts à se séparer de leurs smartphones, de leurs portables, de leurs voitures
A ne pas prendre l'avion pour aller se dorer au soleil
Qu'est ce qui pollue le plus?
Le nucléaire le charbon ou le gaz??????
c'est ce qui s'est passé depuis que la terre existe à plusieures repriseslepicard a écrit :oui ,et les courants marins ; c'est mondial ..........alors ...........vivarais a écrit : est ce que manifester va empêcher le réchauffement climatique
c'est comme une avalanche une fois que c'est parti plus rien ne l'arrête
ce qui régule la température c'est les courants marins une fois que les température seront équilibrées ; les courants diminueront progressivement et les choses s'inverseront
prendre garde que le Gulf stream ne disparaisse pas car pour le coup ce sera une 'glaciation qui nous guette
mais que deviendront ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...quo vadis a écrit :Anne32 a écrit : J'ai suivi les manifs à la télé
Et je me suis demandé, si les participants seraient prêts à se séparer de leurs smartphones, de leurs portables, de leurs voitures
A ne pas prendre l'avion pour aller se dorer au soleil
Qu'est ce qui pollue le plus?
Le nucléaire le charbon ou le gaz??????
D'autant que le métal précieux du coltan, qu'on met dans les ordis, smartphones.. est extrait au Congo à la faveur d'une guerre qui a fait des millions de morts...et des horreurs sans nom, pour ainsi piller le Kivu, par procuration. Certaines multinationales sont en cause. Anglo-saxonnes pour la plupart.
Le bras armé de ces multinationales c'est encore le génocidaire Kagamé, l'anglophone qui a chassé la France de plusieurs régions, puisqu'il ya une lutte d'influence feutrée, et soutenue par la G.B et les USA contre la France.
Si le Congo était maître chez lui, la vente du coltan, or et diamant ne poserait pas de question. Mais les USA entretiennent
le chaos à la faveur duquel, le pillage, les viols, les massacres puissent continuer. Le double visage des USA.
Quant à savoir qui pollue le plus...chaque énergie a ses inconvénients. Au niveau pollution c'est le charbon...mais
au niveau insécurité c'est le nucléaire, puisque des fûts sont enterrés en mer et sur terre, enfouis..mais que deviendront
ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...
.
d'ou ma première intervention sur le sujet.Anne32 a écrit : J'ai suivi les manifs à la télé
Et je me suis demandé, si les participants seraient prêts à se séparer de leurs smartphones, de leurs portables, de leurs voitures
A ne pas prendre l'avion pour aller se dorer au soleil
Qu'est ce qui pollue le plus?
Le nucléaire le charbon ou le gaz??????
on pourrait les immerger dans des fosses marines à plus de 10000 metres ainsi la pression et l'activité volcanique doit pouvoir transformer ces élements , d'ailleurs à -t-on vraiment essayé , rien que pour voirvivarais a écrit :mais que deviendront ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...quo vadis a écrit :
D'autant que le métal précieux du coltan, qu'on met dans les ordis, smartphones.. est extrait au Congo à la faveur d'une guerre qui a fait des millions de morts...et des horreurs sans nom, pour ainsi piller le Kivu, par procuration. Certaines multinationales sont en cause. Anglo-saxonnes pour la plupart.
Le bras armé de ces multinationales c'est encore le génocidaire Kagamé, l'anglophone qui a chassé la France de plusieurs régions, puisqu'il ya une lutte d'influence feutrée, et soutenue par la G.B et les USA contre la France.
Si le Congo était maître chez lui, la vente du coltan, or et diamant ne poserait pas de question. Mais les USA entretiennent
le chaos à la faveur duquel, le pillage, les viols, les massacres puissent continuer. Le double visage des USA.
Quant à savoir qui pollue le plus...chaque énergie a ses inconvénients. Au niveau pollution c'est le charbon...mais
au niveau insécurité c'est le nucléaire, puisque des fûts sont enterrés en mer et sur terre, enfouis..mais que deviendront
ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...
.
où peut etre qu'ils se désactiveront tout simplement avec le temps
savez vous ce qu'est le temps de vie d'un radio élement appelé decroisssance ou période de désintégration
ainsi l'iode 131 a une periode de 8 jours ou le césium 137 de 30 ans
c'est pour cela que pour les futs enterrés en réalité bloqués dans du beton cela a été prévu pour 300 ans
http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ration.htm
aucun radio élément ne reste radioactif éternellement
La sécurité sur les déchets n'est pas garantie. D'autant que les mafias se sont accaparées ce marché.vivarais a écrit :mais que deviendront ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...quo vadis a écrit :
D'autant que le métal précieux du coltan, qu'on met dans les ordis, smartphones.. est extrait au Congo à la faveur d'une guerre qui a fait des millions de morts...et des horreurs sans nom, pour ainsi piller le Kivu, par procuration. Certaines multinationales sont en cause. Anglo-saxonnes pour la plupart.
Le bras armé de ces multinationales c'est encore le génocidaire Kagamé, l'anglophone qui a chassé la France de plusieurs régions, puisqu'il ya une lutte d'influence feutrée, et soutenue par la G.B et les USA contre la France.
Si le Congo était maître chez lui, la vente du coltan, or et diamant ne poserait pas de question. Mais les USA entretiennent
le chaos à la faveur duquel, le pillage, les viols, les massacres puissent continuer. Le double visage des USA.
Quant à savoir qui pollue le plus...chaque énergie a ses inconvénients. Au niveau pollution c'est le charbon...mais
au niveau insécurité c'est le nucléaire, puisque des fûts sont enterrés en mer et sur terre, enfouis..mais que deviendront
ces fûts avec le temps ? Corrosion, fuites...etc...
.
où peut etre qu'ils se désactiveront tout simplement avec le temps
savez vous ce qu'est le temps de vie d'un radio élement appelé decroisssance ou période de désintégration
ainsi l'iode 131 a une periode de 8 jours ou le césium 137 de 30 ans
c'est pour cela que pour les futs enterrés en réalité bloqués dans du beton cela a été prévu pour 300 ans
http://www.laradioactivite.com/site/pag ... ration.htm
aucun radio élément ne reste radioactif éternellement
Certains conteneurs devaient rester étanches environ 500 ans, délai nécessaire pour ramener leur activité à une valeur telle que leur dispersion dans la mer ne pose pas de problème.
Cela étant dit une partie d'entre eux sont fissurés ou ouverts 30 ans après leur immersion. Cela conduit certains opposants à soupçonner certaines particules de pouvoir remonter sur les plages, comme le fait le sable.
Le 12 mai 1993, les parties contractantes de la Convention internationale de Londres ont voté l’interdiction définitive du déversement en mer de déchets radioactifs. Depuis, les déchets sont gérés dans la majorité des cas en centres de stockage.
Par ailleurs et de manière illégale, 32 cargos de déchets radioactifs provenant notamment de l'agence italienne pour la recherche énergétique auraient été coulés au large de l'Italie et au large de la Somalie par la ‘Ndrà ngheta, mafia calabraise, dans les années 1980 et 1990.
Un de ces cargos, le Cunsky, a été retrouvé le 12 septembre 2009 à 20 milles nautiques des côtes italiennes sur les indications d'un repenti; il contenait 120 bidons de déchets radioactifs
Le charbon et le gaz.Anne32 a écrit : J'ai suivi les manifs à la télé
Et je me suis demandé, si les participants seraient prêts à se séparer de leurs smartphones, de leurs portables, de leurs voitures
A ne pas prendre l'avion pour aller se dorer au soleil
Qu'est ce qui pollue le plus?
Le nucléaire le charbon ou le gaz??????
Tant mieux ! Il vaut mieux une gaciation qu'un réchauffement climatique.lepicard a écrit :oui ,et les courants marins ; c'est mondial ..........alors ...........vivarais a écrit : est ce que manifester va empêcher le réchauffement climatique
c'est comme une avalanche une fois que c'est parti plus rien ne l'arrête
ce qui régule la température c'est les courants marins une fois que les température seront équilibrées ; les courants diminueront progressivement et les choses s'inverseront
prendre garde que le Gulf stream ne disparaisse pas car pour le coup ce sera une 'glaciation qui nous guette
Mais qu'est ce que le paradis ? J'ai ma petite idée sur la question.petitloup44 a écrit :moi la seule question que je me pose messieurs ...... Le réchauffement climatique va t il me permettre d allez au paradisoscar a écrit :
Logique avec un pseudo pareil "vivarais "
Mon nom famille commence aussi part "Vie" amusant les coïncidences!
Ne crois pas ca, mais si ça jugule ce réchauffement, ça peut créé un certain équilibre et nous voilà sauvé.oldeagle a écrit :Tant mieux ! Il vaut mieux une gaciation qu'un réchauffement climatique.lepicard a écrit :
oui ,et les courants marins ; c'est mondial ..........alors ...........
prendre garde que le Gulf stream ne disparaisse pas car pour le coup ce sera une 'glaciation qui nous guette
Il se peut que les mouvement du golf stream compense un peu le réchauffement, mais il ne nous épargnera pas la montée des eaux. On peut survivre facilement à un refroidissement de notre pays. L'agriculture et le tourisme s'adaptera. Surtout que ce ne sera que transitoire. Une fois les glaces de l'arctique fondus, elles se dilueront dans l'océan et le golf stream reprendra plus ou moins sont cours normal.Lion blanc a écrit :Ne crois pas ca, mais si ça jugule ce réchauffement, ça peut créé un certain équilibre et nous voilà sauvé.oldeagle a écrit :
Tant mieux ! Il vaut mieux une glaciation qu'un réchauffement climatique.
