Les taxes sur l'héritage explosent depuis 2012.

[danielfr40]

J'approuve
Faut il privilégier de taxer celui à gagné son argent, ou celui qui le reçoit en ayant rien fait pour.
Avec un bémol, il ne faut pas que ça condamne une entreprise à la mort de son propriétaire

[bister]

une entreprise.. un logement personnel

un logement faut l’acheter.. en général c’est à crédit donc plus cher et payé et remboursé avec de l’argent déjà imposée

après le logement en vieillissant perd de la valeur.. sinon les promoteur n’achèteraient pas du vieux pour construire et vendre du neuf.. ça vieilli plus lentement que l’automobile mais quand même..

en pluss faut l’entretenir

Hollande a baissé le plafond 300 à 200 milles parce qu’il n’avait plus de marge de manoeuvre et besoin d’argent frais

quant à payer le « mérite » avec les impôts de l’état ? .. et puis ça sert à quoi d’avoir du vrai mérite si à la fin de ta vie , ton petit pécule , l’État te le ratiboise en augmentant ses taxes

le propriétaire d’une voiture est une vache à lait , et d’un logement une double vache à lait , l’industrie s’est déjà envolée , a optimisé sa fiscalité donc il reste qui a ratisser ?

les différents fonds étranger font grimper le prix de l’immobilier parce qu’ils placent.. bureaux , immeuble entier, ils ne payeront que sur la plus value s’il ont misé dans un bon coin.. Paris par exemple, bulle immobilière enfûmée , les uns se rachètent aux autres tant que la bulle gonfle ils font de la plus value et les prix s’envolent

les impôts veulent qu’il y ait plus de gens au kilomètre carré , ça fait plus de rentré ficale un peu comme poules et lapins vaut mieux un élevage en batterie , ça rapporte pluss

par contre pour l’élevage d’hommes , il faut lui trouver du boulot pour qu’il rapporte , c’est ça qui pèche dans le système

mais bientôt il baratinerons pour prendre l’argent directement dans l’épargne .. pour payer les dettes .. comme à Chypre.. enfin .. vu tout le mérite de méritants que nous sommes , on ne devraient même pas avoir de dettes ou simplement des dettes de roulement , pas celles qui s’accumulent

[le chimple]

Les taxes et autres...sont les plus importantes ..du monde (voir l’enquête Figaro...)

Bravo il faut continuer...comme pour l'imposition sur le revenu !

Ben justement, en augmentant de manière conséquente les taxes sur l'héritage (qui, comme le rappelle l'article, demeurent malgré tout très faibles, dérisoires dans le budget de l'Etat, et ne concernant qu'une poignée de très fortunés puisque 90% des successions sont totalement exonérées) on pourrait diminuer les impôts sur le revenu qui, eux, en effet, sont très lourds à supporter et autrement plus contestables.

Ce serait redonner du sens aux discours totalement creux et convenus sur la "valeur travail" en donnant ENFIN la priorité à ceux qui bossent sur ceux qui se contentent de naître.

Il faut privilégier les familles qui se sont sorti les doigts du cul !
Hors mis les familles de milliardaires ou la loi français donne toutes les ficelles pour ne pas payer de taxes , je ne vois pas ce qu'il y a de déshonorant de trimer pour avoir un petit bien , s'en servir lors qu'on ne touche qu'une petite retraite et le léguer à ses gosses sans que l'état en pique une bonne partie pour satisfaire quelques cassos qui passent leurs soirées , le cul vissé dans leur canapé dans leur HLM , à fumer , boire des bières et regarder quelques connards dans une villa à Los Angeles et à attendre les allocations !
Suis je assez clair, kelenner ? !
Ton raisonnement tend à niveler par le bas !
Pourquoi les pays communistes disparaissent les uns après les autres et deviennent capitalistes ???
Parce que le principe communiste encourage à rien branler vu que même si tu bosses , tu n'auras pas plus !
De plus , la France , incapable d'honorer ces taxes , sera un immense pays hypothéqué au profit d'étrangers !

[crepenutella]

Les pays communistes disparaissent parce qu’ils sont des totalitarismes étatique dans lesquels personne n’est libre. Ce n’est Pas le cas de tout système socialiste et anarchiste. Par exemple en France nous avons une protection sociale et nous ne vivons pas pour autant sous Staline. Il est donc possible de mettre en place des mesures de justice sociale. Enfin, la logique de « famille » donc de « dynastie«  n’a pas à être privilégiée dans une République démocratique, c’est contraire à l’égalité de chaque individus. Ou alors encore une fois, on accepte que la France ne soit pas là meritocratie qu’elle prétend être, mais une vulgaire oligarchie aristocratique.

[LOFOTEN]

Les pays communistes disparaissent parce qu’ils sont des totalitarismes étatique dans lesquels personne n’est libre. Ce n’est Pas le cas de tout système socialiste et anarchiste. Par exemple en France nous avons une protection sociale et nous ne vivons pas pour autant sous Staline. Il est donc possible de mettre en place des mesures de justice sociale. Enfin, la logique de « famille » donc de « dynastie«  n’a pas à être privilégiée dans une République démocratique, c’est contraire à l’égalité de chaque individus. Ou alors encore une fois, on accepte que la France ne soit pas là meritocratie qu’elle prétend être, mais une vulgaire oligarchie aristocratique.

Ouais...les profiteurs lorgnent toujours vers ceux qui ont bossés ....pour s'accaparer de la richesse des autres . Surtout ceux qui, volontairement ou pas, n'ont pas de progéniture...
De toute façon , une fois de plus, c'est la classe moyenne (la plus nombreuse) qui va faire les frais de ces futures mesures sur l'héritage ??

[crepenutella]

Les profiteurs sont justement les héritiers.

[LOFOTEN]

Les profiteurs sont justement les héritiers.

Non pas du tout. C'est toi !

[LOFOTEN]

Rappel si c'est nécessaire :

Un des impôts les plus élevés du monde

Avec un taux de 45 %, l'impôt sur les successions français est le plus élevé d'Europe.

En France, le taux d'imposition marginal sur les successions en ligne directe, à savoir entre parents et enfants, s'élève à… 45 % ; ce qui est le taux le plus élevé de l'Union européenne. À titre de comparaison, ce taux s'élève à seulement 30 % en Allemagne, 15 % au Danemark et même 4 % en Italie. Du reste, il s'agit du troisième taux le plus élevé du monde, en ligne directe, après celui du Japon (55 %) et de la Corée du Sud (50 %).

S'ajoute à ce taux exorbitant le fait que la France ait l'un des abattements en ligne directe (montant exonéré d'impôt sur les successions) les plus faibles du monde: 100 000 euros contre 1 million d'euros en Italie et désormais 11,2 millions de dollars aux États-Unis.
...................

Suite:

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/201 ... ancais.php

[le chimple]

Les pays communistes disparaissent parce qu’ils sont des totalitarismes étatique dans lesquels personne n’est libre. Ce n’est Pas le cas de tout système socialiste et anarchiste. Par exemple en France nous avons une protection sociale et nous ne vivons pas pour autant sous Staline. Il est donc possible de mettre en place des mesures de justice sociale. Enfin, la logique de « famille » donc de « dynastie«  n’a pas à être privilégiée dans une République démocratique, c’est contraire à l’égalité de chaque individus. Ou alors encore une fois, on accepte que la France ne soit pas là meritocratie qu’elle prétend être, mais une vulgaire oligarchie aristocratique.

Oui , crep , on a une protection sociale , mais perso , je trouve qu'elle finit par faire mal au c... !
Et qu'elle attire de plus en plus les branleurs !
Oui pour la justice sociale , mais aides toi , le ciel t'aideras !
Je ne veux pas donner ma chemise à un mec qui veut rien branler !
C'est du nivellement par le bas !
Ca , les socialistes ont encore pas capté et leur descente aux enfers , il ne faut pas chercher plus loin !
Oui pour interdire aux industriels français d'aller s'implanter en Roumanie .. par contre , oui pour arrêter de les taxer , y compris les successions !
Sarko à instauré un plafond à 150 milles euros pour commencer à payer des taxes sur les successions , et un don tous les 10 ans !
Ca concernait les petits épargnants et c'était très bien !
L'autre fromage de hollande a baissé à 100 milles et encore , s'il avait écouté quelques cocos ecolos , il aurait supprimé ces exonérations , et la donation partielle à 15 ans !
Fonck n'a pas tort en disant que l'état encourage les français à aller investir ailleurs !
Enfin , crois tu que l'état , aussi bien mitterrand que jospin que hollande ou macron aient touché aux aristocrates ???
Non !
Pire , un mec comme Fabius a enlevé les oeuvres d'art du calcul de l'impot sur la fortune !
Elle es t pas bonne celle là ????

[Kelenner]

Rappel si c'est nécessaire :

Un des impôts les plus élevés du monde

Avec un taux de 45 %, l'impôt sur les successions français est le plus élevé d'Europe.

En France, le taux d'imposition marginal sur les successions en ligne directe, à savoir entre parents et enfants, s'élève à… 45 % ; ce qui est le taux le plus élevé de l'Union européenne. À titre de comparaison, ce taux s'élève à seulement 30 % en Allemagne, 15 % au Danemark et même 4 % en Italie. Du reste, il s'agit du troisième taux le plus élevé du monde, en ligne directe, après celui du Japon (55 %) et de la Corée du Sud (50 %).

S'ajoute à ce taux exorbitant le fait que la France ait l'un des abattements en ligne directe (montant exonéré d'impôt sur les successions) les plus faibles du monde: 100 000 euros contre 1 million d'euros en Italie et désormais 11,2 millions de dollars aux États-Unis.
...................

Suite:

http://www.lefigaro.fr/vox/economie/201 ... ancais.php

Propagande pure et simple, comme tu ne l'ignores pas, il s'agit simplement du taux le plus élevé, qui concerne un nombre absolument infime de successions -pour la énième fois, 90% d'entre elles ne subissent aucune taxation, la problématique ne concerne donc nullement un hypothétique "classe moyenne" dont le patrimoine est bien insuffisant pour être soumis à quelque taxation que ce soit, mais uniquement les classes aisées et très aisées.

La notion de mérite, par définition, est purement individuelle, elle ne peut en aucune façon s'étendre à une famille ou à une dynastie, c'est cette manipulation mentale qui permet de faire perdurer ce principe fondamentalement injuste de l'héritage intouchable dans l'esprit des gens. L'inconscient anthropologique rend toute évolution à ce sujet très difficile, voire quasi-impossible, à rebours de tout bon sens dans une société où la transmission des "terres" aux générations suivantes, indispensable dans des temps pré-industriels, est aujourd'hui totalement vide de sens et néfastes à la quasi-totalité de la population.

[Georges61]

Propagande pure et simple, comme tu ne l'ignores pas, il s'agit simplement du taux le plus élevé, qui concerne un nombre absolument infime de successions -pour la énième fois, 90% d'entre elles ne subissent aucune taxation, la problématique ne concerne donc nullement un hypothétique "classe moyenne" dont le patrimoine est bien insuffisant pour être soumis à quelque taxation que ce soit, mais uniquement les classes aisées et très aisées.


Le montant des taxes de succession directs de parents à enfants et beaucoup plus faible que ça, et dans la quasi totalité des cas les successions sont réglées avant les décès avec des abattements très élevés. il faut arrêter de jouer les pleureuses pour les plus riches, eux mêmes ne se plaignent pas.

[Kelenner]

En effet, il faudrait également tenir compte des multiples possibilités de donations antérieures, qui allègent encore considérablement la facture. Deux exemples simples : deux enfants qui héritent de leurs parents une maison standard à 200 000 euros ne payent rien. Jusqu'à 650 000 euros par part (on doit pas être loin de 99,9% des successions), le taux maximal est de 20% : 100 000 euros pour celui qui hérite de 500 000, il lui en restera 400 000, sûrement pas de quoi chialer sur son sort, sachant que dans ces cas-là ils ont généralement reçu au moins autant au préalable. Le taux de 45% évoqué de façon particulièrement mensongère dans l'article ne concerne que les successions de plus de 2 millions par part (!!!) : autant dire que là on n'est même plus dans les classes aisées, mais carrément dans la stratosphère des "happy few", probablement guère plus d'une poignée de cas similaires chaque année.

[Allora]

Propagande pure et simple, comme tu ne l'ignores pas, il s'agit simplement du taux le plus élevé, qui concerne un nombre absolument infime de successions -pour la énième fois, 90% d'entre elles ne subissent aucune taxation, la problématique ne concerne donc nullement un hypothétique "classe moyenne" dont le patrimoine est bien insuffisant pour être soumis à quelque taxation que ce soit, mais uniquement les classes aisées et très aisées.

il viendra peut-être un jour le temps où les acquis matériels strictement obtenus par héritage seront mis en question .

cette injustice évidente du droit d'héritage au nom du sang sera enfin vu comme inadmissible.

cela entraînerait un changement total de société si on sait :
=) qu'on ne lasse rien aux enfants on passera peut-être sa vie à cultiver d'autres valeurs que l'entassement de richesses et à éduquer les enfants dans d'autres valeurs que celle de la réussite matérielle
=) que ses enfants ne manqueront de rien : maison éducation santé etc.. puisque l'Etat offrira la même chose au départ à chaque enfant pourquoi angoisser pour leur avenir ??
=) leur chances au départ seront les mêmes ; ainsi chaque enfant réussira- ou non- ds la vie en fonction de ses propres qualités d'intelligence de courage et donc que sa valeur ne sera pas en lien avec du piston , de l'argent acquis de façon automatique

alors oui nous aurons une société autrement plus juste, moins égoïste moins orgueilleuse moins narcissique et plus humaine !!

nos enfants ne sont pas les nôtres : ce sont des êtres indépendants qui n'ont utilisé nos corps que pour s'incarner et que non seulement ils n'appartiennent pas aux parents mais ils doivent tracer leur chemin propre en fonction de leurs vraies qualités et non d'acquis financiers.

Comment justifier que l'enfant du notable .. pas doué ait déjà un avenir assuré et que l'enfant né ds la merde mais qui possède une réelle intelligence ( qq soit le domaine ) stagne et vive toute savie ds la m** ??

la société se doit justement de corriger les inégalités sinon ce n'est toujours pas une société digne de ce nom ce n'est qu'une jungle

[LOFOTEN]

Bref..a la lecture de vos objections :
favorable a l'augmentation des taxes :
- ceux qui n'ont pas d'enfants...pas encore ou qui n'en veulent pas...
- ceux (mais je crois qu'il est seul) qui ont planqués leur fric ailleurs et donnent des leçons.

Mais vous ne représentez pas grand chose,comme avis, sur l'ensemble de la nation.

[Allora]

Mais vous ne représentez pas grand chose,comme avis, sur l'ensemble de la nation.

tout comme les tous 1º a défendre la laïcité ou à défendre le racisme etc..
ce n'est qu'une question de temps ..

" Au début ils nous ignorent, ensuite ils nous raillent ensuite ils nous combattent et à la fin nous gagnons .." Gandhi