VEHICULES ELECTRIQUES

[lepicard]

pas forcément.
déjà les panneaux solaires évoluent vitesse grand V, et il n'est pas impossible qu'à terme, ces véhicules en soient recouverts en guise de recharge permanente.
pour info, une petite voiture élec consomme environ 10 000watts pour 100KM/H.
si on roule 30 minutes, ça ferait a peu pret 3kW.

3000/12volts = 250 ampères.
un panneau de 100 watt (tout petit) recharge 6,5 ampères à l'heure.
dans la journée et à condition de bonnes conditions, on a donc tout à fait la possibilité avec 500 watts de panneaux de recharger une auto quand on est au travail.

les nouveaux panneaux solaires permettent de charger plus et plus vite, jusqu'à 100 ampères à l'heure....
https://www.mieux-vivre-autrement.com/n ... laire.html

tout cela va évoluer très vite....

Oui, et c'est sans compter l'invention géniale de Raphaël Dinelli qui a inventé son Eraole, un avion qui vole avec 3 énergies : Solaire, huile végétale et hydrogène !!!!!!!!!!!

https://www.latribune.fr/regions/pays-d ... 85100.html

Pour info, je signale que Dinelli fabrique lui même ses panneaux solaires !!!!!
Cela ne fonctionne pas qu'avec du sillicium contrairement à ce que pensent les scpetiques !

certe ; mais je remarque le bouzin mis en oeuvre pour un mono place poids plume , si on transpose ça à l"automobile au sens large; il va falloir élargir les voies de communication , et je t'épargne le stationnement , l'urbanisation , le comportement en cas d'intempérie ........
Dinelli fait son beurre avec son joujou expérimental , néanmoins cela peux donner des idées ,sans plus

[lepicard]

pas forcément.
déjà les panneaux solaires évoluent vitesse grand V, et il n'est pas impossible qu'à terme, ces véhicules en soient recouverts en guise de recharge permanente.
pour info, une petite voiture élec consomme environ 10 000watts pour 100KM/H.
si on roule 30 minutes, ça ferait a peu pret 3kW.

3000/12volts = 250 ampères.
un panneau de 100 watt (tout petit) recharge 6,5 ampères à l'heure.
dans la journée et à condition de bonnes conditions, on a donc tout à fait la possibilité avec 500 watts de panneaux de recharger une auto quand on est au travail.

les nouveaux panneaux solaires permettent de charger plus et plus vite, jusqu'à 100 ampères à l'heure....
https://www.mieux-vivre-autrement.com/n ... laire.html

tout cela va évoluer très vite....

Oui, et c'est sans compter l'invention géniale de Raphaël Dinelli qui a inventé son Eraole, un avion qui vole avec 3 énergies : Solaire, huile végétale et hydrogène !!!!!!!!!!!

https://www.latribune.fr/regions/pays-d ... 85100.html

Pour info, je signale que Dinelli fabrique lui même ses panneaux solaires !!!!!
Cela ne fonctionne pas qu'avec du sillicium contrairement à ce que pensent les scpetiques !

certe ; mais je remarque le bouzin mis en oeuvre pour un mono place poids plume , si on transpose ça à l"automobile au sens large; il va falloir élargir les voies de communication , et je t'épargne le stationnement , l'urbanisation , le comportement en cas d'intempérie ........
Dinelli fait son beurre avec son joujou expérimental , néanmoins cela peux donner des idées ,sans plus

[evariste]

La voiture électrique n'est pas au point ! si on ne veut plus de pollution du moins la réduire il faut remettre en service le chemin de fer pas d'autre solution ! tout le reste c'est du bla blaba écologiste

[Fonck1]

ça a déjà commencé avec les suédois qui nous vendent de l'électricité propre (doivent surement la laver en machine avant de l'introduire dans nos câbles )

https://www.youtube.com/watch?v=H0FJUusirc4[/youtube]

Ils vont nous sauver et les écolos seront contents

Les suédois sont des menteurs. Ils nous font croire, à nous, français, que notre électricité est carbonée ! Mais notre électricité est nucléaire, donc elle n'est pas polluante, donc la pub que font les suédois est mensongère !

si, le nucléaire est polluant....elle ne produit juste pas de co2, mais elle est polluante, sans compter tous les problèmes inhérents au rappariement ou enfouissement d'uranium après traitement...

[Fonck1]

pas forcément.
déjà les panneaux solaires évoluent vitesse grand V, et il n'est pas impossible qu'à terme, ces véhicules en soient recouverts en guise de recharge permanente.
pour info, une petite voiture élec consomme environ 10 000watts pour 100KM/H.
si on roule 30 minutes, ça ferait a peu pret 3kW.

3000/12volts = 250 ampères.
un panneau de 100 watt (tout petit) recharge 6,5 ampères à l'heure.
dans la journée et à condition de bonnes conditions, on a donc tout à fait la possibilité avec 500 watts de panneaux de recharger une auto quand on est au travail.

les nouveaux panneaux solaires permettent de charger plus et plus vite, jusqu'à 100 ampères à l'heure....
https://www.mieux-vivre-autrement.com/n ... laire.html

tout cela va évoluer très vite....

çà ne marche pas tout a fait comme cela
la recharge c'est de l'electrolyse

la formule est C=I x t
C =capacité de la batterie Ah
I =intensité delivrée par la batterie A
t =temps de charge de la batterie h

c'est pas une batterie de visseuse :roll:

Comment calculer vous-même le temps de charge ?

Sibelga a développé un simulateur capable de calculer pour vous le temps de recharge de vos batteries selon leur capacité et les caractéristiques de votre point de recharge.
Mais vous pouvez aussi l’estimer vous-même !

Calculez d’abord votre puissance de charge (P), en multipliant la tension (U, en volts) par l’intensité (I, en ampères). Vous obtenez une valeur en watts.
P = U x I
Exemple : 16 A x 230 V = 3 680 W
Divisez la puissance de charge par 1 000 pour obtenir une valeur en kilowatts.
Exemple : 3 680 W = 3,7 kW
Divisez la capacité de votre batterie (exprimée en kWh) par le chiffre obtenu pour obtenir le temps de charge.
Exemple : 24 kWh / 3,7 kW = 6,5 heure

https://www.energuide.be/fr/questions-r ... ique/1621/
on peut recharger une auto en une demi heure !

[lepicard]

Les suédois sont des menteurs. Ils nous font croire, à nous, français, que notre électricité est carbonée ! Mais notre électricité est nucléaire, donc elle n'est pas polluante, donc la pub que font les suédois est mensongère !

si, le nucléaire est polluant....elle ne produit juste pas de co2, mais elle est polluante, sans compter tous les problèmes inhérents au rappariement ou enfouissement d'uranium après traitement...

Et si on les balançait dans l'espace ,loin ,tres loin (pas en orbite ) ,au moins pour les plus nocifs

[Fonck1]

si, le nucléaire est polluant....elle ne produit juste pas de co2, mais elle est polluante, sans compter tous les problèmes inhérents au rappariement ou enfouissement d'uranium après traitement...

Et si on les balançait dans l'espace ,loin ,tres loin (pas en orbite ) ,au moins pour les plus nocifs

il est possible que ceux qui les reçoivent ne soient pas vraiment contents j'ai pas envie de me frotter à eux
Imagine balancer tes ordures sur le parvis de chez tes voisins, peu de chance qu'ils soient heureux

[lepicard]

Et si on les balançait dans l'espace ,loin ,tres loin (pas en orbite ) ,au moins pour les plus nocifs

il est possible que ceux qui les reçoivent ne soient pas vraiment contents j'ai pas envie de me frotter à eux
Imagine balancer tes ordures sur le parvis de chez tes voisins, peu de chance qu'ils soient heureux

jusqu'a présent nous n'avons de voisins , et peut etre meme que ça les arrangerait ,d'ailleur il faudrait qu'ils les choppent au vol

[oldeagle]

La voiture électrique n'est pas au point ! si on ne veut plus de pollution du moins la réduire il faut remettre en service le chemin de fer pas d'autre solution ! tout le reste c'est du bla blaba écologiste

C'est faux ! Archi-faux !!!!!

La voiture électrique a bien évolué depuis quelques années. Les progrès sont considérables. Les toutes premières en 2008 n'offraient à tout casser que 150 km d'autonomie. Aujourd'hui, on est à 400 km voire plus si on a les moyens d'avoir la Tesla !

Tu es resté sur les vieilles bagnoles électrique des années 1990 avec piles au nickel cadium qui disposaient d'une mémoire tampon. La bognole n'offrait qu'à peine 100 km d'autonomie, et il fallait que tu décharges complètement la batterie pour la recharger.

On a beaucoup évolué depuis !

Le chemin de fer n'est pas la solution car c'est toujours en grève, toujours en retard, et le fret ne marche pas à cause des syndicats bolchevisés de la SNCF.

Il faut mettre les camions sur les rails, mais pour les denrées alimentaires cela poserait des problèmes en cas de grève car au bout d'un moment les denrées perrissables pourrissent. Donc des pertes énormes pour les agriculteurs, les entreprises agrolimentaires et les consommateurs.

Alors que la SNCF ferme les lignes qui ne sont pas rentables, toi tu voudrais les rouvrir ?
Es tu dans ce cas là pour l'ouverture à la concurrence ?

Il y a 80 % des voitures qui ne représentent que 20 % du trafic alors que les camions c'est l'inverse.

[oldeagle]

Les suédois sont des menteurs. Ils nous font croire, à nous, français, que notre électricité est carbonée ! Mais notre électricité est nucléaire, donc elle n'est pas polluante, donc la pub que font les suédois est mensongère !

si, le nucléaire est polluant....elle ne produit juste pas de co2, mais elle est polluante, sans compter tous les problèmes inhérents au rappariement ou enfouissement d'uranium après traitement...

C'est justement pour ça qu'il faut sortir du nucléaire fissile et utiliser la nouvelle technique de production d'électricité : la fusion nucléaire !!!!

La fusion, ne rejette pas de CO2, elle n'est pas radio-active, elle émet très peu de déchets, et ces derniers sont réutilisés dans le circuit pour à nouveau produire de l'électricité.

La fusion ne nécessite pas de piscine de refroidissement.

Donc il faut tout miser sur le projet Iter à Cadarache pour qu'à l'avenir, lorsque les ingénieurs auront maitrisés la fusion, l'on puisse utiliser cette énergie inépuisable et non polluante.

[oldeagle]

si, le nucléaire est polluant....elle ne produit juste pas de co2, mais elle est polluante, sans compter tous les problèmes inhérents au rappariement ou enfouissement d'uranium après traitement...

Et si on les balançait dans l'espace ,loin ,tres loin (pas en orbite ) ,au moins pour les plus nocifs

Je ne sais pas si ça ferait du bien à l'Espace qu'on envoie nos déchets. Ils pourraient nous retomber dessus.
Les matières fissiles sont toutes nocives, c'est à dire radio-active.

Les "écologistes" ont raison de vouloir sortir du nucléaire, mais ils n'ont pas tous les éléments en leur possession.
Eux, ils voient le nucléaire comme dangereux parce que dans leur subconscient ils voient les bombes de nagazaki et hiroshima !
Le nucléaire actuel est fissile. Même si il ne rejette pas de gaz à effet de serre, il pose problème à cause des déchets, des centrales vétustes, etc... Mais l'avenir passe par la fusion nucléaire qui n'est pas radio-active car on crée de l'électricité à partir d'Atome d'hydrogènes et d'hélium 3 !

Il ne faut donc pas totalement banir le nucléaire. Il faut diversifier les modes de productions d'énergies et réformer le nucléaire en passant du fissile à la fusion pour une meilleure protection de l'environnement et des personnes.

[Anaïs]

Comme pour la santé, je pense qu'il ne faut pas attendre que que ça nous tombe dessus pour réagir..

[lepicard]

Et si on les balançait dans l'espace ,loin ,tres loin (pas en orbite ) ,au moins pour les plus nocifs

Je ne sais pas si ça ferait du bien à l'Espace qu'on envoie nos déchets. Ils pourraient nous retomber dessus.
Les matières fissiles sont toutes nocives, c'est à dire radio-active.

Les "écologistes" ont raison de vouloir sortir du nucléaire, mais ils n'ont pas tous les éléments en leur possession.
Eux, ils voient le nucléaire comme dangereux parce que dans leur subconscient ils voient les bombes de nagazaki et hiroshima !
Le nucléaire actuel est fissile. Même si il ne rejette pas de gaz à effet de serre, il pose problème à cause des déchets, des centrales vétustes, etc... Mais l'avenir passe par la fusion nucléaire qui n'est pas radio-active car on crée de l'électricité à partir d'Atome d'hydrogènes et d'hélium 3 !

Il ne faut donc pas totalement banir le nucléaire. Il faut diversifier les modes de productions d'énergies et réformer le nucléaire en passant du fissile à la fusion pour une meilleure protection de l'environnement et des personnes.

c' est bien pour cela que je spécifiais "loin ,très loin " un peu comme Voyager ,ensuite avec la fusion nous n'aurons plus à le faire (ou dans une moindre mesure )

[Polka]

Véhicules qui fonctionne avec de l'huile de bonbon a la menthe.

[vivarais]

Franceinfo
Automobile : les véhicules électriques beaucoup moins coûteux
Acheter une voiture thermique ou électrique, le choix peut-être difficile à faire. Mais selon une étude de l'association UFC-Que Choisir, la voiture électrique revient au final moins cher que son équivalent essence ou diesel, jusqu'à 28% de moins pour un véhicule d'occasion. Un écart qui s'explique surtout par la différence du coût de l'énergie : 188 euros par an pour l'électrique, 1 181 euros par an pour le diesel et 1 461 euros par an pour l'essence. Les ventes peinent à décoller Un gain plus élevé encore pour les conducteurs situés en zones rurales. Ils parcourent en moyenne de plus longues distances que les automobilistes habitant en ville. Mais pour le moment, la vente des véhicules électriques peine à décoller. En France depuis le début de l'année, sur les 1,6 million de voitures neuves vendues, seules 26 000 étaient des véhicules électriques.

https://www.francetvinfo.fr/economie/au ... 78995.html


Tout d'abord , chaque mois ,les propriétaires de véhicules électriques règlent 80 euros pour la location de la batterie , soit 960 euros qui viennent s'ajouter aux 188 euros estimés donc un total de 1 148 euros.
De plus , n'est-on pas en train de créer le même problème qu'avec le nucléaire : énergie propre , mais dangereuse ? Les batteries des véhicules électriques sont au lithium , matière dangereuse ( cf = un petit garçon est mort dans le Nord après avoir avalé une pile au lithium); donc , à moyen terme , un coût de recyclage très élevé

je vois mal quelqu'un avaler une batterie de voiture électrique