EXTREME DROITE AU BRESIL

[Lion blanc]

Si tu disais vrai, les électeurs n'auraient pas été assez fous pour faire confiance à un nostalgiques de la dictature des années 70.
Pour le moment il place à la tête de ses armées des hommes sûrs qui le suivront jusqu'au bout.
Ne te fais pas trop d'illusions....

L’électeur est souverain, il n'est pas fou ou stupide, il choisis qui il veut. Ce qui est stupide et anti démocratique, c'est d'insulter un électeur parce qu'il n'a pas voté comme la ligne d'une certaine bienpensance l'exige.

Que ce soit au brésil, en Hongrie, en Pologne ou aux USA, l’électeur n'a aucune leçon a recevoir de personne...

Je suis tout à fait d'accord avec ça, si le peuple veut jouer avec le feu ça lui regarde.

[Nitram]

Son but serait d'armer la population pour ensuite avoir le prétexte d'instaurer la loi martiale...
Il veut une junte militaire au pouvoir pour être président à vie.

Ca au Bresil je n'y crois pas une seconde, la démocratie est bien assise depuis 30 ans et les électeurs ne vont pas accepter une nouvelle dictature, l'armée veille au grain...

L'armée brésilienne veille au grain pour protéger la démocratie ? Je n'y crois pas une seule seconde.
Dimanche les militaires ont défilé pour célébrer la victoire de Bolsonaro
Le vice-président de Bolsonaro est un militaire qui s'est déclaré favorable à la mise à l'écart du Parlement en faveur d'une assemblée des notables.
Les rumeurs de coup d'Etat militaire courraient depuis un an et étaient persistantes en cas de défaite de Bolsonaro.

Vous pensez vraiment que l'armée va défendre un système qui l'a dépouillé de son pouvoir il y a à peine 30 ans ?

[sofasurfer]

Ca au Bresil je n'y crois pas une seconde, la démocratie est bien assise depuis 30 ans et les électeurs ne vont pas accepter une nouvelle dictature, l'armée veille au grain...

L'armée brésilienne veille au grain pour protéger la démocratie ? Je n'y crois pas une seule seconde.
Dimanche les militaires ont défilé pour célébrer la victoire de Bolsonaro
Le vice-président de Bolsonaro est un militaire qui s'est déclaré favorable à la mise à l'écart du Parlement en faveur d'une assemblée des notables.
Les rumeurs de coup d'Etat militaire courraient depuis un an et étaient persistantes en cas de défaite de Bolsonaro.

Vous pensez vraiment que l'armée va défendre un système qui l'a dépouillé de son pouvoir il y a à peine 30 ans ?

Peut etre que les électeurs de Borsolano veulent un retour a une certaine autoritarisme politique? Peut etre que, quand vous avez votre sœur, votre cousin qui se fait assassiner en sortant du restaurant pour voler son portefeuille, que votre voisin connait une ascension sociale fulgurante car il a favorisé la corruption, que vous entendez des responsable politique dire qu'il faut se serrer la ceinture tout en tapant dans le bien public, vous avez envie de mettre un candidat autoritaire au pouvoir.

Pointer du doigt l’électeur, c'est tenter de dissimuler l'incompétence des responsable politiques...

[Victor]

Si tu disais vrai, les électeurs n'auraient pas été assez fous pour faire confiance à un nostalgiques de la dictature des années 70.
Pour le moment il place à la tête de ses armées des hommes sûrs qui le suivront jusqu'au bout.
Ne te fais pas trop d'illusions....

L’électeur est souverain, il n'est pas fou ou stupide, il choisis qui il veut. Ce qui est stupide et anti démocratique, c'est d'insulter un électeur parce qu'il n'a pas voté comme la ligne d'une certaine bienpensance l'exige.

Que ce soit au brésil, en Hongrie, en Pologne ou aux USA, l’électeur n'a aucune leçon a recevoir de personne...

Les électeurs se trompent très régulièrement.
Par exemple qui peut dire que les électeurs allemands ont eu raison de voter pour le pari nazi en 1933 ?
La démocratie n'est pas un système parfait mais juste le moins mauvais comme le disait fort justement Churchill.

Winston Churchill : “La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes”

[sofasurfer]

L’électeur est souverain, il n'est pas fou ou stupide, il choisis qui il veut. Ce qui est stupide et anti démocratique, c'est d'insulter un électeur parce qu'il n'a pas voté comme la ligne d'une certaine bienpensance l'exige.

Que ce soit au brésil, en Hongrie, en Pologne ou aux USA, l’électeur n'a aucune leçon a recevoir de personne...

Les électeurs se trompent très régulièrement.
Par exemple qui peut dire que les électeurs allemands ont eu raison de voter pour le pari nazi en 1933 ?
La démocratie n'est pas un système parfait mais juste le moins mauvais comme le disait fort justement Churchill.

Winston Churchill : “La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes”

Alors deja pour toi




Ensuite, affirmer que l’électeur se trompe, c'est remettre en cause le principe même de démocratie. Alors s'il n'est pas parfait, le principe de souveraineté de l’électeur permet d'éviter au maximum la mise en place d'une dictature. On peut avoir un régime autoritaire qui respecte la démocratie en se retirant aux prochaines élections...

[Nitram]

L'armée brésilienne veille au grain pour protéger la démocratie ? Je n'y crois pas une seule seconde.
Dimanche les militaires ont défilé pour célébrer la victoire de Bolsonaro
Le vice-président de Bolsonaro est un militaire qui s'est déclaré favorable à la mise à l'écart du Parlement en faveur d'une assemblée des notables.
Les rumeurs de coup d'Etat militaire courraient depuis un an et étaient persistantes en cas de défaite de Bolsonaro.

Vous pensez vraiment que l'armée va défendre un système qui l'a dépouillé de son pouvoir il y a à peine 30 ans ?

Peut etre que les électeurs de Borsolano veulent un retour a une certaine autoritarisme politique? Peut etre que, quand vous avez votre sœur, votre cousin qui se fait assassiner en sortant du restaurant pour voler son portefeuille, que votre voisin connait une ascension sociale fulgurante car il a favorisé la corruption, que vous entendez des responsable politique dire qu'il faut se serrer la ceinture tout en tapant dans le bien public, vous avez envie de mettre un candidat autoritaire au pouvoir.

Pointer du doigt l’électeur, c'est tenter de dissimuler l'incompétence des responsable politiques...

Où exactement je pointe l'électeur ? Je réagis simplement à l'idée de l'armée gardienne de la démocratie ...

[Victor]

Les électeurs se trompent très régulièrement.
Par exemple qui peut dire que les électeurs allemands ont eu raison de voter pour le pari nazi en 1933 ?
La démocratie n'est pas un système parfait mais juste le moins mauvais comme le disait fort justement Churchill.

Alors deja pour toi




Ensuite, affirmer que l’électeur se trompe, c'est remettre en cause le principe même de démocratie. Alors s'il n'est pas parfait, le principe de souveraineté de l’électeur permet d'éviter au maximum la mise en place d'une dictature. On peut avoir un régime autoritaire qui respecte la démocratie en se retirant aux prochaines élections...

T'as vraiment rien compris à la démocratie.
Les électeurs se trompent très régulièrement. J'ai pris l'exemple du parti nazi en 1933 parce que c'est un exemple très parlant.
Il me semble que tu manques cruellement d'une base culturelle forte pour sortir les idioties que tu nous sers.

[Stounk]

Alors deja pour toi




Ensuite, affirmer que l’électeur se trompe, c'est remettre en cause le principe même de démocratie. Alors s'il n'est pas parfait, le principe de souveraineté de l’électeur permet d'éviter au maximum la mise en place d'une dictature. On peut avoir un régime autoritaire qui respecte la démocratie en se retirant aux prochaines élections...

T'as vraiment rien compris à la démocratie.
Les électeurs se trompent très régulièrement. J'ai pris l'exemple du parti nazi en 1933 parce que c'est un exemple très parlant.
Il me semble que tu manques cruellement d'une base culturelle forte pour sortir les idioties que tu nous sers.

Il serait temps aussi qu'on en finisse avec ces stupides "points Godwin" qui interdisent de faire toute référence au régime nazi et à la Seconde guerre mondiale, pourtant si riche d'enseignement. J'avais lu que Godwin lui-même regrettait d'avoir sorti son "idée", conscient que cela empêchait les discussions, de s'appuyer sur nos erreurs passées afin d'éviter de les commettre à nouveau et même que c'était un fier service rendu à tous ceux qui préfèrent qu'on ne parle pas de cette période pour raisons idéologiques.

[oldeagle]

Non, car il faut compter les dictateurs ! Qui a succédé à Oulianov ? C'est Dougatchvili ! Lui même a été remplacé par Kroutchev qui a été ensuite remplacé par Brejnev, puis il y a eu Andropov et Tchernienko, puis Gorbi ! Durant 74 ans, donc, des dictatures de gauche se sont succédées les unes aux autres !

Dieu merci, les communistes n'existent plus en Russie, ils ont tellement fait de mal au pays !
Le parti communiste est même interdit là bas, grâce à Boris Nicolaïevitch Eltsine ! Cela devrait te réjouir !

Vous continuez à dire n'importe quoi, le parti communiste existe tours en Russie et c'est d'ailleurs le 2eme parti derrière celui de Poutine.

Le parti communiste a été supprimé sous Boris Elsine !

De toute façon même si il est à nouveau autorisé, aucun Russe ne voudra avoir des communistes au pouvoir tellement ils ont fait de mal au pays !

Il est peut être le deuxième parti derrière celui de Russie Unie, mais il fait combien en % ? Une rigolade !

[Victor]

T'as vraiment rien compris à la démocratie.
Les électeurs se trompent très régulièrement. J'ai pris l'exemple du parti nazi en 1933 parce que c'est un exemple très parlant.
Il me semble que tu manques cruellement d'une base culturelle forte pour sortir les idioties que tu nous sers.

Il serait temps aussi qu'on en finisse avec ces stupides "points Godwin" qui interdisent de faire toute référence au régime nazi et à la Seconde guerre mondiale, pourtant si riche d'enseignement. J'avais lu que Godwin lui-même regrettait d'avoir sorti son "idée", conscient que cela empêchait les discussions, de s'appuyer sur nos erreurs passées afin d'éviter de les commettre à nouveau et même que c'était un fier service rendu à tous ceux qui préfèrent qu'on ne parle pas de cette période pour raisons idéologiques.

Et il faut noter aussi l'importance et l'efficacité des moyens de communication de masse, de la presse, des médias et maintenant des réseaux sociaux pour modeler l'opinion publique et faire basculer un vote dans un sens ou un autre.
Ce n'est pas pour rien que les pseudo-démocraties comme la Russie utilisent des moyens de propagande modernisée comme leurs agences RT ou Spoutnik et sont intervenus dans les élections françaises et américaines via les réseaux sociaux.
L'électeur est tout sauf une personne qui prend une décision raisonnée. Seule une faible minorité d'électeurs sont éclairés et susceptibles de prendre une décision en "conscience".

[oldeagle]

Extrème droite au Brésil ? Au lieu de se lamenter, il serait bon de se poser la bonne question : pourquoi et comment ce pays en est il arrivé là ?

C'est simple, c'est comme en France, les partis traditionnels ont été gangrénnés par la corruption et n'ont pas su régler les problèmes de la société brésilienne.

Les principaux responsables sont Lula et Roucef, qui part leur angélisme et leur laxisme, ont laissé se développer l'insécurité, le trafic de drogue. Les résultats économiques sont catastrophiques. Raser gratis ça va un temps, mais il arrive un moment où il faut payer !!!!

Donc, là, les brésiliens payent la facture. Mais tant pis pour eux. C'est eux qui ont placé Lula et Roucef au pouvoir. Ils ont été parfaitement malveillant avec leur peuple.

[Nitram]

Vous continuez à dire n'importe quoi, le parti communiste existe tours en Russie et c'est d'ailleurs le 2eme parti derrière celui de Poutine.

Le parti communiste a été supprimé sous Boris Elsine !

De toute façon même si il est à nouveau autorisé, aucun Russe ne voudra avoir des communistes au pouvoir tellement ils ont fait de mal au pays !

Il est peut être le deuxième parti derrière celui de Russie Unie, mais il fait combien en % ? Une rigolade !

Tu sais qu'en 1996, sans les fraudes massives du camp Eltsine, le candidat du parti communiste aurait été élu président de la Russie. Donc le PC était autorisé sous Eltsine et les russes étaient prêts, dès 1996 à retourner aux communisme.
Et vu comment Poutine entretient une certaine nostalgie de l'URSS il n'est pas dit que quand il partira le PC n'en profitera pas.

[oldeagle]

Tu es mauvais joueur roitelet.

Non non, j'accèpte la défaite. Je ne suis pas socialiste moi !

[Stounk]

Vous continuez à dire n'importe quoi, le parti communiste existe tours en Russie et c'est d'ailleurs le 2eme parti derrière celui de Poutine.

Le parti communiste a été supprimé sous Boris Elsine !

De toute façon même si il est à nouveau autorisé, aucun Russe ne voudra avoir des communistes au pouvoir tellement ils ont fait de mal au pays !

Il est peut être le deuxième parti derrière celui de Russie Unie, mais il fait combien en % ? Une rigolade !

Lors des législatives de 2016, le PC est arrivé en deuxième position avec 19,2 %
https://www.lemonde.fr/europe/article/2 ... _3214.html
Quand on cherche, on trouve. Tu ne sais pas te servir de Google?

[oldeagle]

émission " C ds l'air " sur le sujet en ce moment https://www.france.tv/france-5/direct.html


Dans un Brésil miné par une criminalité record (64.000 meurtres par an ), le marasme économique, une corruption endémique et une crise de confiance aiguë dans la classe politique, l'ancien capitaine de l'armée a réussi à s’imposer comme l’homme à poigne dont le pays aurait besoin.

Durant 27 ans qu'il est en politique il n'a rien réalisé comme lois intéressantes. Il n'est pas capable d'aligner deux phrases

correctement. Mais est bien présent sur les réseaux sociaux avec des slogans simplistes. Il n'a pas de programme économique.

C'est l'homme de paille du monde de la finance, de la bourgeoisie, et des sectes évangélistes.

Or les frontistes clouent au pilori MACRON pour cela justement, en disant qu'il représente le monde des affaires

et de la banque. Il ne faut pas chercher l'once de cohérence chez certains.


.

Déjà, le pouvoir est à la Présidence. Donc il ne peut rien avoir fait puisqu'il n'était pas président il y a 27 ans.
Même si en tant que parlementaire, il a fait des lois, celles-ci on du être retoquées maintes et maintes fois.
La loi dénaturé de sa substance s'est donc retrouvé inefficace.

C'est le système qui veut ça.
Tu pourrais faire la même critique pour Lula ou Roucef.
Et la même pourrait être faite à nos parlementaires.