Asia Bibi

[glace]

sauf que personne n'exige pas du poisson le vendredi mais d'autre non seulement veulent un repas de substitution mais en plus hallal
s'il y a une attitude anti musulman c'est de leur faute
car ils veulent imposer leur religion de manière ostentatoire dans tous les domaines de la vie leur religion

et à cause de leur sape continue ils recoltents maintenant ce qu'ils ont semé depuis des années pensant que l'esprit de tolérance etait de la faiblesse

Les Musulmans, quoi qu'il en soit, ne transgressent aucunement les lois de la république lorsqu'ils manifestent publiquement leur religion par le biais de signes notamment ou lorsqu'ils revendiquent des espaces pour prier ou des menus adaptés.
L'on peut être contre cela, bien entendu, mais alors il faudra militer pour que la nature profonde de notre état change. Il faudra commencer par modifier notre devise en ôtant le mot "liberté", puis il faudra affirmer très clairement que la France n'est plus un état laic, qu'elle se positionne, au contraire, contre une religion en particulier qui est l'Islam.

Personnellement je n'y vois pas d'inconvénients mais il faudra donc être cohérent car on ne peut pas lutter contre les libertés au motif de la liberté.

En faisant chier le monde avec tes rituels secondaires, tu dessers Dieu, tu éloignes les gens de Dieu. Les rituels sont secondaires, alors s'il dérange tu les fais pas

Dieu préfère que tu bouffes du porc et que tu consacres ta vie à faire le bien, plutot qu'à pas manger de porc, et rien faire.

[glace]

Quant à Asia Bibi, qui a finalement été relaxée, il faut savoir que cela n'a rien à voir avec l'Islam. Que ce n'est que culturel et qu'il arrive très fréquemment la même chose dans les pays de la région. Ainsi les crimes d'honneur sont légion en Inde, au Pakistan, en Afghanistan, au Bangladesh etc....

A la différence que lorsqu'il s'agit de crimes commis par des Hindous, il n'y a pas une personne qui se pointe afin d'affirmer le caractère néfaste de l'hindouisme. En réalité tout est prétexte à manifester son Islamophobie en surfant sur tous les méfaits imputables à des Musulmans et ce nonobstant le fait qu'ils n'aient rien à voir avec leur religion, tout en taisant les méfaits des autres du fait qu'aucune hostilité particulière ne nous animera par rapport aux autres religions.

Le problème de ce positionnement c'est que du fait de sa trop grande partialité, il apparait comme parfaitement inepte.

Tiens lis ce que disait ton prophète Jésus, dont tu dois suivre les prescriptions, conformément à ce qu'il y a d'écrit dans le Coran :
"Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité: c'est là ce qu'il fallait pratiquer, sans négliger les autres choses."

[sofasurfer]

sauf que personne n'exige pas du poisson le vendredi mais d'autre non seulement veulent un repas de substitution mais en plus hallal
s'il y a une attitude anti musulman c'est de leur faute
car ils veulent imposer leur religion de manière ostentatoire dans tous les domaines de la vie leur religion

et à cause de leur sape continue ils recoltents maintenant ce qu'ils ont semé depuis des années pensant que l'esprit de tolérance etait de la faiblesse

Les Musulmans, quoi qu'il en soit, ne transgressent aucunement les lois de la république lorsqu'ils manifestent publiquement leur religion par le biais de signes notamment ou lorsqu'ils revendiquent des espaces pour prier ou des menus adaptés.
L'on peut être contre cela, bien entendu, mais alors il faudra militer pour que la nature profonde de notre état change. Il faudra commencer par modifier notre devise en ôtant le mot "liberté", puis il faudra affirmer très clairement que la France n'est plus un état laic, qu'elle se positionne, au contraire, contre une religion en particulier qui est l'Islam.

Personnellement je n'y vois pas d'inconvénients mais il faudra donc être cohérent car on ne peut pas lutter contre les libertés au motif de la liberté.

Il y a un fossé entre jouir de la liberté d'appliquer sa religion sans empiéter sur la liberté des autres et imposer sa religion au nom de la liberté. Concrètement, le problème c'est que de plus en plus de musulmans se permettent de prendre leur religion comme prétexte pour imposer une atmosphère de sédition. Comme par exemple imposer un frigo et un micro ondes uniquement utilisables par des musulmans...

[Jiimmy]

En faisant chier le monde avec tes rituels secondaires, tu dessers Dieu, tu éloignes les gens de Dieu. Les rituels sont secondaires, alors s'il dérange tu les fais pas

Dieu préfère que tu bouffes du porc et que tu consacres ta vie à faire le bien, plutot qu'à pas manger de porc, et rien faire.

Et pourtant plus le temps passe plus les gens se convertissent. Ce qui tend à prouver que les gens ne s'éloignent pas, en majorité, de Dieu du fait des rituels religieux des uns ou des autres (et donc que les Musulmans ne desservent nullement leur "religion", pour une grande majorité d'entre-eux).

Quant à ce que Dieu préfère, c'est ET que tu ne manges pas de porc ET que tu consacres ta vie à faire le bien. Les deux sont possibles.

[Jiimmy]

Tiens lis ce que disait ton prophète Jésus, dont tu dois suivre les prescriptions, conformément à ce qu'il y a d'écrit dans le Coran :
"Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité: c'est là ce qu'il fallait pratiquer, sans négliger les autres choses."

Je n'ai pas compris.

[glace]

En faisant chier le monde avec tes rituels secondaires, tu dessers Dieu, tu éloignes les gens de Dieu. Les rituels sont secondaires, alors s'il dérange tu les fais pas

Dieu préfère que tu bouffes du porc et que tu consacres ta vie à faire le bien, plutot qu'à pas manger de porc, et rien faire.

Et pourtant plus le temps passe plus les gens se convertissent. Ce qui tend à prouver que les gens ne s'éloignent pas, en majorité, de Dieu du fait des rituels religieux des uns ou des autres (et donc que les Musulmans ne desservent nullement leur "religion", pour une grande majorité d'entre-eux).

Quant à ce que Dieu préfère, c'est ET que tu ne manges pas de porc ET que tu consacres ta vie à faire le bien. Les deux sont possibles.

Mais c'est plus important de faire le bien, que de pas bouffer le porc. Alors si tu veux etre un bon musulman, fais le bien autour de toi, après tu penseras à pas manger de porc.

[sofasurfer]

Quant à Asia Bibi, qui a finalement été relaxée, il faut savoir que cela n'a rien à voir avec l'Islam. Que ce n'est que culturel et qu'il arrive très fréquemment la même chose dans les pays de la région. Ainsi les crimes d'honneur sont légion en Inde, au Pakistan, en Afghanistan, au Bangladesh etc....

A la différence que lorsqu'il s'agit de crimes commis par des Hindous, il n'y a pas une personne qui se pointe afin d'affirmer le caractère néfaste de l'hindouisme. En réalité tout est prétexte à manifester son Islamophobie en surfant sur tous les méfaits imputables à des Musulmans et ce nonobstant le fait qu'ils n'aient rien à voir avec leur religion, tout en taisant les méfaits des autres du fait qu'aucune hostilité particulière ne nous animera par rapport aux autres religions.

Le problème de ce positionnement c'est que du fait de sa trop grande partialité, il apparaît comme parfaitement inepte.

Ici,nous sommes loin du crime d'honneur,nous sommes sur une culpabilité de blasphémé suite au partage d'un puits.

L'islamophobie portée en étendard victimaire parce qu'on parlerait trop de cela et pas assez de ceci est sans objet. Dans le monde, il y a des manifestations et représailles liées à un sentiment de blasphème un peu partout, mais très peu chez les hindous, les juifs, les bouddhistes et beaucoup plus chez les musulmans, c'est factuel...

[Jiimmy]

Il y a un fossé entre jouir de la liberté d'appliquer sa religion sans empiéter sur la liberté des autres et imposer sa religion au nom de la liberté. Concrètement, le problème c'est que de plus en plus de musulmans se permettent de prendre leur religion comme prétexte pour imposer une atmosphère de sédition. Comme par exemple imposer un frigo et un micro ondes uniquement utilisables par des musulmans...

En droit, imposer sa religion et manifester sa religion ne sont pas consubstantiels. Or, dans un pays de droit, l'on se réfère au droit. Si l'on entretient une perception concernant l'imposition qui est que dès que quelqu'un pratique sa religion, cela signifie qu'il nous l'impose, alors personne ne pourrait jamais vivre ensemble puisque je pourrai très bien arguer que vous m'imposer votre athéisme et notamment les signes spécifiques (à mes yeux) de celui-ci que ce soit au travers de vos habitudes vestimentaires ou culinaires notamment.

Ainsi, le droit Français est censé couper court à notre subjectivité en la matière afin d'éviter que la société ne devienne une jungle où chacun imposera son paradigme aux autres. En l'occurrence, imposer sa religion, ce n'est pas prier, ce n'est pas réclamer un menu de substitution, ce n'est pas porter un voile etc...

C'est la raison pour laquelle je disais qu'il faudra changer le droit si l'on entend vraiment se positionner contre l'Islam tel qu'il est pratiqué, majoritairement, actuellement et tant que vous ne le ferez pas (militer pour changer la nature profonde de l'état), alors vous serez incohérent dans votre posture.

[glace]

En faisant chier le monde avec tes rituels secondaires, tu dessers Dieu, tu éloignes les gens de Dieu. Les rituels sont secondaires, alors s'il dérange tu les fais pas

Dieu préfère que tu bouffes du porc et que tu consacres ta vie à faire le bien, plutot qu'à pas manger de porc, et rien faire.

Et pourtant plus le temps passe plus les gens se convertissent. Ce qui tend à prouver que les gens ne s'éloignent pas, en majorité, de Dieu du fait des rituels religieux des uns ou des autres (et donc que les Musulmans ne desservent nullement leur "religion", pour une grande majorité d'entre-eux).

Quant à ce que Dieu préfère, c'est ET que tu ne manges pas de porc ET que tu consacres ta vie à faire le bien. Les deux sont possibles.

Ca veut pas dire pour autant que les musulmans sont dans le bien. S'ils s'occupaient tous à faire le bien (avec les juifs et les chrétiens) le monde ne serait pas du tout comme ca.

Ils sont donc de mauvais musulmans, chrétiens et juifs, au meme titre que moi bien sur. Je la ramène pas c'est tout. Je suis un mauvais croyant et j'emmerde pas les autres, dans ces conditions, avec mes rituels

[Jiimmy]

Mais c'est plus important de faire le bien, que de pas bouffer le porc. Alors si tu veux etre un bon musulman, fais le bien autour de toi, après tu penseras à pas manger de porc.

C'est en effet plus important mais dans l'Islam l'on se doit de respecter ET les prescriptions importantes ET les prescriptions moins importantes. Ainsi, rien n'empêche de s'évertuer à faire du bien tout en pensant à ne pas manger de porc. Le fait d'y penser ne rogne pas le temps que l'on consacrera à faire du bien.

[Jiimmy]

Ici,nous sommes loin du crime d'honneur,nous sommes sur une culpabilité de blasphémé suite au partage d'un puits.

L'islamophobie portée en étendard victimaire parce qu'on parlerait trop de cela et pas assez de ceci est sans objet. Dans le monde, il y a des manifestations et représailles liées à un sentiment de blasphème un peu partout, mais très peu chez les hindous, les juifs, les bouddhistes et beaucoup plus chez les musulmans, c'est factuel...

Cela reste un crime culturel comme il y en a majoritairement dans cette région, qu'ils soient l'oeuvre d'Hindous, de Chrétiens, de Boudhistes ou de Musulmans.

Comme vous ne réagissez que sur les crimes culturels imputables aux Musulmans, j'en déduis que ce n'est pas une quête de justice qui vous anime mais uniquement l'envie de vous soulager en manifestant l'Islamophobie qui vous ronge (cela fait du bien de se lâcher parfois).

Quant à votre dernière phrase, elle est nulle et non avenue puisque vous ne disposez d'aucun chiffre. Elle n'a donc pas lieu d'être.

[glace]

Mais c'est plus important de faire le bien, que de pas bouffer le porc. Alors si tu veux etre un bon musulman, fais le bien autour de toi, après tu penseras à pas manger de porc.

C'est en effet plus important mais dans l'Islam l'on se doit de respecter ET les prescriptions importantes ET les prescriptions moins importantes. Ainsi, rien n'empêche de s'évertuer à faire du bien tout en pensant à ne pas manger de porc. Le fait d'y penser ne rogne pas le temps que l'on consacrera à faire du bien.

Et faire le bien c'est pas éloigné les gens de Dieu...en pratiquant des rituels qui les en éloigne.

Mais croyants de tous bords, allez distribuer des gateaux, oeuvrez bénévolement pour les pauvres etc....musulmans de France, sortez de vos mosquées, allez distribuer des repas aux pauvres, vous verrez vous aurez moins de problèmes.

A mon avis Dieu préfère que vous alliez aider les pauvres plutot que vous vous répandiez de prières...

[sofasurfer]

Et pourtant plus le temps passe plus les gens se convertissent. Ce qui tend à prouver que les gens ne s'éloignent pas, en majorité, de Dieu du fait des rituels religieux des uns ou des autres (et donc que les Musulmans ne desservent nullement leur "religion", pour une grande majorité d'entre-eux).

Quant à ce que Dieu préfère, c'est ET que tu ne manges pas de porc ET que tu consacres ta vie à faire le bien. Les deux sont possibles.

Comme disait un savant, il y a de plus en plus de musulmans et de moins en moins d'islam. En effet, il y a une application dogmatique de l'islam quasi systématique car les croyants ne sont plus capables d'appliquer leur religion par eux memes. Ils suivent bêtement des pseudo savants qui ne font qu’interpréter des textes religieux,notamment les salafistes.

Quand aux conversions, il faut souligner qu'a contrario l'athéisme et le déisme gagne du terrain dans certains pays musulmans,notamment au Maghreb et surtout en Tunisie. Dans d'autres pays malheureusement, il est tres dangereux d'avouer son aversion à l'islam et ce phénomène bien présent est difficile à cerner...

[glace]

Ici,nous sommes loin du crime d'honneur,nous sommes sur une culpabilité de blasphémé suite au partage d'un puits.

L'islamophobie portée en étendard victimaire parce qu'on parlerait trop de cela et pas assez de ceci est sans objet. Dans le monde, il y a des manifestations et représailles liées à un sentiment de blasphème un peu partout, mais très peu chez les hindous, les juifs, les bouddhistes et beaucoup plus chez les musulmans, c'est factuel...

Cela reste un crime culturel comme il y en a majoritairement dans cette région, qu'ils soient l'oeuvre d'Hindous, de Chrétiens, de Boudhistes ou de Musulmans.

Comme vous ne réagissez que sur les crimes culturels imputables aux Musulmans, j'en déduis que ce n'est pas une quête de justice qui vous anime mais uniquement l'envie de vous soulager en manifestant l'Islamophobie qui vous ronge (cela fait du bien de se lâcher parfois).

Quant à votre dernière phrase, elle est nulle et non avenue puisque vous ne disposez d'aucun chiffre. Elle n'a donc pas lieu d'être.

Le problème c'est que les gens qui commettent des attentats se réclament de la religion musulmane...Tu comprends ca nous indispose un peu ?

Deuxièmement nous sommes horrifiés par les crimes pédophiles commis par des pretres. Nous n'avons donc pas de partis pris.

[Jiimmy]

Je la ramène pas c'est tout. Je suis un mauvais croyant et j'emmerde pas les autres, dans ces conditions, avec mes rituels

Et pourtant, vous ne savez pas si vos habitudes vestimentaires et culinaires ou culturelles plus généralement (le fait de boire de l'alcool en public, de vous habiller de telle façon, de fumer publiquement, vos propos, vos revendications sociétales etc...) n'incommodent pas certaines personnes.
Vous vivez votre vie, en ayant la conviction d'être dans le juste milieu, sans vous soucier du degré d'approbation des autres et ce parce que vous vous comportez en accord avec nos lois. Vous faites ce qui est permis et vous vous abstenez de faire ce qui est interdit.

Il en est de même pour les Musulmans dont vous parlez, ceux-ci se vêtissent d'une certaine façon, mangent certaines choses, ont certains positionnements qui restent tous dans le cadre légal. A la différence qu'ils ne disent mot, pour la grande majorité d'entre-eux, de ce qui ne leur siée guère chez vous tandis que vous, vous vous le permettez (vous dites "ils m'emmerdent en faisant cela" alors qu'eux ne se permettent pas attitude semblable envers vous quand bien même certains traits caractéristiques de votre personne les emmerdent).