La liste Macron battue en 2019

[vivarais]

et meme de la gauche de la gauche avec robert hue et Dany le rouge

Cohn-Bendit a toujours été un libéral libertaire, donc aux antipodes du communisme, et de fait d'une droite relativement extrême sur le plan économique et social. Qu'il rejoigne un Macron sur la même ligne (sans doute moins ouvert sur les questions sociétales, mais c'est secondaire) est donc parfaitement cohérent idéologiquement.

Robert Hue en revanche s'est parfaitement renié.

dany le rouge a été tout de même un peu trotskiste , et qu'il avait herité de cette idélogie par son père
son père vint en France avec son épouse, parce qu’il était trostkiste, communiste et était certes inquiété pour cela, ...
c'était son idéologie du moment en mai 68 tout en étant opportuniste

[Victor]

Vous ne savez pas ce que sera la France dans 5 ans .

je dirais même plus dans 2 ans ou 3 ans .. on ne sait pas

tout va si vite .. bien malin qui sait comment nous vivrons dans 5 ans !!

Si Macron peut continuer sa politique alors nous continuerons dans la bonne direction.
Les comptes publics vont continuer de s'améliorer. Les déficits vont continuer de baisser. Puis la dette elle-même va baisser.
De même, l'économie française va devenir de plus en plus compétitive, les investissements vont rester sur leur bonne tendance et la croissance va se maintenir à un bon niveau.

De même, la transition écologique entamée avec la mise en oeuvre des taxes carbone de hulot et de ségolène va se mettre en place et notre pays va s'orienter de plus en plus dans une direction écologique, ce qui est une très bonne chose.

Mais par contre, si par malheur le pays choisissait un populiste pour gouverner la France, alors là, oui je serai très pessimiste pour mon pays et pour les français.

[vivarais]

Le message actuel dans notre société ce n'est pas tellement; " Français, ne vous inquiétez pas, votre vie sera douce, le temps des cadences infernales, de la précarités et de l'exploitation est révolue. Partageons les richesses, partageons le travail, et chacun pourra jouir d'une vie de quiétude, à son rythme, en ne manquant de rien.".

Ah un moment donné il faut voir la vérité en face. Macron met en place des réformes qui dégrade le quotidien des français pour améliorer les marges des entreprises. C'est sa stratégie, et elle permettra d'avoir un petit peu plus de croissance, c'est certain. Pour ce qui est du chômage il baissera significativement quand la radiation des chômeurs sera facilité avec la réforme à venir du chômage.

comme un prêtre , macron nous promet si nous souffrons aujourd'hui nous aurons le paradis demain
il n'en est pas encore à citer 70 vierges en récompense de nos sacrifices

[Victor]

c'est quand même les choix qu'on observe dans les différents pays, soit plus de chômage, soit plus de pauvreté chez ceux qui travaillent, par les prix ou les salaires.
après, ça peut être plus ou moins bien accompagné
on ne voit d'exception que dans de petits pays qui arrivent à être reconnus sur un créneau haut de gamme.
c'est dû à notre système capitaliste

Il faut être lucide, le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi. Par exemple, l'Allemagne peine a recruter de la main d’œuvre dans l'industrie, résultat les commandes prennent plus de temps a être honorées car la production ne suit pas le carnet de commandes. Les industriels vont devoir augmenter les salaires pour attirer des salariés.

Dans une économie axée sur la priorité de rémunération des actionnaires, il est impératif de mettre en place un chômage structurel pour avoir de la main d’œuvre disponible et faire pression sur les salaires. Dans un système ultra libéral, il est insupportable de devoir augmenter les salaires pour attirer des forces vives, tout est mis en œuvre pour que cela n'arrive jamais, notamment en important massivement de la main d’œuvre docile et corvéable...

Tu as deux siècles de retard !
Tu nous parles du 19ième siècle, de la première révolution industrielle et de Marx !
Les choses ont bien changé !
Tu n'as jamais entendu parler du fordisme et de la société de consommation ?
Nous ne vivons plus au 19ième siècle !
Mais dans une société de consommation de masse où les consommateurs doivent bénéficier d'un pouvoir d'achat suffisant pour acheter, consommer l'ensemble des biens produit en masse !
Production de masse => consommation de masse !
Et d'ailleurs c'est bien le cas !
Tu n'as pas vu tous ces grands centres commerciaux remplis de consommateurs qui remplissent leur coffre de voiture de toutes sortes de biens de consommation produits en masse ?
Et toutes ces déchetteries où ces mêmes biens sont jetées relativement rapidement si l'on compare à la manière dont consommer nos aïeux qui n'avaient pas le pouvoir d'achat pour ce type de consommation !

tu connais le délai de renouvellement d'un smartphone ?
Si on les change aussi souvent pour un appareil, tout de même cher, et qui propose globalement la même chose en un peu mieux, c'est bien que l'on a un pouvoir d'achat pour le faire !

[danielfr40]

Il faut être lucide, le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi. Par exemple, l'Allemagne peine a recruter de la main d’œuvre dans l'industrie, résultat les commandes prennent plus de temps a être honorées car la production ne suit pas le carnet de commandes. Les industriels vont devoir augmenter les salaires pour attirer des salariés.

Dans une économie axée sur la priorité de rémunération des actionnaires, il est impératif de mettre en place un chômage structurel pour avoir de la main d’œuvre disponible et faire pression sur les salaires. Dans un système ultra libéral, il est insupportable de devoir augmenter les salaires pour attirer des forces vives, tout est mis en œuvre pour que cela n'arrive jamais, notamment en important massivement de la main d’œuvre docile et corvéable...

Non parce que le chômage se répercute soit en charges sur l'entreprise soit en baisse du pouvoir d'achat
Comme pour la logistique, il leur faut un flux tendu, ni chômage ni pénurie

[Georges61]

Il faut être lucide, le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi. Par exemple, l'Allemagne peine a recruter de la main d’œuvre dans l'industrie, résultat les commandes prennent plus de temps a être honorées car la production ne suit pas le carnet de commandes. Les industriels vont devoir augmenter les salaires pour attirer des salariés.

Dans une économie axée sur la priorité de rémunération des actionnaires, il est impératif de mettre en place un chômage structurel pour avoir de la main d’œuvre disponible et faire pression sur les salaires. Dans un système ultra libéral, il est insupportable de devoir augmenter les salaires pour attirer des forces vives, tout est mis en œuvre pour que cela n'arrive jamais, notamment en important massivement de la main d’œuvre docile et corvéable...

Non parce que le chômage se répercute soit en charges sur l'entreprise soit en baisse du pouvoir d'achat
Comme pour la logistique, il leur faut un flux tendu, ni chômage ni pénurie

Alors pourquoi lorsqu'une grosse entreprise comme PSA par exemple, licencie, la valeur de ses actions en bourse augmente ?

[vivarais]

Il faut être lucide, le pire ennemi des profits, c'est le plein emploi. Par exemple, l'Allemagne peine a recruter de la main d’œuvre dans l'industrie, résultat les commandes prennent plus de temps a être honorées car la production ne suit pas le carnet de commandes. Les industriels vont devoir augmenter les salaires pour attirer des salariés.

Dans une économie axée sur la priorité de rémunération des actionnaires, il est impératif de mettre en place un chômage structurel pour avoir de la main d’œuvre disponible et faire pression sur les salaires. Dans un système ultra libéral, il est insupportable de devoir augmenter les salaires pour attirer des forces vives, tout est mis en œuvre pour que cela n'arrive jamais, notamment en important massivement de la main d’œuvre docile et corvéable...

Tu as deux siècles de retard !
Tu nous parles du 19ième siècle, de la première révolution industrielle et de Marx !
Les choses ont bien changé !
Tu n'as jamais entendu parler du fordisme et de la société de consommation ?
Nous ne vivons plus au 19ième siècle !
Mais dans une société de consommation de masse où les consommateurs doivent bénéficier d'un pouvoir d'achat suffisant pour acheter, consommer l'ensemble des biens produit en masse !
Production de masse => consommation de masse !
Et d'ailleurs c'est bien le cas !
Tu n'as pas vu tous ces grands centres commerciaux remplis de consommateurs qui remplissent leur coffre de voiture de toutes sortes de biens de consommation produits en masse ?
Et toutes ces déchetteries où ces mêmes biens sont jetées relativement rapidement si l'on compare à la manière dont consommer nos aïeux qui n'avaient pas le pouvoir d'achat pour ce type de consommation !

tu connais le délai de renouvellement d'un smartphone ?
Si on les change aussi souvent pour un appareil, tout de même cher, et qui propose globalement la même chose en un peu mieux, c'est bien que l'on a un pouvoir d'achat pour le faire !

on est plus au 19 ieme siècle mais pour 10 millions de français en dessous du seuil de pauvreté c'est toujours germinal

[Victor]

Tu as deux siècles de retard !
Tu nous parles du 19ième siècle, de la première révolution industrielle et de Marx !
Les choses ont bien changé !
Tu n'as jamais entendu parler du fordisme et de la société de consommation ?
Nous ne vivons plus au 19ième siècle !
Mais dans une société de consommation de masse où les consommateurs doivent bénéficier d'un pouvoir d'achat suffisant pour acheter, consommer l'ensemble des biens produit en masse !
Production de masse => consommation de masse !
Et d'ailleurs c'est bien le cas !
Tu n'as pas vu tous ces grands centres commerciaux remplis de consommateurs qui remplissent leur coffre de voiture de toutes sortes de biens de consommation produits en masse ?
Et toutes ces déchetteries où ces mêmes biens sont jetées relativement rapidement si l'on compare à la manière dont consommer nos aïeux qui n'avaient pas le pouvoir d'achat pour ce type de consommation !

tu connais le délai de renouvellement d'un smartphone ?
Si on les change aussi souvent pour un appareil, tout de même cher, et qui propose globalement la même chose en un peu mieux, c'est bien que l'on a un pouvoir d'achat pour le faire !

on est plus au 19 ieme siècle mais pour 10 millions de français en dessous du seuil de pauvreté c'est toujours germinal

Va au pied des HLM, est-ce que tu trouves des vélos, des mobylettes ?
Non, des bagnoles ! et pas que de vielles bagnoles ...
Et les gens qui y vivent, sont-ils habillés avec des vêtements crasseux comme du temps de germinal ?
Non.
Tu vois bien que tu nous racontes un roman avec ton germinal.
Tu es dans la fiction pas dans la réalité.

[Victor]

Non parce que le chômage se répercute soit en charges sur l'entreprise soit en baisse du pouvoir d'achat
Comme pour la logistique, il leur faut un flux tendu, ni chômage ni pénurie

Alors pourquoi lorsqu'une grosse entreprise comme PSA par exemple, licencie, la valeur de ses actions en bourse augmente ?

Parce que si elle licencie, c'est que ses coûts sont trop élevés par rapport à son CA ou à ses prévisions de CA.
C'est donc perçu par les marchés comme une saine décision de gestion.
Cela signifie que la boite réagit à sa situation et ne reste pas sans rien faire.
C'est comme un skipper qui réduit la voilure si il y a trop de vent ou avant l'avis de tempête.
Il réagit à temps pour éviter un problème grave à son bateau.
Et bien c'est la même chose pour un chef d'entreprise.

[Georges61]

Alors pourquoi lorsqu'une grosse entreprise comme PSA par exemple, licencie, la valeur de ses actions en bourse augmente ?

Parce que si elle licencie, c'est que ses coûts sont trop élevés par rapport à son CA ou à ses prévisions de CA.
C'est donc perçu par les marchés comme une saine décision de gestion.
Cela signifie que la boite réagit à sa situation et ne reste pas sans rien faire.
C'est comme un skipper qui réduit la voilure si il y a trop de vent ou avant l'avis de tempête.
Il réagit à temps pour éviter un problème grave à son bateau.
Et bien c'est la même chose pour un chef d'entreprise.

C'est votre interprétation, mais c'est surtout que si les licenciements sont importants, il y a toutes les chances que les bénéfices engrangés par ce licenciement permettra aux actionnaires de toucher plus de dividendes.

[latresne]

Non parce que le chômage se répercute soit en charges sur l'entreprise soit en baisse du pouvoir d'achat
Comme pour la logistique, il leur faut un flux tendu, ni chômage ni pénurie

Alors pourquoi lorsqu'une grosse entreprise comme PSA par exemple, licencie, la valeur de ses actions en bourse augmente ?

Parce que les finances des entreprises ne peuvent supporter qu'un certain nbre d'employés et de charges,qui varient en fonction du CA . Comme tt un chacun . Et la bourse c'est notre banque à nous, citoyens .

[Georges61]

Alors pourquoi lorsqu'une grosse entreprise comme PSA par exemple, licencie, la valeur de ses actions en bourse augmente ?

Parce que les finances des entreprises ne peuvent supporter qu'un certain nbre d'employés et de charges,qui varient en fonction du CA . Comme tt un chacun . Et la bourse c'est notre banque à nous, citoyens .

Alors pourquoi une importante entreprise qui fonctionne parfaitement et qui un CA en constante progression continue à licencier ?

[latresne]

Parce que les finances des entreprises ne peuvent supporter qu'un certain nbre d'employés et de charges,qui varient en fonction du CA . Comme tt un chacun . Et la bourse c'est notre banque à nous, citoyens .

Alors pourquoi une importante entreprise qui fonctionne parfaitement et qui un CA en constante progression continue à licencier ?

Parce que tt simplement "Gouverner c'est prévoir" .

[Georges61]

Alors pourquoi une importante entreprise qui fonctionne parfaitement et qui un CA en constante progression continue à licencier ?

Parce que tt simplement "Gouverner c'est prévoir" .

Donc une grosse entreprise qui fonctionne bien, dont le CA progresse chaque année licencie au cas où un jour cela pourrait moins bien se passer, ce n'est pas de la prévision, mais du spiritisme.
NON ! Les grosses entreprises françaises ne prévoient rien, puisqu'elles sont incapable d'innover, et de faire de la qualité ce qui les empêche d'exporter. Elles ont choisi de licencier pour encore plus gaver leurs actionnaires. Le résultat est visible, notre industrie n'existe quasiment plus, elle est devenue tellement insignifiante que le gouvernement n'a même plus de ministre de l'industrie.

[latresne]

Parce que tt simplement "Gouverner c'est prévoir" .

Donc une grosse entreprise qui fonctionne bien, dont le CA progresse chaque année licencie au cas où un jour cela pourrait moins bien se passer, ce n'est pas de la prévision, mais du spiritisme.
NON ! Les grosses entreprises françaises ne prévoient rien, puisqu'elles sont incapable d'innover, et de faire de la qualité ce qui les empêche d'exporter. Elles ont choisi de licencier pour encore plus gaver leurs actionnaires. Le résultat est visible, notre industrie n'existe quasiment plus, elle est devenue tellement insignifiante que le gouvernement n'a même plus de ministre de l'industrie.

Je ne sais pas comment ça se passe en Suisse mais en France oui .
TT le monde sait que les entreprises françaises sont les + taxées en Europe .28 % de la valeur ajoutée contre 17 en Allemagne .
10 points d'écart .Les Présidents des entreprises françaises ne sont pas + sclérosés que ceux des allemands .Sauf qu'il y a une concurrence anormale .
Je ne me force pas pour rire .