Espagne:La fin des voitures essence et diesel dés 2040?

[Crapulax]

Si la loi présentée par le gouvernement est adoptée, plus aucune voiture à moteur thermique ne pourra être vendue en Espagne d’ici une vingtaine d’années.

Le gouvernement espagnol a annoncé mardi vouloir interdire la vente de voitures diesel et essence dès 2040 dans le cadre d’une future loi sur la transition énergétique qui vise à "décarboniser" son économie d’ici à 2050.

Le gouvernement socialiste compte ainsi interdire "à partir de 2040, l’immatriculation et la vente en Espagne des véhicules" à l’origine d’"émissions directes de dioxyde de carbone", comme les voitures diesel et essence, selon un document de travail présenté mardi à la presse.

Ce projet du gouvernement de Pedro Sanchez, constitué il y a cinq mois, est présenté plus d’un an après que la France et le Royaume-Uni ont annoncé des objectifs similaires. Le Danemark, quant à lui, a annoncé le mois dernier l’interdiction des ventes de voitures fonctionnant à l’essence et au diesel à l’horizon 2030, se posant en exemple pour l’Europe.

Le projet constitue une étape importante vers la "décarbonisation" de l’économie espagnole dont la date est fixée à 2050, un objectif qui passe par le développement d’un parc automobile moins polluant, grâce à la mise en place de points de recharge pour véhicules électriques.

Les villes de plus de 50 000 habitants devront aussi mettre en place des "zones de faibles émissions" avant 2023, comme les centres-villes de Madrid et de Barcelone où la circulation automobile est limitée.
En finir avec les "aides aux combustibles fossiles"

"En 2050, le système électrique devra exclusivement reposer sur des sources d’énergies renouvelables", a aussi souligné le ministère de la Transition écologique, qui désire en finir avec les "aides aux combustibles fossiles".

Pour ce faire, "à partir de l’entrée en vigueur de la loi, aucune autorisation d’activité d’exploration, aucun permis de recherche ni licence d’exploitation d’hydrocarbures sur tout le territoire national, territoire maritime inclus", a-t-il expliqué.

Sera également prohibé, sur le plan économique, tout nouveau versement de subventions qui "favorise la consommation d’énergies fossiles".

Madrid a averti que ces objectifs pouvaient être "révisés" pour respecter l’Accord de Paris sur le climat, mais que leur "niveau d’ambition" ne pouvait être quant à lui revu à la baisse.

Source:Sud-Ouest.

https://www.sudouest.fr/2018/11/13/l-es ... -10280.php

[Fonck1]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

[Labrecche]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Non, ce n'est pas du bon sens, remplacer une dépendance à une énergie par une autre reviendra au même, le tout électrique verra apparaître d'autres niveaux de pollution dangereux (fabrications de circuits imprimés en tête) leur proposition revient à recréer le même désordre qu'aujourd'hui à cette échéance.

[Victor]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Tu pourrais préciser ce que tu entends par "de lui même" ?
A mon avis, ce type de changement ne peut pas se faire par "lui-même", il faut le préparer, l'accompagner, faire évoluer le marché progressivement par un mix de mesures de taxes et d'incitation.

Imagine un peu si on interdisait du jour ou lendemain ce type de véhicule ! Ce type d'évolution se prépare sur plus de 20 ans par la mise en oeuvre de taxes carbone et d'aide au changement de véhicule. Ce que fait notre gouvernement.

[vivarais]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

effectivement contrairement à macron ils ne font pas cela dans la précipitation et sans réflexion préalable
ils vont mettre en place d'abord les structures et ensuite sans taxation cela se fera naturellement
et comme la croissance est plus que positive au dessus de la moyenne mondiale , ils n'ont pas besoin de créer des taxes, ni de spolier le peuple pour équilibrer leur budget
d'autant plus que macron leur envoie des milliers de frontaliers pour payer des taxes à la consommation en Espagne
(tabac ; carburants, produits de luxe et à la consommation)
il suffit de regarder les zones commerciales à chaque passage de la frontière sur 400 km du coté espagnol

[Victor]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

et ensuite sans taxation cela se fera naturellement

T'es neuneu parce que tout le monde sait que le signal "prix" est le signal le plus efficace pour changer les marchés et les habitudes.
Prends l'exemple du diesel en France. Il a suffit d'augmenter les taxes sur le diesel pour que le marché automobile change fortement en France. Aujourd'hui il se vend nettement moins de véhicules diesel et la cote occasion des véhicules diesel a chuté.
Donc ce genre d'évolution ne peut absolument pas se faire sans utiliser le moyen le plus efficace pour faire changer les marchés et les comportements, c'est à dire sans augmenter fortement le prix des énergies fossiles polluantes.

[LOFOTEN]

C'est là aussi mettre la charrue avant les bœufs...

En un peu plus de 20 ans il sera impossible de créer , de fabriquer, de vendre des véhicules non thermiques . C'est l'avis de tous les spécialistes , les vrais, niveau ingénierie (pour faire bref)

Faites une recherche , actuellement, pour trouver un véhicule électrique capable de transporter une famille avec bagages ? Et pire coté utilitaires.....et encore pire niveau engins de chantier ou agricoles .

Bref ces vœux pieux vont rendre la vie "impossible" pour l'ensemble des habitants.....

[oldeagle]

A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Non, ce n'est pas du bon sens, remplacer une dépendance à une énergie par une autre reviendra au même, le tout électrique verra apparaître d'autres niveaux de pollution dangereux (fabrications de circuits imprimés en tête) leur proposition revient à recréer le même désordre qu'aujourd'hui à cette échéance.

Non, parce que au bout du bout, au bout de la chaîne, la voiture électrique ne rejette pas de CO2, alors que la voiture thermique oui ! Notre problème n'est il pas lié au rejet de trop de CO2 ?

Par contre, 2040, ça me paraît bien tard ! C'est maintenant qu'il faut agir ! Pas dans 20 ans. Tout le monde s'engouffre dans l'électrique. Mais il serait bon de diversifier les modes d'énergies, comme l'hydrogène, par exemple !

Et puis il faut investir dans les piles au Sodium-Ion qui sont beaucoup plus respectueuses de l'environnement que les batteries au lithium qui contiennent des métaux lourds.

[Victor]

C'est là aussi mettre la charrue avant les bœufs...

En un peu plus de 20 ans il sera impossible de créer , de fabriquer, de vendre des véhicules non thermiques . C'est l'avis de tous les spécialistes , les vrais, niveau ingénierie (pour faire bref)

Faites une recherche , actuellement, pour trouver un véhicule électrique capable de transporter une famille avec bagages ? Et pire coté utilitaires.....et encore pire niveau engins de chantier ou agricoles .

Bref ces vœux pieux vont rendre la vie "impossible" pour l'ensemble des habitants.....

Salut Lofoten,

Je ne parlais pas de technologie mais de l'efficacité des taxes et donc du prix dans les décisions des consommateurs.
Au niveau des technologies, je te fais confiance, je sais que tu es "expert" sur les technologies automobiles et principalement sur la question des motorisations.

[oldeagle]

C'est là aussi mettre la charrue avant les bœufs...

En un peu plus de 20 ans il sera impossible de créer , de fabriquer, de vendre des véhicules non thermiques . C'est l'avis de tous les spécialistes , les vrais, niveau ingénierie (pour faire bref)

Faites une recherche , actuellement, pour trouver un véhicule électrique capable de transporter une famille avec bagages ? Et pire coté utilitaires.....et encore pire niveau engins de chantier ou agricoles .

Bref ces vœux pieux vont rendre la vie "impossible" pour l'ensemble des habitants.....

Salut Lofoten,

Je ne parlais pas de technologie mais de l'efficacité des taxes et donc du prix dans les décisions des consommateurs.
Au niveau des technologies, je te fais confiance, je sais que tu es "expert" sur les technologies automobiles et principalement sur la question des motorisations.

Il y a de cela 10 ans, lorsque tu allais chez ton concessionnaire, on te proposait quoi ? Essence ou diésel ! On t'impose de l'énergie fossile ! Et les commerciaux prétendaient que c'est ce que demandaient les consommateurs ! Mais en sont ils bien sûr ?
Moi je n'ai jamais demandé à avoir cette merde de pétrole ! On me l'impose, il n'y avait que ça à l'époque ! Les gens sont bien forcé de prendre ce qu'on leur propose, surtout quand il n'y pas le choix !

Maintenant, en 2018, il y a quand même le choix entre être un pollueur, c'est à dire changer son diésel pour reprendre une essence, ou être un écolo, c'est à dire choisir de rouler en électrique ou hydrogène. Taxer les véhicules thermiques à l'achat est plus judicieux que de taxer les gens à la pompe ! Car ces gens là possèdent des bagnoles de + de 10 ans ! Ils n'ont pas eu le choix que de polluer durant des années, il n'y avait que ça ! Et moi je fais une proposition, c'est de multiplier par 10 la police d'assurance pour celui qui achète une voiture diésel ou essence, et diviser par 10 l'assurance pour celui qui choisi une voiture électrique ou hydrogène !

[Victor]

Salut Lofoten,

Je ne parlais pas de technologie mais de l'efficacité des taxes et donc du prix dans les décisions des consommateurs.
Au niveau des technologies, je te fais confiance, je sais que tu es "expert" sur les technologies automobiles et principalement sur la question des motorisations.

Il y a de cela 10 ans, lorsque tu allais chez ton concessionnaire, on te proposait quoi ? Essence ou diésel ! On t'impose de l'énergie fossile ! Et les commerciaux prétendaient que c'est ce que demandaient les consommateurs ! Mais en sont ils bien sûr ?
Moi je n'ai jamais demandé à avoir cette merde de pétrole ! On me l'impose, il n'y avait que ça à l'époque ! Les gens sont bien forcé de prendre ce qu'on leur propose, surtout quand il n'y pas le choix !

Maintenant, en 2018, il y a quand même le choix entre être un pollueur, c'est à dire changer son diésel pour reprendre une essence, ou être un écolo, c'est à dire choisir de rouler en électrique ou hydrogène. Taxer les véhicules thermiques à l'achat est plus judicieux que de taxer les gens à la pompe ! Car ces gens là possèdent des bagnoles de + de 10 ans ! Ils n'ont pas eu le choix que de polluer durant des années, il n'y avait que ça ! Et moi je fais une proposition, c'est de multiplier par 10 la police d'assurance pour celui qui achète une voiture diésel ou essence, et diviser par 10 l'assurance pour celui qui choisi une voiture électrique ou hydrogène !

Avec ce genre de mesures , tu vas surtout multiplier par 10 ou même par beaucoup plus les conducteurs non assurés !
Déjà que c'est un problème important !

[oldeagle]

Il y a de cela 10 ans, lorsque tu allais chez ton concessionnaire, on te proposait quoi ? Essence ou diésel ! On t'impose de l'énergie fossile ! Et les commerciaux prétendaient que c'est ce que demandaient les consommateurs ! Mais en sont ils bien sûr ?
Moi je n'ai jamais demandé à avoir cette merde de pétrole ! On me l'impose, il n'y avait que ça à l'époque ! Les gens sont bien forcé de prendre ce qu'on leur propose, surtout quand il n'y pas le choix !

Maintenant, en 2018, il y a quand même le choix entre être un pollueur, c'est à dire changer son diésel pour reprendre une essence, ou être un écolo, c'est à dire choisir de rouler en électrique ou hydrogène. Taxer les véhicules thermiques à l'achat est plus judicieux que de taxer les gens à la pompe ! Car ces gens là possèdent des bagnoles de + de 10 ans ! Ils n'ont pas eu le choix que de polluer durant des années, il n'y avait que ça ! Et moi je fais une proposition, c'est de multiplier par 10 la police d'assurance pour celui qui achète une voiture diésel ou essence, et diviser par 10 l'assurance pour celui qui choisi une voiture électrique ou hydrogène !

Avec ce genre de mesures , tu vas surtout multiplier par 10 ou même par beaucoup plus les conducteurs non assurés !
Déjà que c'est un problème important !

Oui, tu as sans doute raison.
Mais ne crois tu pas qu'avec les 80 km/heure, beaucoup de gens vont se retrouver sans permis ? Au lieu d'en avoir 1 millions, tu en aura 2,3, 4 millions qui rouleront sans permis. Cela aussi est un problème !

[Lion blanc]

Vouloir remplacer toutes les voitures "sales" contre des "propres", soit c'est besoin écologique ou alors...Seul horizon économique qu'on peut nous proposer et rien d'autres en attendant un grand virage industriel pour relancer l'économie des pays riches.

[Labrecche]

Non, ce n'est pas du bon sens, remplacer une dépendance à une énergie par une autre reviendra au même, le tout électrique verra apparaître d'autres niveaux de pollution dangereux (fabrications de circuits imprimés en tête) leur proposition revient à recréer le même désordre qu'aujourd'hui à cette échéance.

Non, parce que au bout du bout, au bout de la chaîne, la voiture électrique ne rejette pas de CO2, alors que la voiture thermique oui ! Notre problème n'est il pas lié au rejet de trop de CO2 ?

Par contre, 2040, ça me paraît bien tard ! C'est maintenant qu'il faut agir ! Pas dans 20 ans. Tout le monde s'engouffre dans l'électrique. Mais il serait bon de diversifier les modes d'énergies, comme l'hydrogène, par exemple !

Et puis il faut investir dans les piles au Sodium-Ion qui sont beaucoup plus respectueuses de l'environnement que les batteries au lithium qui contiennent des métaux lourds.

Mais ce n'est pas seulement la voiture, le tout électrique n'est pas une solution, la pollution nait de l'utilisation excessive d'un moyen, si l'on suit ce chemin, un jour la réduction de l'utilisation de l'électricité sera aussi difficile que celle des énergies fossiles aujourd'hui.
Quand à l'avenir, il me semble que la meilleure solution serait le carbone atmosphérique, en le captant sur des méthodes biologiques qui répliqueront la photosynthèse des plantes.Et ce n'est pas seulement de la science fiction, il y a de la recherche effectuée dans ce sens.

[Victor]

Vouloir remplacer toutes les voitures "sales" contre des "propres", soit c'est besoin écologique ou alors...Seul horizon économique qu'on peut nous proposer et rien d'autres en attendant un grand virage industriel pour relancer l'économie des pays riches.

C'est pas con mais encore faut-il que les composants, moteurs, et surtout batteries soient produites en Europe !
Les batteries, c'est 50% du prix d'une voiture électrique !
Par conséquent si on importe les batteries d'Asie, ce n'est pas un bon calcul !
Mais il y a peut-être beaucoup d'emplois à créer dans le domaine du recyclage des batteries.
En effet pour l'instant les nouvelles technologies détruisent plus d'emplois qu'elles n'en créent !
C'est un énorme problème !