17 novembre : gilets jaunes

[The Rat Pack]

Si ce sont les seuls arguments que vous avez à m'opposer...!

Tu sors une mini-phrase , " si on s'occupait d'optimiser les recettes" et tu penses que c'est une proposition ? Le point de départ d'un débat ?
Développe un minimum, parce que, que signifie "optimiser les recettes" ?
Pour ton info (tu ne sembles pas vraiment informés!) , le budget de l'état est toujours en déficit donc "optimiser les recettes" cela signifie donc qu'il faut les augmenter vu que tu ne veux pas toucher au dépenses.
C'est bien cela ?
Or quand on veut augmenter les recettes de l'état, cela veut bien dire qu'il faut augmenter les taxes et les impôts ?
Tout ce que refusent les GJ !
Alors que je suis par contre sur une logique de baisse des dépenses publiques et en premier lieu (mais pas uniquement) d'une baisse du coûts des pensions de retraite. C'est indispensable parce que c'est la première dépense publique !

Et bien, vous prenez les rapports de la Cour des Comptes, tous les gisements de profit (puisqu'ils indiquent précisément tous les postes où il y a gabegie, par exemple les 27.500 (VINGT-SEPT MILLE CINQ CENTS!!!!) fonctionnaires de l'EN qui sont sous-employés!) y sont... Nous avons tous en mémoire des exemples flagrants, comme ce pont qui enjambe une auto-route, je ne sais plus où, et qui ne comporte aucune voie d'accès ou de sortie... (Et ça n'est qu'un exemple anecdotique)
Quant aux retraites des fonctionnaires, là nous sommes d'accord!
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... s-et-75739
http://www.observatoiredesgaspillages.c ... ionnaires/

Et puisque vous semblez si virulent, vous devriez vous appliquez ce que vous me recommandez: développer un minimum...!

[AAAgora]

..............
La crème se trouve évidemment dans les 16% de français qui désapprouvent ce mouvement.
Mais je préfère vous rappeler que vous n'avez pas répondu à mon interrogation que voici :

"Ainsi vous placez l'Etat sur le même plan qu'une entreprise ou un particulier.

Non pas du tout !
Je ne suis pas un libéral au niveau économique et politique et je suis partisan d'un état fort ... qui inciterait notamment à consommer moins d'énergie fossile en taxant les carburants.

La TVA s'applique sur les bien et services rendus.
Dans le cas de la TICPE où est-il le service rendu ?

Dans le cas de la TICPE, elle n'est pas attachée à un service mais à un produit de consommation courante : les carburants.

Vous pensez peut être que l'Etat en nous taxant il nous rend un service, et qu'il a donc le droit de nous appliquer la TVA ?

L'état a le droit de percevoir des impôts et des taxes, je confirme !

C'est un vol publique exercé sur le peuple.

Non, l'impôt est consenti.

Je vous aime bien Relax car vous êtes tellement naïf que vous avalez tout ce qui vous passe sous la main."

Je ne suis pas naïf, j'applique une approche globale sur les sujets, et il en découle une position différente de la tienne qui se limite à une approche d'épicier qui tremble pour son compte en banque ....

............
Pour le premier point souligné en jaune (tiens une couleur à la mode) :
Je confirme c'est sur le carburant qui pèse 41% du prix HT à la pompe et qui est assujetti à la TVA de 20%, soit 49% au total.
Pour la TICPE qui pèse 59% du prix HT à la pompe est lui aussi assujetti à la TVA de 20%, soit 71% au Total
59+41 = 100 HT
71+49 = 120 TTC
C'est la TVA sur la TICPE qui est arbitraire et non celle sur le carburant.
La TVA sur la TICPE est d'environs entre 13 et 15 centimes par litre.
De 1,45 le litre pour le gasoil on descendrait à 1,32 € le litre s'il n'y avait pas la TVA sur la TICPE.
.
Pour le deuxième point je confirme l'Etat a le droit d'appliquer les taxes, mais il n'a pas le droit de les cumuler (TICPE + TVA)

[UBUROI]

Aagora écrit

Pour le deuxième point je confirme l'Etat a le droit d'appliquer les taxes, mais il n'a pas le droit de les cumuler(TICPE + TVA)

A quoi ça sert que je me décarcasse! L'Etat a le droit puisque le code L'article 267-I du code général des impôts (CGI) le lui permet

J'ai démontré le contraire ici http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1642531

e UBUROI le 29 Novembre 2018 21:34

C'est marrant qu'on découvre, en 2018, que la TVA est calculée sur la taxe sur les produits pétroliers, qu'elle fut TIP, TIPP, TICP, ou qu'elle soit TICPE maintenant!

.............;
Oui c'est marrant mais l'ancienneté de l'arnaque ne justifie pas que Macron continue à l'exploiter.
Il pourrait, lui qui s'affiche paladin de la justice sociale, mettre un therme à cette pratique mafieuse car, ne l'oublions pas, que la mafia a toujours pratiqué le "pizzo".
Vous, personne érudite, qu'en pensez vous de ce mécanisme d'une double taxe ?
Quand arrêteront-ils de double-taxer les citoyens avec les deux taxes additionnées ?


La TIPCE est une taxe un peu particulière, on l'appelle un "droit d'accise"; il en existe QQuns en France:
- produits pétroliers, tabacs, alcools
Nous ne sommes pas les champions en la matière, voir le Canada par exemple.
la TVA est due sur la valeur du produit majorée du droit d'accise ( ET de la cotisation de sécurité sociale pour les tabacs et alcools!!!).
Pour plus de précision tu peux te rendre ici http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/392-PGP.html, et fulminer, fais gaffe à ton coeur de poujadiste

[quo vadis]

Je ne suis pas d'accord ....les gens ont travaillé et cotisé...il n'y a pas à réformer.

Par contre le poste de la défense est énorme. Et Trump veut encore que les Européens paient plus.

Non le budget de la défense est au contraire pas assez élevé !
Le monde devient de plus en plus dangereux avec la Russie qui devient de plus en plus agressive en Europe de l'Est !
Le moyen-orient devient de plus en plus instable.
Et je ne te parle même pas de la montée des mouvements islamistes !
Il est grand temps de remonter le budget de la défense à un niveau suffisant !

Le scandale, c'est le budget consacré à la retraite des fonctionnaires.
Il faut d'urgence faire entrer les fonctionnaires dans un système de retraite unifié pour tous les français !
Les conditions de départ des fonctionnaires sont bien trop avantageuses et coûtent un "pognon de dingue !" à tous les français !

Qui l'a rendu instable le M.O. ? Qui a détruit des pays souverains ? Qui a soutenu des terroristes pour faire main basse

sur le gaz syrien ? Et l'Irak qui l'a détruit et provoqué des centaines de milliers de victimes ?

La Lybie....qui l'a détruite...alors que c'était un pays riche ? Qui a volé les dizaines de milliards dans les banques

occidentales ? Qui a soutenu là encore les terroristes ? Des fois je me demande si tu es sur terre ou seulement en duplex.

Quant à la Russie, si Daesh perd du terrain et est aux abois, c'est grâce à elle. Car si l'on devait compter sur la "coalition"

qui a crée Daesh, qui l'a armé, qui lui apporté la logistique pour décimer la moitié de l'état major syrien et des centaines

de milliers de syriens toutes confessions confondues, Daesh a contraire doublé ses conquêtes depuis les soi disants

bombardements ciblés qui ont surtout massacré des habitants innocents.

Quant à l'affaire de l'Ukraine les nationalistes nostalgiques du temps de la collaboration avec les Nazis, ils ont commencé

avec menacer la minorité russe, et il est normal que la Russie protège les siens...d'où la reprise en main de la Crimée,

qui était au départ russe, et donnée en cadeau à l'Ukraine. Mais comme les nationalistes ukrainiens n'ont pas respecté

les règles du jeu, Poutine n''était pas tenu non plus, de laisser la population russophone à la merci des fachos ukrainiens.

Le Porc Chenco a joué la provocation déjà dans le passé et il a vu ce qu'il en coûte de jouer avec les nerfs des Russes.

Depuis que l'Otan grignote du terrain sur le jardin russe et avance pour encercler la Russie, le Porc Chenko s'était senti

pousser des ailes ...mais non...cela ne va le faire. Poutine tient lui à la souveraineté russe, et la Russie n'est pas à vendre

comme du temps de Eltsine.

.


.

[AAAgora]

Aagora écrit

Pour le deuxième point je confirme l'Etat a le droit d'appliquer les taxes, mais il n'a pas le droit de les cumuler(TICPE + TVA)

A quoi ça sert que je me décarcasse! L'Etat a le droit puisque le code L'article 267-I du code général des impôts (CGI) le lui permet
J'ai démontré le contraire ici http://www.forum-actualite.com/debats/p ... l#p1642531

e UBUROI le 29 Novembre 2018 21:34

C'est marrant qu'on découvre, en 2018, que la TVA est calculée sur la taxe sur les produits pétroliers, qu'elle fut TIP, TIPP, TICP, ou qu'elle soit TICPE maintenant!

.............;
Oui c'est marrant mais l'ancienneté de l'arnaque ne justifie pas que Macron continue à l'exploiter.
Il pourrait, lui qui s'affiche paladin de la justice sociale, mettre un therme à cette pratique mafieuse car, ne l'oublions pas, que la mafia a toujours pratiqué le "pizzo".
Vous, personne érudite, qu'en pensez vous de ce mécanisme d'une double taxe ?
Quand arrêteront-ils de double-taxer les citoyens avec les deux taxes additionnées ?


La TIPCE est une taxe un peu particulière, on l'appelle un "droit d'accise"; il en existe QQuns en France:
- produits pétroliers, tabacs, alcools
Nous ne sommes pas les champions en la matière, voir le Canada par exemple.
la TVA est due sur la valeur du produit majorée du droit d'accise ( ET de la cotisation de sécurité sociale pour les tabacs et alcools!!!).
Pour plus de précision tu peux te rendre ici http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/392-PGP.html, et fulminer, fais gaffe à ton coeur de poujadiste

......
Vous persistez dans la démonstration et non dans la pensée...... "l'Etat fait cela" et donc c'est bien.
C'est joli de se cacher derrière des articles de la loi : dites plutôt que vous êtes d'accord à ce que fait l'Etat et que vous auriez fait la même chose, à savoir donner le feux vert à une double taxation sur le même produit.
Bas le masque, UBU !!!

[AAAgora]

Si ce sont les seuls arguments que vous avez à m'opposer...!

Tu sors une mini-phrase , " si on s'occupait d'optimiser les recettes" et tu penses que c'est une proposition ? Le point de départ d'un débat ?
Développe un minimum, parce que, que signifie "optimiser les recettes" ?
Pour ton info (tu ne sembles pas vraiment informés!) , le budget de l'état est toujours en déficit donc "optimiser les recettes" cela signifie donc qu'il faut les augmenter vu que tu ne veux pas toucher au dépenses.
C'est bien cela ?
Or quand on veut augmenter les recettes de l'état, cela veut bien dire qu'il faut augmenter les taxes et les impôts ?
Tout ce que refusent les GJ !
Alors que je suis par contre sur une logique de baisse des dépenses publiques et en premier lieu (mais pas uniquement) d'une baisse du coûts des pensions de retraite. C'est indispensable parce que c'est la première dépense publique !

.........
Victor, mon chouchou préféré, l'ISF est une recette perdue, les 80 milliards d'évasion fiscale (aucun gilet jaune n'ouvre un compte bancaire au Luxembourg) silence total, les milliards du CICE n'ont rien produit et vous faites semblant de l'ignorer.
L'Etat, par l'intermédiaire de Macron, le sait bien, alors pour boucler le budget il fait les poches aux français- lambda et classes moyennes.
Depuis que votre parti de préférence est parti en vrille, votre cerveau à suivi le même chemin.

[UBUROI]

Tu sors une mini-phrase , " si on s'occupait d'optimiser les recettes" et tu penses que c'est une proposition ? Le point de départ d'un débat ?
Développe un minimum, parce que, que signifie "optimiser les recettes" ?
Pour ton info (tu ne sembles pas vraiment informés!) , le budget de l'état est toujours en déficit donc "optimiser les recettes" cela signifie donc qu'il faut les augmenter vu que tu ne veux pas toucher au dépenses.
C'est bien cela ?
Or quand on veut augmenter les recettes de l'état, cela veut bien dire qu'il faut augmenter les taxes et les impôts ?
Tout ce que refusent les GJ !
Alors que je suis par contre sur une logique de baisse des dépenses publiques et en premier lieu (mais pas uniquement) d'une baisse du coûts des pensions de retraite. C'est indispensable parce que c'est la première dépense publique !

.........
Victor, mon chouchou préféré, l'ISF est une recette perdue, les 80 milliards d'évasion fiscale (aucun gilet jaune n'ouvre un compte bancaire au Luxembourg) silence total, les milliards du CICE n'ont rien produit et vous faites semblant de l'ignorer.
L'Etat, par l'intermédiaire de Macron, le sait bien, alors pour boucler le budget il fait les poches aux français- lambda et classes moyennes.
Depuis que votre parti de préférence est parti en vrille, votre cerveau à suivi le même chemin.

Sur l'ISF, une idée fait son chemin: vérifier si cette fraction de l'ISF qui a été supprimée en 2017 ( on a créé l'IFI sur la rente immobilière) a produit des effets sur l'économie par une injection dans l'économie en € équivalente au montant supprimé.
BLM en avait parlé en 2017 déjà:

Une évaluation confiée au Trésor, à l'Insee, la Cour des comptes...

« En revanche, comme le dit très bien l'adage, la confiance n'exclut pas le contrôle », a souligné Bruno Le Maire, se disant « parfaitement ouvert, d'ici à deux ans, à ce qu'il y ait une évaluation de cette politique fiscale ». Puis il a précisé son propos : « Nous mettrons en place un dispositif d'évaluation qui sera confié aux parlementaires, à la direction du Trésor, à la Cour des comptes, à l'Insee (...), qui pourra évaluer l'efficacité de cette politique fiscale. »

En savoir plus sur https://www.cbanque.com/actu/64577/flat ... 3ogK06g.99

Le parlement va organiser ce contrôle; "on" dit que si la suppression de cette partie de l'ISF n'a pas produit d'effet...une machine arrière serait possible... ce qui effacerait le pêché originel du quinquennat Macron!

Le député LREM Bonnel BFM 29/11/18

Quels sont vos objectifs  ?

Si les bénéficiaires ont consommé l'argent de l'ISF, ou s'ils l'ont réinvesti dans leur société, le pari est gagné, et cette suppression profite à l'ensemble de l'économie française. En revanche, s'ils ont mis cet argent sur un fonds de placement ou sur une assurance-vie, si cet argent est utilisé pour faire une rente, alors les premiers de cordée n'ont pas joué le jeu et c'est dommageable car il est aussi leur responsabilité d'entraîner la nation. Le législateur doit pouvoir répondre à cette question. Il est important de faire cette analyse, car, comme le président Macron, je considère que tous les Français, du plus humble au plus riche, doivent participer à l'effort national, au développement de notre pays. C'est la responsabilité de tous les Français.

Sur le CICE, comment peut-on dire que cet allègement de charges de 6% sur les salaires < 2.5 smic, n'a servi à rien; en effet
il a pour objectif de redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, prospecter de nouveaux marchés, innover, favoriser la recherche et l’innovation, recruter, restaurer leur fonds de roulement ou accompagner la transition écologique et énergétique grâce à une baisse du coût du travail. Domaine vaste, et l'embauche de nx salariés n'est pas le seul but recherché!

Rien n'est noir, ni blanc

[Georges61]

Sur le CICE, comment peut-on dire que cet allègement de charges de 6% sur les salaires < 2.5 smic, n'a servi à rien; en effet
il a pour objectif de redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, prospecter de nouveaux marchés, innover, favoriser la recherche et l’innovation, recruter,restaurer leur fonds de roulement ou accompagner la transition écologique et énergétique grâce à une baisse du coût du travail. Domaine vaste, et l'embauche de nx salariés n'est pas le seul but recherché!

Rien n'est noir, ni blanc

Mais voilà les entreprises ne l'ont pas fait, la preuve La France est toujours aussi nul en exportation, et le chômage est toujours aussi haut.

[Désactivé]

C'est donc que l'approche était mauvaise. Il fallait péter les 35 heures, mettre la retraite à 67 ans, indemniser les chômeurs 6 mois seulement en dégressif, et ne pas faire cet étron de CICE.

[Georges61]

C'est certain qu'en augmentant les heures de travail et l'âge de la retraite, cela ferait baisser le chômage
Pourquoi mettre la retraite à 67 ans, alors que les salariés de plus de 55 ans ne trouvent pas de travail, et au lieu d'être à la retraite ils iront grossir les rangs des chômeurs.

[gare au gorille]

Sur le CICE, comment peut-on dire que cet allègement de charges de 6% sur les salaires < 2.5 smic, n'a servi à rien; en effet
il a pour objectif de redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, prospecter de nouveaux marchés, innover, favoriser la recherche et l’innovation, recruter,restaurer leur fonds de roulement ou accompagner la transition écologique et énergétique grâce à une baisse du coût du travail. Domaine vaste, et l'embauche de nx salariés n'est pas le seul but recherché!

Rien n'est noir, ni blanc

Mais voilà les entreprises ne l'ont pas fait, la preuve La France est toujours aussi nul en exportation, et le chômage est toujours aussi haut.

Concernant le CICE je vous conseille de visionner l'intervention de Ruffin à l'assemblée, ça vaut le détour !!
Sur votre moteur de recherche, tapez CICE Ruffin Assemblée je pense que vous ne serez pas déçu.

[latresne]

Tu sors une mini-phrase , " si on s'occupait d'optimiser les recettes" et tu penses que c'est une proposition ? Le point de départ d'un débat ?
Développe un minimum, parce que, que signifie "optimiser les recettes" ?
Pour ton info (tu ne sembles pas vraiment informés!) , le budget de l'état est toujours en déficit donc "optimiser les recettes" cela signifie donc qu'il faut les augmenter vu que tu ne veux pas toucher au dépenses.
C'est bien cela ?
Or quand on veut augmenter les recettes de l'état, cela veut bien dire qu'il faut augmenter les taxes et les impôts ?
Tout ce que refusent les GJ !
Alors que je suis par contre sur une logique de baisse des dépenses publiques et en premier lieu (mais pas uniquement) d'une baisse du coûts des pensions de retraite. C'est indispensable parce que c'est la première dépense publique !

Et bien, vous prenez les rapports de la Cour des Comptes, tous les gisements de profit (puisqu'ils indiquent précisément tous les postes où il y a gabegie, par exemple les 27.500 (VINGT-SEPT MILLE CINQ CENTS!!!!) fonctionnaires de l'EN qui sont sous-employés!) y sont... Nous avons tous en mémoire des exemples flagrants, comme ce pont qui enjambe une auto-route, je ne sais plus où, et qui ne comporte aucune voie d'accès ou de sortie... (Et ça n'est qu'un exemple anecdotique)
Quant aux retraites des fonctionnaires, là nous sommes d'accord!
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/a ... s-et-75739
http://www.observatoiredesgaspillages.c ... ionnaires/

Et puisque vous semblez si virulent, vous devriez vous appliquez ce que vous me recommandez: développer un minimum...!

L histoire du pont me rappelle celle du gars qui "vend un couteau sans lame à qui manque le manche."

[latresne]

Si on met en place ttes les propositions des uns et des autres ,ce ne sont pas que nos enfants ,ni nos petits enfants qui devront régler la facture mais nos arrières petits enfants et pour tte leur vie .
Parce qu' en face du mot dépense il faut mettre celui de recette et là les propositions se font + rares .
Et on n'a tjrs pas dit non + qui pour remplacer Macron .Je parle de qq'un de sérieux .

[lotus95]

Il ne faut pas une intelligence particulière pour comprendre que dans tous les pays anciennement industrialisés le problème numéro 1 c'est le coût de plus en plus lourd des pensions de retraite , problème lié essentiellement au vieillissement de la population. Pourquoi crois-tu que les deux sujets de politique interne en ce moment par exemple en Russie sont :
1 - la réforme des retraites
2 - une politique forte pour relancer la natalité.

C'est une juste une question d'honnêteté intellectuelle. J'imagine que tu es retraité et je comprends qu'il soit difficile d'accepter l'on fait partie du problème numéro 1 en tant que retraité. Mais tu ne peux le nier. Certains retraités le comprennent.

Ce n'est pourtant pas si compliqué de comprendre que si la part des personnes âgées et en retraite ne cesse de croître au sein d'une population, cela finit par poser des problèmes de plus en plus important.

ton discours aurait du sens si tu ne mélangeais pas dépenses publiques et dépenses privées ...
ce qui fait partie du budget de l'état, c'est uniquement la retraite des fonctionnaires, le reste est financé par nos cotisations sociales
et s'il y a problème, il se trouve en n°1 dans les régimes spéciaux et les différences notables entre public et privé : combien de politiques ont parlé de leur fin et n'ont pas eu les c... de le faire ?

tu parles d'honnêteté intellectuelle, mais tu pourrais en faire preuve lorsqu'il s'agit de bien cibler les sources d'un problème

et comme The Rat Pack, je pense que plutôt que tirer en permanence sur certaines dépenses, il faut optimiser les recettes ; le budget national a été plombé de toutes les mesures démagogiques prises pour favoriser ceux qui n'en avaient pas besoin, qui étaient censées produire un effet sur la croissance et l'emploi mais qui n'ont fait que ruisseler dans les poches des dirigeants et dans les paradis fiscaux ... et c'est bien là que se trouve le problème, les gilets jaunes ne seraient pas dans la rue si l'on ne faisait pas les poches des moins aisés pour les donner sans contrepartie aux plus riches.

[lotus95]

Sur l'ISF, une idée fait son chemin: vérifier si cette fraction de l'ISF qui a été supprimée en 2017 ( on a créé l'IFI sur la rente immobilière) a produit des effets sur l'économie par une injection dans l'économie en € équivalente au montant supprimé.
BLM en avait parlé en 2017 déjà:

Une évaluation confiée au Trésor, à l'Insee, la Cour des comptes...

« En revanche, comme le dit très bien l'adage, la confiance n'exclut pas le contrôle », a souligné Bruno Le Maire, se disant « parfaitement ouvert, d'ici à deux ans, à ce qu'il y ait une évaluation de cette politique fiscale ». Puis il a précisé son propos : « Nous mettrons en place un dispositif d'évaluation qui sera confié aux parlementaires, à la direction du Trésor, à la Cour des comptes, à l'Insee (...), qui pourra évaluer l'efficacité de cette politique fiscale. »
En savoir plus sur https://www.cbanque.com/actu/64577/flat ... 3ogK06g.99

Le parlement va organiser ce contrôle; "on" dit que si la suppression de cette partie de l'ISF n'a pas produit d'effet...une machine arrière serait possible... ce qui effacerait le pêché originel du quinquennat Macron!

Le député LREM Bonnel BFM 29/11/18

Quels sont vos objectifs  ?

Si les bénéficiaires ont consommé l'argent de l'ISF, ou s'ils l'ont réinvesti dans leur société, le pari est gagné, et cette suppression profite à l'ensemble de l'économie française. En revanche, s'ils ont mis cet argent sur un fonds de placement ou sur une assurance-vie, si cet argent est utilisé pour faire une rente, alors les premiers de cordée n'ont pas joué le jeu et c'est dommageable car il est aussi leur responsabilité d'entraîner la nation. Le législateur doit pouvoir répondre à cette question. Il est important de faire cette analyse, car, comme le président Macron, je considère que tous les Français, du plus humble au plus riche, doivent participer à l'effort national, au développement de notre pays. C'est la responsabilité de tous les Français.

Sur le CICE, comment peut-on dire que cet allègement de charges de 6% sur les salaires < 2.5 smic, n'a servi à rien; en effet
il a pour objectif de redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, prospecter de nouveaux marchés, innover, favoriser la recherche et l’innovation, recruter, restaurer leur fonds de roulement ou accompagner la transition écologique et énergétique grâce à une baisse du coût du travail. Domaine vaste, et l'embauche de nx salariés n'est pas le seul but recherché!

Rien n'est noir, ni blanc

tout cela témoigne plutôt d'une incompétence et d'une duplicité notoire : c'est en amont qu'on étudie les effets des mesures que l'on souhaite mettre en place, comme on le ferait à plus petite échelle dans une entreprise pour étudier et suivre les retours sur investissements. Et surtout, il y a suivi et contrôle régulier

là, on parle au minimum de 100 milliards en cumul !!! qui ont été donnés sans contrepartie !!!
alors que parallèlement, un chômeur ne pourra jamais prétendre à ses allocations s'il ne remplit pas les conditions requises, cherchez l'erreur ...

et hypocrisie suprême, on veut montrer patte blanche aujourd'hui en se posant des questions sur leur effet
à quoi sert d'avoir un gouvernement d'énarques s'il n'est capable que de marcher sur la tête ?