Des chercheuses danoises ont comparé les tailles de chats domestiques sur plus de 2000 ans. La cohabitation avec l'homme semble avoir profité aux félins, qui ont grossi de près de 16%.
Source:Le Figaro.
Qui de l'homme ou du chat a domestiqué l'autre? Cette question, chaque propriétaire de félin peut se la poser assez légitimement. Une étude de chercheuses danoises interroge un peu plus la relation étrange et complexe qui nous lie à ce petit félin. Elles publient dans le Journal de l'archéologie danoise l'analyse de centaines de squelettes de chat sur plus de 2000 ans, et affirment que contrairement aux autres espèces domestiquées par l'homme, les chats sont devenus plus grands au fil du temps. Si les auteurs précisent que de nouvelles recherches sont nécessaires pour confirmer cette découverte, il y a de fortes chances pour que cette croissance soit liée à une meilleure alimentation.
La plus ancienne trace archéologique de la domestication des chats remonte à 7500 ans avant J.-C., mais il est probable que les Égyptiens vivaient en bonne entente avec ces animaux depuis plus longtemps encore. «Il y avait aussi des chats sauvages en Europe à cette époque», précise Eva-Maria Geigl, chercheuse à l'Institut Jacques-Monod, Université Paris-Diderot et au CNRS. «Mais les analyses génétiques montrent que les chats domestiques sont tous issus des populations félines du Proche-Orient». Dès 1700 avant J.-C., on trouve des traces de domestication au nord de la Méditerranée: les chats ont sans doute été embarqués dans les bateaux pour éliminer les souris et autres rongeur nuisibles.
«La domestication du chat est en fait assez complexe», continue la chercheuse du CNRS. «L'analyse des pelages montre qu'elle n'a commencé que pendant l'Empire ottoman. Tout simplement parce que le comportement du chat à l'état sauvage correspondait au besoin des hommes. C'est un animal plutôt solitaire, qui trouve au côté des hommes des ressources alimentaires avec la pêche ou les rongeurs qui viennent, eux, manger les récoltes. Le chat rend service.» Plus que de domestication, peut-être faut-il donc parler de cohabitation. «La domestication telle qu'on la connaît aujourd'hui en ville, n'existe que depuis le XIX siècle», ajoute Thierry Grange, chercheur au même institut que Eva-Maria Geigl. «Et à la campagne beaucoup de chats vivent assez libre, vont et viennent. Ils vivent en bonne symbiose mais sans avoir une attache forte auprès des hommes.»
Attirés en ville:
Les chercheuses danoises ont récupéré une soixantaine d'ossements conservés au Musée zoologique de Copenhague, datant du début de l'âge de bronze au XVIIe siècle. La plupart venaient de fosses vikings: ces derniers, en plus de s'accommoder des chats pour leur talent de chasseurs, utilisaient leur fourrure. L'ensemble de ces squelettes ont été comparés à ceux des chats danois de 1870 à nos jours.
En moyenne, la taille des chats domestiques ont augmenté d'environ 16% entre l'âge viking et aujourd'hui. Si cette étude se concentre exclusivement sur les chats danois, elle corrobore des résultats publiés en 1987 sur une collection d'ossements de matous allemands: les chats domestiques du Moyen-Âge étaient plus petits que les animaux domestiques modernes. Au cours de la période médiévale, l'accumulation de déchets provenant des villes a attiré davantage de rongeurs, une manne pour les chats qui ont vu une augmentation de leur ressource alimentaire. Augmentant ainsi leur nombre, et potentiellement leur taille.
Des chats au menu d'une auberge:
Un argumentaire qui ne convainc cependant ni Eva-Maria Geigl ni son collègue Thierry Grange . «Le nombre de squelettes n'est pas assez important pour tirer des conclusions aussi définitives», explique la chercheuse. «Ils n'analysent qu'un seul individu pour l'âge de fer, et un seul pour l'âge de bronze. De plus, rien ne permet d'affirmer que les os ne sont pas ceux de chats sauvages. Rien dans la composition du squelette ne les différencie des chats qui vivaient aux côtés des hommes qui descendaient des populations du Proche-Orient. Pourtant, la différence de taille entre deux groupes peut être, elle, très importante.» Seul des tests ADN permettraient de confirmer que tous ces chats appartiennent à un même groupe et que la différence de taille est la conséquence d'une cohabitation bénéfique avec les hommes.
«Qui plus est, les échantillons présentés sont un peu biaisés,» ajoute Thierry Grange. «De manière générale les squelettes de chats sont assez rares. À cause de leur mode de vie solitaire, ils mouraient souvent seuls. Dans cette étude on a deux gros gisements: l'un à l'époque Viking, où l'on utilisait les chats pour leur fourrure: on peut donc supposer qu'il s'agissait d'un véritable élevage, la population devait être très homogène, et peut-être peu représentative. Et un autre gisement dans le puits d'une auberge; dans le cas présent il y a de forte de chance que le chat nourrisse les hommes plutôt que l'inverse…» Dans ces cas, la taille des animaux est sans doute liée à leur mode de gestion. Les chats destinés à devenir des manteaux de fourrure n'étaient sûrement pas bien traités et nourri. Il est logique qu'ils soient plus chétifs que ceux de l'auberge destinés à l'assiette.
http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/12 ... rossir.php
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
depuis sa retraite il bouffe l'argent des actifs , c'est victor qui m'la dit 
, juste mon avis et accessoirement celui des comportementalistes animaliers et veterinaires.Arreter juste de filer a bouffer a vot' matou pendant 3 jours et .....aller ensuite en chercher un tout neuf a la SPA 
