union européenne reconnait la charia comme règle de justice

[Nitram]

Vous avez raison, mais là nous avons une tentative de désinformation, venant bien de l'extrême droite, qui une fois de plus essaie de récupérer un maximum de voix en faisant peur. Ce qui est étonnant, c'est que cela marche encore, mais si un jour RN arrive au pouvoir, les Français se rendront vite compte que c'est du vent et que RN n'est juste qu'un parti de la droite libérale.

il faut arreter
l'info concernant la décision de Bruxelles du 19 décembre est elle fausse ou vraie
c'est en niant l'existence de cette info vous ne faites que renforcer le RN car d'autres revendications du même type viendront se servant de ce cas de jurisprudence
des gens comme moi vont vérifier la véracité des choses et admettre la véracité meme si comme moi ils ne voteront pas RN par interet personnel
mais ceux qui n'ont pas d'interet personnel à perdre voteront pour celui qui arrive à les convaincre par des choses vraies
les députés européens de votre bord auraient du prendre les devant et dénoncer la chose plutot que de laisser aux autres d'en tirer profit
voilà comment on lutte contre un parti et non avec des litanies comme "les Français se rendront vite compte que c'est du vent et que RN n'est juste qu'un parti de la droite libérale.

cela ne va convaincre personne

Ce n’est pas une décision de Bruxelles mais de Strasbourg puisque ce n’est pas l’UE mais la CEDH (puisque tu ne sais pas la différence un petit lien pour t’aider http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... homme.html)
Et surtout la décision réaffirme qu’une loi religieuse ne peut pas être imposée à un citoyen c’est donc le contraire d’une reconnaissance de la charia comme règle juridique, mais ça tu refuses de l’entendre puisque tu es borné dans ta vision politique des choses.

[vivarais]

il faut arreter
l'info concernant la décision de Bruxelles du 19 décembre est elle fausse ou vraie
c'est en niant l'existence de cette info vous ne faites que renforcer le RN car d'autres revendications du même type viendront se servant de ce cas de jurisprudence
des gens comme moi vont vérifier la véracité des choses et admettre la véracité meme si comme moi ils ne voteront pas RN par interet personnel
mais ceux qui n'ont pas d'interet personnel à perdre voteront pour celui qui arrive à les convaincre par des choses vraies
les députés européens de votre bord auraient du prendre les devant et dénoncer la chose plutot que de laisser aux autres d'en tirer profit
voilà comment on lutte contre un parti et non avec des litanies comme "les Français se rendront vite compte que c'est du vent et que RN n'est juste qu'un parti de la droite libérale.

cela ne va convaincre personne

Ce n’est pas une décision de Bruxelles mais de Strasbourg puisque ce n’est pas l’UE mais la CEDH (puisque tu ne sais pas la différence un petit lien pour t’aider http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... homme.html)
Et surtout la décision réaffirme qu’une loi religieuse ne peut pas être imposée à un citoyen c’est donc le contraire d’une reconnaissance de la charia comme règle juridique, mais ça tu refuses de l’entendre puisque tu es borné dans ta vision politique des choses.

ne philosophez pas
bruxelles et strasbourg c'est la meme entité
et la CEDH est une instance de bruxelles/strasbourg
sans l'UE la CEDH n'éxisterait pas et n'aurait pas officialisée au niveau européen une disposition interne à la grèce

[Nitram]

Justement non. Il n’y a AUCUN lien entre l’UE et la CEDH. Arrête de raconter n’importe quoi.

[vincent]

Oui mais malheureusement c'est le cas ,il suffit de voir sur facebook à quelle vitesse les gens tombent dans le panneau ,sur une photo ou une vidéo truquée et c'est bien inquiétant de constater la naiveté des gens ,personne ne prend le recul nécessaire avant de poster ,moi la première à mes débuts ,mais il est vrai qu'à ce jour je suis devenue beaucoup plus méfiante avec ce genre d'infos.

sauf que là il s''agit de quelque chose d'officiel qui est vérifiable
déjà une tentative identique avait été tentée il y a quelques années , mais rejetée par bruxelles
sachez qu'avant de reprendre le sujet , comme à mon habitude j'en ai vérifié l'exactitude
vous avez raison d'être méfiante , mais la méfiance n'excuse pas le rejet des choses sans les avoir vérifié

je suis con , et je m' en tappe ,n'est ce pas monvivaraisadoré

titre

Re: union européenne reconnait la charia comme regle

1heure aprés

contretitre

déjà une tentative identique avait été tentée il y a quelques années , mais rejetée par bruxelles


Chacun ason niveau de connerie , il suffit qu 'on l' accepte , on voit que cela ne vous pose aucun probléme , vous les enfilez comme d' autresenfielent les perles.Vous êtes un artiste un vrai

[vivarais]

sauf que là il s''agit de quelque chose d'officiel qui est vérifiable
déjà une tentative identique avait été tentée il y a quelques années , mais rejetée par bruxelles
sachez qu'avant de reprendre le sujet , comme à mon habitude j'en ai vérifié l'exactitude
vous avez raison d'être méfiante , mais la méfiance n'excuse pas le rejet des choses sans les avoir vérifié

je suis con , et je m' en tappe ,n'est ce pas monvivaraisadoré

titre

Re: union européenne reconnait la charia comme regle

1heure aprés

contretitre

déjà une tentative identique avait été tentée il y a quelques années , mais rejetée par bruxelles


Chacun ason niveau de connerie , il suffit qu 'on l' accepte , on voit que cela ne vous pose aucun probléme , vous les enfilez comme d' autresenfielent les perles.Vous êtes un artiste un vrai

sujet dont je m'en tape totalement et je n'ai pas l'intention de polémiquer avec des imbeciles qui ressasent les memes conneries
j'avais remis le sujet pour un debat constructif
c'est ma dernière intervention sur le sujetvincent je ne m'en prends pas à vous personnellment ni ne vous insulte
alors lachez moi les basquettes et insultez vous entre gens de meme niveau

[bister]

Hollande a pleurniché pour rien avec les sans-dent blasphémateurs

http://www.lefigaro.fr/vox/religion/201 ... harlie.php

[vincent]

je suis con , et je m' en tappe ,n'est ce pas monvivaraisadoré

titre

Re: union européenne reconnait la charia comme regle

1heure aprés

contretitre

déjà une tentative identique avait été tentée il y a quelques années , mais rejetée par bruxelles


Chacun ason niveau de connerie , il suffit qu 'on l' accepte , on voit que cela ne vous pose aucun probléme , vous les enfilez comme d' autresenfielent les perles.Vous êtes un artiste un vrai

sujet dont je m'en tape totalement et je n'ai pas l'intention de polémiquer avec des imbeciles qui ressasent les memes conneries
j'avais remis le sujet pour un debat constructif
c'est ma dernière intervention sur le sujetvincent je ne m'en prends pas à vous personnellment ni ne vous insulte
alors lachez moi les basquettes et insultez vous entre gens de meme niveau

en vous demandant de donner des exemples concrets , des résultats , je ne fais pas une polémique , je demande d' affiner votre post

bien sur , quand on cite le titre que vous avez écris , puis le contretitre ......c'est dur de débattre .Ce n 'est même pas une
insulte , ce n 'est qu' un constat

Je ne vous lacherais jamais les baskets , c'est une oeuvre de santé , de salubrité public , avec vouset tout autre personne tentant de déformer , de tordre le bras a la réalité , je ne suis pas le seul a vous cartonner , je pense que sije vais pisser , un autre relévera vos perles .

[oups]

Et donc Vivarais , faudrait ptete contre argumenter ceux qui ne vous estime pas tres tres serieux sur ce coups .

c'est ce que je fais ; mais je ne peux pas me dédoubler
je ne peux par être dans l'action des gilets jaunes et sur le site en même temps
je viens de rentrer

pour le sujet je n'ai pas à argumenter , j'ai donné une info qui avait été verrouillée faute de respect des règles du forum
je l'ai remis afin que celui qui l'a initié puisse lui argumenter
mon avis est que l'on a créé une jurisprudence au niveau de l'UE dont profiteront ceux qui voudront imposer des règles d'ordre théocratique ( religieux )
je n'ai pas à savoir si l'on pense que je suis sérieux ou pas
l'important étant , est ce que l'info de la décision du 19 décembre est vraie ou fausse
ce qui peut être juger sérieux ou pas de ma part est ce que j'ai surligné en jaune comme avis personnel
juste pour info samedi prochain aussi je serais absent du forum pour cause de acte 8 GJ

Donc vous vehiculez des infos tordues ......sauf Samedi prochain , c'est cela ?
Cela dit et juste pour info , moi samedi prochain j'ai prevu de faire caca , d'aller a la boulangerie et ptete chez le charcutier , ptete

[Fonck1]

pitoyable....

[le cid]

dans l'analyse qui a été faite de cette décision il est dit ( voir Uburoi plus haut ) que la charia ne peut pas s'appliquer sauf si les parties sont d'accord un peu comme dans le vieil adage " les contrats font la loi des parties "
sauf qu'un contrat ne peut aller contre l'ordre public

Je cherche à comprendre ce que veut dire la CEDH : les musulmans qui seraient d'accord pour appliquer la charia seraient donc en droit de le faire puisqu'il y a accord des parties ?

[UBUROI]

dans l'analyse qui a été faite de cette décision il est dit ( voir Uburoi plus haut ) que la charia ne peut pas s'appliquer sauf si les parties sont d'accord un peu comme dans le vieil adage " les contrats font la loi des parties "
sauf qu'un contrat ne peut aller contre l'ordre public

Je cherche à comprendre ce que veut dire la CEDH : les musulmans qui seraient d'accord pour appliquer la charia seraient donc en droit de le faire puisqu'il y a accord des parties ?

D'abord, nous sommes en Thrace, chez des musulmans et avec son histoire spécifique; nous ne sommes pas à Sarcelles comme évidemment les 2 zozos des extrêmes droite anti républicaines et islamophobes veulent nous le faire croire.
En France il n'y a qu'une loi le Code Civil.
La CEDH n'est pas la CJUE.
1/ ses décisions ne s'imposent pas...Poutine a été récemment condamné à payer des DI à un opposant et alors?
2/ La CEDH, pour le cas 'espèce (litige en Thrace entre musulmans et testament de droit grec, et 3 héritières femmes qui ne sont pas d'accord) dit le droit... en répondant aussi à l'argumentaire des 2 parties (la veuve et les soeurs). La cour répond favorablement à la veuve... Mais si les parties s'étaient placées sur le caractère discriminatoire de la loi religieuse islamique concernant le droit des femmes par rapport aux hommes, la CEDH aurait renvoyé les parties à l'application du droit grec...

Par ailleurs, "même si les personnes en question avaient volontairement accepté l'application de la charia en matière de succession, la Cour aurait facilement pu s'y opposer, estime le juriste, car l'application de cette loi religieuse à la place du droit civil crée une situation foncièrement discriminatoire à l'égard des femmes."

Laissons nos énervés fachos de droite s'exciter le burnou en attaquant l'Europe et ses institutions... qui sont plus protectrices que les nationalismes yougoslaves, allemand du IIIè REICH ETC...
Je dis ça pour les vivarais inconsistants et sans culture qui louent l'Autriche et son parti facho de droite qui a obtenu QQ ministères dans le GVT de Kurz ( KURZ = court, comme la mémoire courte ): ce parti facho vante la réussite économique du IIIè REICH! EH oui! C'est le FPÖ qui nous la sort, pas un Uburoi qui rappelle souvent que l'histoire est un long fleuve pas tranquille... et surtout cyclique

[vivarais]

dans l'analyse qui a été faite de cette décision il est dit ( voir Uburoi plus haut ) que la charia ne peut pas s'appliquer sauf si les parties sont d'accord un peu comme dans le vieil adage " les contrats font la loi des parties "
sauf qu'un contrat ne peut aller contre l'ordre public

Je cherche à comprendre ce que veut dire la CEDH : les musulmans qui seraient d'accord pour appliquer la charia seraient donc en droit de le faire puisqu'il y a accord des parties ?

D'abord, nous sommes en Thrace, chez des musulmans et avec son histoire spécifique; nous ne sommes pas à Sarcelles comme évidemment les 2 zozos des extrêmes droite anti républicaines et islamophobes veulent nous le faire croire.
En France il n'y a qu'une loi le Code Civil.
La CEDH n'est pas la CJUE.
1/ ses décisions ne s'imposent pas...Poutine a été récemment condamné à payer des DI à un opposant et alors?
2/ La CEDH, pour le cas 'espèce (litige en Thrace entre musulmans et testament de droit grec, et 3 héritières femmes qui ne sont pas d'accord) dit le droit... en répondant aussi à l'argumentaire des 2 parties (la veuve et les soeurs). La cour répond favorablement à la veuve... Mais si les parties s'étaient placées sur le caractère discriminatoire de la loi religieuse islamique concernant le droit des femmes par rapport aux hommes, la CEDH aurait renvoyé les parties à l'application du droit grec...

Par ailleurs, "même si les personnes en question avaient volontairement accepté l'application de la charia en matière de succession, la Cour aurait facilement pu s'y opposer, estime le juriste, car l'application de cette loi religieuse à la place du droit civil crée une situation foncièrement discriminatoire à l'égard des femmes."

Laissons nos énervés fachos de droite s'exciter le burnou en attaquant l'Europe et ses institutions... qui sont plus protectrices que les nationalismes yougoslaves, allemand du IIIè REICH ETC...
Je dis ça pour les vivarais inconsistants et sans culture qui louent l'Autriche et son parti facho de droite qui a obtenu QQ ministères dans le GVT de Kurz ( KURZ = court, comme la mémoire courte ): ce parti facho vante la réussite économique du IIIè REICH! EH oui! C'est le FPÖ qui nous la sort, pas un Uburoi qui rappelle souvent que l'histoire est un long fleuve pas tranquille... et surtout cyclique

vous avez raison , cela se produit en thrace donc dans un pays souverain
l'UE n'a donc pas à se mêler de règles qui regissent un pays souverain ,
c'est à l'état grec de légiférer sur ce qui se passe chez lui
est ce que l'UE se mêle de ce qui se passe dans chaque lander allemand ou en Flandre ou Wallonie belges ou dans chaque région autonome espagnole (par exemple pour la corrida certaines l'ont supprimé ou pas )
c'et l'état fédéral qui règle les chose et non l'UE
UBUROI cessez de faire référence à une époque et des régimes que nous ne reverrons jamais tout comme le communisme
en attendant l'autriche et sa capitale vienne est classé le premier pays mondial où il faut bon vivre
par contre vu les conditions votre pays la macronie doit etre aujourd'hui dans les pays où il fait le moins bon vivre (le pays où le peuple est le plus taxé)

[vivarais]

dans l'analyse qui a été faite de cette décision il est dit ( voir Uburoi plus haut ) que la charia ne peut pas s'appliquer sauf si les parties sont d'accord un peu comme dans le vieil adage " les contrats font la loi des parties "
sauf qu'un contrat ne peut aller contre l'ordre public

Je cherche à comprendre ce que veut dire la CEDH : les musulmans qui seraient d'accord pour appliquer la charia seraient donc en droit de le faire puisqu'il y a accord des parties ?

D'abord, nous sommes en Thrace, chez des musulmans et avec son histoire spécifique; nous ne sommes pas à Sarcelles comme évidemment les 2 zozos des extrêmes droite anti républicaines et islamophobes veulent nous le faire croire.
En France il n'y a qu'une loi le Code Civil.
La CEDH n'est pas la CJUE.
1/ ses décisions ne s'imposent pas...Poutine a été récemment condamné à payer des DI à un opposant et alors?
2/ La CEDH, pour le cas 'espèce (litige en Thrace entre musulmans et testament de droit grec, et 3 héritières femmes qui ne sont pas d'accord) dit le droit... en répondant aussi à l'argumentaire des 2 parties (la veuve et les soeurs). La cour répond favorablement à la veuve... Mais si les parties s'étaient placées sur le caractère discriminatoire de la loi religieuse islamique concernant le droit des femmes par rapport aux hommes, la CEDH aurait renvoyé les parties à l'application du droit grec...

Par ailleurs, "même si les personnes en question avaient volontairement accepté l'application de la charia en matière de succession, la Cour aurait facilement pu s'y opposer, estime le juriste, car l'application de cette loi religieuse à la place du droit civil crée une situation foncièrement discriminatoire à l'égard des femmes."

Laissons nos énervés fachos de droite s'exciter le burnou en attaquant l'Europe et ses institutions... qui sont plus protectrices que les nationalismes yougoslaves, allemand du IIIè REICH ETC...
Je dis ça pour les vivarais inconsistants et sans culture qui louent l'Autriche et son parti facho de droite qui a obtenu QQ ministères dans le GVT de Kurz ( KURZ = court, comme la mémoire courte ): ce parti facho vante la réussite économique du IIIè REICH! EH oui! C'est le FPÖ qui nous la sort, pas un Uburoi qui rappelle souvent que l'histoire est un long fleuve pas tranquille... et surtout cyclique

vous semblez ignorer que des que l'on laisse filer une maille les autres suivent
si l'on prend l'exemple du mariage pour tous
maintenant on en est a réclamer la PMA pour les couples de femmes (PMA réserver logiqement aux couples hétéro dans l'impossibilité médicale de concevoir)
et une fois la PMA acquise demain ce sera la GPA car l'on voudra avoir des enfants sans subir l'inconvenient de la grossesse
et avec tout cela , nous en sommes à débattre au sénat sur le droit de l'enfant à connaitre l'iddentité de son père biologique
comme quoi il est dangereux se sortir du cadre qui régit les choses depuis toujours et de les etendre dans un systeme universel

[Nitram]

Comme l’impression de parler à un mur mais CE N’EST PAS L’UE.
Ce sont deux institutions européennes mais qui n’ont aucun lien entre elles. Comme il n’y a aucun lien entre l’ONU et l’OMC.

[UBUROI]

Comme l’impression de parler à un mur mais CE N’EST PAS L’UE.
Ce sont deux institutions européennes mais qui n’ont aucun lien entre elles. Comme il n’y a aucun lien entre l’ONU et l’OMC.

La seule institution européenne de Justice est la CJUE; la CEDH englobe, en effet, Poutine! et d'autres... Elle est antérieure à l'UE.
Elle règle les atteintes à la CEDH;

La Cour européenne des droits de l'homme a précisé que ses arrêts sont essentiellement déclaratoires41, et se contentent de déclarer l'existence ou non d'une violation de la Convention et des protocoles.

Pour plus de culture, le communiqué de presse de la CEDH

Dans son arrêt de Grande Chambre1
, rendu ce jour dans l’affaire Molla Sali c. Grèce (requête
n
o 20452/14), la Cour européenne des droits de l’homme dit, à l’unanimité, qu’il y a eu :
Violation de l’article 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention européenne des droits
de l’homme, combiné avec l’article 1 du Protocole n° 1 (protection de la propriété) à la Convention.
L’affaire concerne l’application, par les juridictions nationales, de la loi sacrée de l’Islam (charia) à un
litige successoral entre des ressortissants grecs issus de la minorité musulmane, malgré la volonté du
testateur (un grec issu de la minorité musulmane, le mari défunt de Mme Molla Sali) qui avait légué
l’ensemble de ses biens à son épouse par un testament établi selon le droit civil grec. Les juridictions
estimèrent que le testament ne produisait pas d’effet car le droit applicable en l’espèce était le droit
successoral musulman. En Grèce, ce droit s’applique spécifiquement aux grecs de confession
musulmane. Mme Molla Sali, qui fut privée des trois quarts de son héritage, estimait avoir subi une
différence de traitement fondée sur la religion car si son époux n’avait pas été de confession
musulmane, elle aurait hérité de la totalité de la succession.
La Cour juge en particulier que la différence de traitement subie par Mme Molla Sali en tant que
bénéficiaire d’un testament établi conformément au code civil par un testateur grec de confession
musulmane, par rapport au bénéficiaire d’un testament établi conformément au code civil par un
testateur grec n’étant pas de confession musulmane, n’avait pas de justification objective et
raisonnable. Entre autres, la Cour précise que la liberté de religion n’astreint pas les États
contractants à créer un cadre juridique déterminé pour accorder aux communautés religieuses un
statut spécial impliquant des privilèges particuliers. Néanmoins, un État qui a créé un tel statut doit
veiller à ce que les critères pour que ce groupe bénéficie de ce statut soient appliqués d’une manière
non discriminatoire. Par ailleurs, le fait de refuser aux membres d’une minorité religieuse le droit
d’opter volontairement pour le droit commun et d’en jouir non seulement aboutit à un traitement
discriminatoire, mais constitue également une atteinte à un droit d’importance capitale dans le
domaine de la protection des minorités, à savoir le droit de libre identification. Enfin, la Cour relève
que la Grèce est le seul pays en Europe qui, jusqu’à l’époque des faits, appliquait la charia à une
partie de ses citoyens contre leur volonté. Cela est d’autant plus problématique que dans le cas
d’espèce cette application a provoqué une situation préjudiciable pour les droits individuels d’une
veuve qui avait hérité de son mari selon les règles de droit civil, mais qui s’est par la suite trouvée
dans une situation juridique que ni elle ni son mari n’avaient voulue.