UBUROI a écrit : Calmos mon potos ! C’est quoi ton pédigrée pour discréditer mezigue ? T’as fait des études, si oui dans quoi ? Cariste ? VTC ? Sapeur pompier de l’Ecole de Vierzon ? T’as un CV en béton comme le mien pour te permettre ce procès en incompétence ?
Critique moi sur le fond, et je regarde si tu reviens en 2ème semaine.
En quoi l’histoire des idées économiques a à voir ici ? Développe...
En quoi l’économie politique a à voir ici ? Au boulot...
L'effet domino d'une hausse du smic est une idée admise par tous, sauf chez les GJ, qui sont des shadoks.
La teneur de mes posts déplait aux Gilets Jaunes, ignares et incompétents notoires; c'est fait pour, de là à dire qu’ils n’ont aucun sens, tu m’excuseras... mais t’es gonflé au radon* : tu voles pas haut, pire tu ne décolles pas !
NDR Le radon est un gaz de densité 8.
Mon pedigree et le tient n'a rien à faire dans ce débat, tu pourrais être docteur en économie que ça ne changerait pas grand chose pour moi.
L'histoire des idées économiques est importante, si c'était davantage enseigné ça permettrait à pleins d'étudiants d'éviter de croire que l'Economie n'est que la discipline du profit.
L'économie politique est au centre du débat, il y a aujourd'hui des mathématiciens qui font de l'économie mais qui n'ont aucune connaissance de comment est pensé l'économie actuelle. Des élèves d'école de commerce qui se prennent pour des pros de l'économie alors qu'en réalité ils ont une culture économique proche du néant.
Le SMIC est critiqué par les néo-libéraux dont tu fais parti. Je ne pense pas que l'on puisse affirmé avec certitude que le SMIC ait un impact négatif sur l'emploi (et non l'économie n'est pas une science "dure", elle est évolutive dans le temps et sujette au débat), mais avec un minimum d'honnêteté intellectuelle je pense qu'il y a des exemples qui semblent accréditer cette thèse.
Cependant, si le chômage a diminué dans les pays qui ont supprimé le SMIC, le prix à payer a été l'inévitable montée de la précarité et des inégalités. Fait intéressant l'Allemagne est revenue au SMIC il y a peu.
Assouplir le droit du travail comme Macron l'a fait est évidemment intéressant pour les entreprises, mais cela se fait au détriment des conditions salariales.
Finalement, la principale différence que je ferais entre économiste néolibéral et économiste hétérodoxe, c'est le fait que l'un cherche à tout prix à faire fonctionner la roue économique (croissance, CA) et que l'autre décide de tenir compte de facteurs sociaux et politiques qui peuvent changer ses priorités.
Après je ne sais pas si tu sais comment est modélisé l'économie actuelle, mais si c'est le cas il y a déjà certaines zones d'ombre qui auraient dût t'interpeller. Ces zones sont d'ailleurs en bonne partie assumées par nos économistes, mais ces "à peu près" sont considérés comme peu importants... Ces économistes me font penser aux premiers scientifiques qui en voyant un sol "à peu près" plat en déduisaient que la terre était plate.
Tu imites le discours des politiques, pédagogue de fortune au langage bien fait.
De toute manière, le débat économique est inexistant, les spécialistes proposent des analyses qui n'ont de recherchées que le jargon utilisé. La population est très peu renseignée sur la question, les élites reproduisent le même modèle.
L'économie doit être remise à sa place, elle est une facette de notre vie en société mais elle devrait éviter de conditionner toute les mesures politique et sociale. A partir du moment où l'on ne comprendra pas ça, on sera esclave.
Je me fais aucun soucis, si le changement ne se fait pas de manière intelligente, notre système économique devrait gentiment s'écrouler au fil des années. Il n'a besoin d'aucun fossoyeur, il court lui même à sa perte.
"Etre de gauche c'est d'abord penser le monde, puis son pays, puis ses proches, puis soi; être de droite c'est l'inverse" Gilles Deleuze
Rien à voir avec un mouvement revendicatif "républicain" et majoritairement SUIVI. Et qu'on ne me parle pas des sondages qui assimilent "la sympathie pour QQ chose" à de la participation!
