Hausse des droits de succession

[le chimple]

OK pour taxer les grosses successions !

Parce que tu n'es pas concerné !
Si tu étais concerné, je suis certain que tu trouverais un argument pour dire que c'est idiot !
C'est le problème avec les types comme toi, c'est qu'ils analysent tout en fonction de leur petite situation personnelle et qu'ils sont incapables de s'extraire eux-mêmes de la réflexion.

Quelqu'un qui lègue 50 appartements dans Paris à son gosse peut éventuellement raquer !
Il n'a pas vraiment le même patrimoine qu'un français de la classe moyenne !
Lui , en vit , pas ceux qui déclarent un patrimoine de 150 milles euros !
Un autre comme Fabius que a des centaines de milions de tableaux de maitre , lui aussi peut raquer !
Comprends tu ma réflexion victor !
Et la , les fromages de Terra Nova parlent de 30 milles euros !
Et macron , lui , protège les margoulins qui les possèdent ces 50 appartements !
Mais ne porte pas peine pour les bouffons qui sont nettement au dessus des 150 milles euros , eux , savent détourner les lois .. comme par exemple créer des sociétés et délocaliser leurs sièges sociaux en Belgique ou aux pays bas ! !
J'espère que tu es d'accord avec moi que la classe moyenne en a pris plein la gueule avec hollande et ça continue avec macron !
Deux socialos , c'est un comble!
Sarkosy était peut et un con mais lui , a fait au moins deux choses de bien !
Défiscaliser les successions de moins de 150 milles euros par enfants et défiscaliser les heures sup !

[Victor]

Parce que tu n'es pas concerné !
Si tu étais concerné, je suis certain que tu trouverais un argument pour dire que c'est idiot !
C'est le problème avec les types comme toi, c'est qu'ils analysent tout en fonction de leur petite situation personnelle et qu'ils sont incapables de s'extraire eux-mêmes de la réflexion.

Quelqu'un qui lègue 50 appartements dans Paris à son gosse peut éventuellement raquer !
Il n'a pas vraiment le même patrimoine qu'un français de la classe moyenne !
Lui , en vit , pas ceux qui déclarent un patrimoine de 150 milles euros !
Un autre comme Fabius que a des centaines de milions de tableaux de maitre , lui aussi peut raquer !
Comprends tu ma réflexion victor !
Et la , les fromages de Terra Nova parlent de 30 milles euros !
Et macron , lui , protège les margoulins qui les possèdent ces 50 appartements !
Mais ne porte pas peine pour les bouffons qui sont nettement au dessus des 150 milles euros , eux , savent détourner les lois .. comme par exemple créer des sociétés et délocaliser leurs sièges sociaux en Belgique ou aux pays bas ! !
J'espère que tu es d'accord avec moi que la classe moyenne en a pris plein la gueule avec hollande et ça continue avec macron !
Deux socialos , c'est un comble!
Sarkosy était peut et un con mais lui , a fait au moins deux choses de bien !
Défiscaliser les successions de moins de 150 milles euros par enfants et défiscaliser les heures sup !

Un autre problème, c'est l'allongement de la durée de la vie.
On hérite désormais souvent alors que l'on est soi-même en retraite.
D'un point de vue efficacité économique, c'est très mauvais, car c'est bien avant l'âge de la retraite que l'on peut avoir besoin d'un apport d'argent.
D'où l'idée de taxer bien plus fort les successions mais de favoriser les donations.

[le chimple]

Quelqu'un qui lègue 50 appartements dans Paris à son gosse peut éventuellement raquer !
Il n'a pas vraiment le même patrimoine qu'un français de la classe moyenne !
Lui , en vit , pas ceux qui déclarent un patrimoine de 150 milles euros !
Un autre comme Fabius que a des centaines de milions de tableaux de maitre , lui aussi peut raquer !
Comprends tu ma réflexion victor !
Et la , les fromages de Terra Nova parlent de 30 milles euros !
Et macron , lui , protège les margoulins qui les possèdent ces 50 appartements !
Mais ne porte pas peine pour les bouffons qui sont nettement au dessus des 150 milles euros , eux , savent détourner les lois .. comme par exemple créer des sociétés et délocaliser leurs sièges sociaux en Belgique ou aux pays bas ! !
J'espère que tu es d'accord avec moi que la classe moyenne en a pris plein la gueule avec hollande et ça continue avec macron !
Deux socialos , c'est un comble!
Sarkosy était peut et un con mais lui , a fait au moins deux choses de bien !
Défiscaliser les successions de moins de 150 milles euros par enfants et défiscaliser les heures sup !

Un autre problème, c'est l'allongement de la durée de la vie.
On hérite désormais souvent alors que l'on est soi-même en retraite.
D'un point de vue efficacité économique, c'est très mauvais, car c'est bien avant l'âge de la retraite que l'on peut avoir besoin d'un apport d'argent.
D'où l'idée de taxer bien plus fort les successions mais de favoriser les donations.

Mais attention victor , moi , je parle des successions représentant des petits bien immobiliers .
Je trouve qu'on est suffisament taxé tous les ans en foncier et en locaux , en une génération , on a déjà donné la valeur du bien en impot !
Bien sur une partie va servir aux communes mais pas que !
Et je rajoute à propos d'impots , trouves tu normal que nous payons des impots sur des sommes que nous n'avons même pas touché !
Le net déclarable est toujours au dessus de ce qu'on a touché réellement à cause de la CSG !
C'est intolérable !!!

[Fonck1]

du bon sens taxer les maisons que l'on lègue à ses enfants
parce que vous n'en avez pas
pas taxer les chemises que vous lèguerez à vos enfants car çà vous en avez
un bon sens dans la droite ligne gauchiste qui ne veut pas se priver plutot que de faire des sacrifices pour laisser quelque chose à leur enfants

Lis un peu ce qui est proposé avant de raconter n'importe quoi. L'idée est de taxer moins sous 150 000 euros (99% des successions) et plus au-delà, ce qui serait une bonne chose même si je souhaiterais une refonte bien plus globale favorisant le travail au détriment de la rente. Ce serait déjà un début, très timide, mais un début, qu'on ne risque pas de voir avec Macron l'ami des millionnaires.

sauf qu'aujourd'hui, le prix moyen d'une maison etant 1500€m2 pour 100m2 ce qui est une petite maison, t'en prends direct pour 150 000....donc c'est plus aune augmentation générale que autre chose.

[bister]

Si l’on fait un rapide tour d’Europe, on observe que nos voisins ont globalement une fiscalité successorale plus douce. Par exemple, en Allemagne, pour les transmissions en ligne directe (parents-enfants), le taux d’imposition maximal atteint 30 % à partir d’un patrimoine à transmettre de plus de 26 millions d’euros. Une taxation qui intervient, là aussi, après application d’un abattement de 400 000 € par enfant. En Italie, le taux d’imposition est fixé à 4 % pour le conjoint et les enfants. Et l’abattement qui leur est octroyé est d’1 million d’euros. En Belgique (région wallonne), les successions en ligne directe sont taxées à hauteur de 30 % à partir d’un patrimoine de 500 000 €. Et un abattement de 25 000 € s’applique lorsque la part nette recueillie par l’héritier en ligne directe n’excède pas 125 000 €. Enfin, le Portugal, la Norvège, l’Autriche et la République Tchèque ont tout bonnement abandonné l’idée de taxer les successions.

Sujet maintes fois soumis au débat public en France, la fiscalité successorale a peu évolué ces dernières années. Pourtant, des voix appellent à remettre à plat cet impôt car la France appliquerait la taxation la plus lourde en Europe.

a peu évolué ?? elle a surtout évolué dans le mauvais sens , rien que le quinquennat précédent sous Hollande la taxe à la succession pour un couple, l’abattement est passé de 300 000 sous Sarkozi à 200 000 sous Hollande et les 100 000 de ratiboisé est à 20% de taxe soit 20 000 même 24 000 je crois


en ce qui concerne le taux de propriétaire par Pays en Europe , la France est en queue de peloton , un peu mieux que l’Allemagne derrière tout le monde et ça s’appel les Pays riches ça.. et ben mon vieux…
quant ils auront fini de dévaliser les vieux et leur successions , ils leur restera plus que qui a dévaliser ?.. ils se boufferont eux même entre eux ?

le pourcentage de propriétaires en Europe

http://immobilier-finance-gestion.over- ... urope.html

ils vont pas aussi inventer une taxe écolo sur les succession ? chez terra nova.. non ? des fois ?

EOh... qui allons nous taxer cette fois ci ?... réfléchissons bien nous , à Terra.. Novaaa

ils n'ont que ça à fou... ? et un petit coup de pour le PS adoré

[Victor]

Un autre problème, c'est l'allongement de la durée de la vie.
On hérite désormais souvent alors que l'on est soi-même en retraite.
D'un point de vue efficacité économique, c'est très mauvais, car c'est bien avant l'âge de la retraite que l'on peut avoir besoin d'un apport d'argent.
D'où l'idée de taxer bien plus fort les successions mais de favoriser les donations.

Mais attention victor , moi , je parle des successions représentant des petits bien immobiliers .
Je trouve qu'on est suffisament taxé tous les ans en foncier et en locaux , en une génération , on a déjà donné la valeur du bien en impot !
Bien sur une partie va servir aux communes mais pas que !
Et je rajoute à propos d'impots , trouves tu normal que nous payons des impots sur des sommes que nous n'avons même pas touché !
Le net déclarable est toujours au dessus de ce qu'on a touché réellement à cause de la CSG !
C'est intolérable !!!

Ce qui est intolérable, ce sont des citoyens (qui n'en sont pas vraiment en fait) qui ne regardent que leur petit intérêt personnel en se moquant de l'intérêt général.

[le chimple]

Mais attention victor , moi , je parle des successions représentant des petits bien immobiliers .
Je trouve qu'on est suffisament taxé tous les ans en foncier et en locaux , en une génération , on a déjà donné la valeur du bien en impot !
Bien sur une partie va servir aux communes mais pas que !
Et je rajoute à propos d'impots , trouves tu normal que nous payons des impots sur des sommes que nous n'avons même pas touché !
Le net déclarable est toujours au dessus de ce qu'on a touché réellement à cause de la CSG !
C'est intolérable !!!

Ce qui est intolérable, ce sont des citoyens (qui n'en sont pas vraiment en fait) qui ne regardent que leur petit intérêt personnel en se moquant de l'intérêt général.

Quel intérêt général , victor ???
Macron a décidé de supprimer l'ISF , ça se discute si on veut garder les quelques riches qui sont encore en France !
Ce n'est pas une raison pour taxer la classe moyenne encore une fois ..
J'aiuis 50 appartements en plein Paris , vu que macron m'aurait supprimé mon ISF , je ne rechignerais pas trop pour l'augmentation des droits de successions qui .. je te le rappelle , est une chose très facilement détournable avec quelques baveux d'affaire qui se feraient un plaisir de transformer tout ça en société !
Comprends tu , mon bon victor ???,
C'est de la poudre de perlin pinpin qui peut éventuellement faitre plaisir à Kelenner mais le résultat , c'est que vu que dardanin ne pouvant plus compter sur les grosses successions , il va se rattraper sur qui ??
Je te le donne en 1000 ?
La classe moyenne et .. les retraités !
Mais tu n'as toujours pas formulé ton avis sur des impots sur des sommes non perçues qui correspondent à la CSG .. c'est ça qui est intolérable !!!

[Victor]

Ce qui est intolérable, ce sont des citoyens (qui n'en sont pas vraiment en fait) qui ne regardent que leur petit intérêt personnel en se moquant de l'intérêt général.

Quel intérêt général , victor ???
Macron a décidé de supprimer l'ISF , ça se discute si on veut garder les quelques riches qui sont encore en France !
Ce n'est pas une raison pour taxer la classe moyenne encore une fois ..
J'aiuis 50 appartements en plein Paris , vu que macron m'aurait supprimé mon ISF , je ne rechignerais pas trop pour l'augmentation des droits de successions qui .. je te le rappelle , est une chose très facilement détournable avec quelques baveux d'affaire qui se feraient un plaisir de transformer tout ça en société !
Comprends tu , mon bon victor ???,
C'est de la poudre de perlin pinpin qui peut éventuellement faitre plaisir à Kelenner mais le résultat , c'est que vu que dardanin ne pouvant plus compter sur les grosses successions , il va se rattraper sur qui ??
Je te le donne en 1000 ?
La classe moyenne et .. les retraités !
Mais tu n'as toujours pas formulé ton avis sur des impots sur des sommes non perçues qui correspondent à la CSG .. c'est ça qui est intolérable !!!

En quoi c'est intolérable ???
Ce qui est intolérable, c'est que les citoyens français ne sont pas de vrais citoyens.
Etre citoyen, cela signifie que l'on regarde l'intérêt supérieur de la nation sur le long terme et non son petit intérêt personnel
comme tu le fais. (Toi mais aussi quasiment tous les autres forumeurs).
Je pense que Macron a entièrement raison d'augmenter les revenus du travail (en baissant les charges et en augmentant la CSG), c'est à dire en transférant du pouvoir d'achat d'inactifs comme les retraités vers les actifs.
Parce qu'en France, le travail n'est plus suffisamment valorisé par rapport à tous les revenus sociaux versés aux inactifs. Et un pays qui encourage l'oisiveté et non le travail est un pays qui prend une très mauvaise direction !

[le chimple]

Quel intérêt général , victor ???
Macron a décidé de supprimer l'ISF , ça se discute si on veut garder les quelques riches qui sont encore en France !
Ce n'est pas une raison pour taxer la classe moyenne encore une fois ..
J'aiuis 50 appartements en plein Paris , vu que macron m'aurait supprimé mon ISF , je ne rechignerais pas trop pour l'augmentation des droits de successions qui .. je te le rappelle , est une chose très facilement détournable avec quelques baveux d'affaire qui se feraient un plaisir de transformer tout ça en société !
Comprends tu , mon bon victor ???,
C'est de la poudre de perlin pinpin qui peut éventuellement faitre plaisir à Kelenner mais le résultat , c'est que vu que dardanin ne pouvant plus compter sur les grosses successions , il va se rattraper sur qui ??
Je te le donne en 1000 ?
La classe moyenne et .. les retraités !
Mais tu n'as toujours pas formulé ton avis sur des impots sur des sommes non perçues qui correspondent à la CSG .. c'est ça qui est intolérable !!!

En quoi c'est intolérable ???
Ce qui est intolérable, c'est que les citoyens français ne sont pas de vrais citoyens.
Etre citoyen, cela signifie que l'on regarde l'intérêt supérieur de la nation sur le long terme et non son petit intérêt personnel
comme tu le fais. (Toi mais aussi quasiment tous les autres forumeurs).
Je pense que Macron a entièrement raison d'augmenter les revenus du travail (en baissant les charges et en augmentant la CSG), c'est à dire en transférant du pouvoir d'achat d'inactifs comme les retraités vers les actifs.
Parce qu'en France, le travail n'est plus suffisamment valorisé par rapport à tous les revenus sociaux versés aux inactifs. Et un pays qui encourage l'oisiveté et non le travail est un pays qui prend une très mauvaise direction !

Mon pauvre victor , tu mélanges tout !
Les droits de succession et la CSG !
Par contre , tu es mûr pour rejoindre Ubu et te présenter à la dépitation chez les LREM !
Oui pour l'intérêt supérieur de la nation !
Ca ne veut pas dire que ce sont que les politicards en place qui détiennent la connaissance de cet intérêt !
Payer à rien foutre des mecs au chômage dans leur canapé à toucher autant qu'un actf , c'est indécent !
Avoir plus de 800 parlementaires , c'est indécent !
Payer plus de 30 ministres c'est indécent !
Leur octroyer des privilèges de rois , c'est indécent !
Il y a toujours eux de retraités , il y en aura de plus en plus !
Tu ne peux pas leur couper les vivres pour compenser la décision de supprimer l'ISF alors que les plus fautifs , ce sont ceux qui ont mis la retraite à 60 ans , les 35 heures et les RTT,, ce sont les président incompétants qui ont plombé la France !
C'est à eux de financer... avec leur parti !

[Fonck1]

Ben si tu te satisfais de cette situation et de truander le fisc, tant mieux pour toi mais ce n'est pas mon cas, moi je défends le travail, chacun ses valeurs.

je ne vois pas ce qu'il truande.
il utilise la loi pour lui même au lieu de se faire dévaliser avant la fin.

[Fonck1]

En quoi c'est intolérable ???
Ce qui est intolérable, c'est que les citoyens français ne sont pas de vrais citoyens.
Etre citoyen, cela signifie que l'on regarde l'intérêt supérieur de la nation sur le long terme et non son petit intérêt personnel
comme tu le fais. (Toi mais aussi quasiment tous les autres forumeurs).
Je pense que Macron a entièrement raison d'augmenter les revenus du travail (en baissant les charges et en augmentant la CSG), c'est à dire en transférant du pouvoir d'achat d'inactifs comme les retraités vers les actifs.
Parce qu'en France, le travail n'est plus suffisamment valorisé par rapport à tous les revenus sociaux versés aux inactifs. Et un pays qui encourage l'oisiveté et non le travail est un pays qui prend une très mauvaise direction !

Mon pauvre victor , tu mélanges tout !
Les droits de succession et la CSG !
Par contre , tu es mûr pour rejoindre Ubu et te présenter à la dépitation chez les LREM !
Oui pour l'intérêt supérieur de la nation !
Ca ne veut pas dire que ce sont que les politicards en place qui détiennent la connaissance de cet intérêt !
Payer à rien foutre des mecs au chômage dans leur canapé à toucher autant qu'un actf , c'est indécent !
Avoir plus de 800 parlementaires , c'est indécent !
Payer plus de 30 ministres c'est indécent !
Leur octroyer des privilèges de rois , c'est indécent !
Il y a toujours eux de retraités , il y en aura de plus en plus !
Tu ne peux pas leur couper les vivres pour compenser la décision de supprimer l'ISF alors que les plus fautifs , ce sont ceux qui ont mis la retraite à 60 ans , les 35 heures et les RTT,, ce sont les président incompétants qui ont plombé la France !
C'est à eux de financer... avec leur parti !

tu es complètement hors sujet mon brave

[Victor]

En quoi c'est intolérable ???
Ce qui est intolérable, c'est que les citoyens français ne sont pas de vrais citoyens.
Etre citoyen, cela signifie que l'on regarde l'intérêt supérieur de la nation sur le long terme et non son petit intérêt personnel
comme tu le fais. (Toi mais aussi quasiment tous les autres forumeurs).
Je pense que Macron a entièrement raison d'augmenter les revenus du travail (en baissant les charges et en augmentant la CSG), c'est à dire en transférant du pouvoir d'achat d'inactifs comme les retraités vers les actifs.
Parce qu'en France, le travail n'est plus suffisamment valorisé par rapport à tous les revenus sociaux versés aux inactifs. Et un pays qui encourage l'oisiveté et non le travail est un pays qui prend une très mauvaise direction !

Mon pauvre victor , tu mélanges tout !
Les droits de succession et la CSG !

Je plaide non coupable !
C'est toi qui a dévié le premier sur la CSG, pas moi !
Ce qui est certain, c'est qu'une hausse des droits de succession sur les "petites" successions seraient très impopulaires. (Ce qui ne veut pas dire que ce serait obligatoirement une mauvaise mesure) Et dans le contexte actuel de fort impopularité de l'exécutif, il n'y a rien à craindre de ce côté là.

A mon humble avis, le président et le gouvernement et sa majorité vont désormais se concentrer sur le programme de Macron (et uniquement sur lui, en expliquant que c'était au programme et que les français ont voté pour ce programme). D'ailleurs c'est ce que je conseillerais au président. Essayer de faire passer un maximum de mesures du programme et ne pas s'écarter du programme dans le contexte actuel. Faire passer des mesures du programme sera même très difficile, alors des mesures impopulaires hors programme, ce serait un véritable suicide politique !

En s'en écartant pour faire des mesures impopulaires (et hors programmes) comme les 80km/h, ils ont grillé des cartouches.

Je pense qu'ils ont compris et qu'ils ne prendront plus le risque de griller d'autres cartouches pour faire passer des mesures impopulaires hors programme Macron.

[Allora]

Ben si tu te satisfais de cette situation et de truander le fisc, tant mieux pour toi mais ce n'est pas mon cas, moi je défends le travail, chacun ses valeurs.

faudrait tout remettre à plat et redistribuer vraiment .. mais ça avec Macron et n'importe qui d'autre .. c'est foutu !
dans 500 ans peut-être !
je dis rien de plus sinon je vais m'énerver ..

[crepenutella]

Le risque pour la France est de finir comme l'Italie qui végète à cause du caractère aristocratique de sa société. Les héritages étant faiblement taxés, les grandes familles cumulent de plus en plus de biens au fil des générations et deviennent de grandes dynastie de rentiers...

Je ne vais pas être de mauvaise foi; j'aurais adoré être un dynaste génois et passer ma vie à gérer mon patrimoine immo et organiser des show room dans mon grand salon, des réceptions mondaines pour lever des fonds au nom de la paix dans le monde, et des congres d'entreprise entre deux séminaire sur l'art étrusque..ce doit être top comme vie. J'en convient tout à fait.

Je crois que j'aurais su gérer le stress immense de voir ma fortune baisser et d'être obliger de vendre l'un de mes palais pour garder mon train de vie.

[crepenutella]

Ben si tu te satisfais de cette situation et de truander le fisc, tant mieux pour toi mais ce n'est pas mon cas, moi je défends le travail, chacun ses valeurs.

faudrait tout remettre à plat et redistribuer vraiment .. mais ça avec Macron et n'importe qui d'autre .. c'est foutu !
dans 500 ans peut-être !
je dis rien de plus sinon je vais m'énerver ..

En langage paysans cela s'appelle une réforme agraire XD en général cela se passe assez mal...au début en tout cas c'est un énorme foutoir. Mais bon dés fois c'est nécessaire. La dernière fois qu'on en a fait une en France c'était sous le directoire alors...

Remettre tout à plat et redistribuer c'est pas mal. Je pense aux paysans américains qui se sont vu donné des terres pour le dollar symbolique au XIXem siècle. Des fortunes ce sont bâtit alors que ces gens n'avaient rien. En Europe ils étaient considérés comme des minables, des ratés, et au final ils sont devenu de prospères propriétaires terriens. En France ils seraient resté métayer sans doute faute d'argent pour acheter des terres et devenir indépendant.

Bien sur que cela n'est plus possible de cette manière aujourd'hui. Il n'y a plus de terres vierge à donner, et surtout pas aux français.
Mais c'est la preuve que lorsque un gouvernement à l'audace de donner de bonnes opportunités aux gens, et bien ceux qu'on appelle " les minables", pour beaucoup répondent à l'appel. D'ailleurs combien d'entre ces minables sont morts dans les tranchets?

Tout ces "petits" que l'on insulte, n'est-on pas heureux de les avoir quand on à besoin d'eux? Pour mourir (et leur vie de nos pas cher même à leurs yeux, désespérés qu'ils sont) au combat, ou tout simplement laver nos chiottes et torcher nos grands-mères?
Méritent-ils ces gens la misère, si peu, et notre mépris en sus?

Je ne le crois pas.