LA lettre de Macron aux Français 14 janvier 2018

[Victor]

A force de mettre le bordel les GJ vont faire une découverte.
La nature a horreur du vide. Et c'est la même chose en politique.
Si les GJ arrivent à casser notre système démocratique, un pouvoir fort et autoritaire prendra le relais ...
Et les GJ auront gagné le cocotier.
Imagine les GJ en Chine, et bien tu as ta réponse.
Une fois que ce régime fort, policier et non démocratique aura remplacé notre république et bien je te garantis que les GJ fileront droits et ne bloqueront plus rien du tout.
Tu aurais tort de ne pas prendre au sérieux ce scénario, si tu as quelques connaissances historiques.

............
Et voilà que Victor ajoute comme d'habitude une couche de menaces.
Toutes les revendications des GJ ont comme référence la justice distributive des richesses.

La France est déjà le pays qui a les impôts les plus élevés et qui redistribuent le plus !
Comme les GJ se révoltent contre le trop d'impôts ... je ne vois pas comment ils peuvent demander aussi plus de redistribution ???
Il faut apprendre aux GJ que l'état ne crée pas de richesses, il ne fait que prélever et redistribuer.

[Victor]

Ces points me paraissent essentiels dans la lettre présidentielle.
En effet le mouvement des GJ est caractérisé par une grande schizophrénie. Les GJ réclament moins d'impôts mais plus d''état ...
tout en réclamant aussi plus de proximité.
Le moyen le plus efficace de résoudre cette quadrature du cercle me paraît donc de donner plus d'autonomie aux régions ou aux départements ou aux régions et départements et régions fusionnés pour réaliser des économies et être plus efficace.

Le rapport à l'état est trop fort dans notre pays. On attend trop de choses de l'état et cela contribue à une insatisfaction perpétuelle qui se remarque dans les résultats électoraux. (aucune majorité n'est reconduite à chaque élection nationale).

Il faut sortir de ce rapport avec l'état qui infantilise le citoyen.

Il faut donc rattacher aux régions de très nombreuses administrations ou aides sociales.
Il faut baisser les impôts nationaux et augmenter les impôts locaux.

Le citoyen ne doit pas tout attendre de l'état et du gouvernement central.

Les universités, les hôpitaux doivent rattachés d'urgence aux régions et financés par des impôts régionaux.
Si les citoyens d'une région veulent plus d'hôpitaux ou de maternité et bien ils voteront pour une majorité régionale qui augmentera les impôts régionaux pour financer ce programme. Ce n'est qu'un exemple.
On peut très bien aussi rattacher les profs des collèges et des lycées aux régions. Ils peuvent tout à fait être payés par les régions. Si les citoyens d'une région veulent plus de profs ou des profs mieux payés ... et bien ils accepteront de payer plus d'impôts régionaux.

il faut surtout chercher surtout où passe l'argent
avant il y avait plus de services publics et moins d'impots
aujourd'hui les services publics disparaissent et les impots augmentent
vous comprenez que face à ce constat il y a quelque chose qui cloche
on paie plus pour avoir moins
avant 2007 avec 27% de taux d'imposition il y avait plus de services publics qu'aujourd'hui avec 45.5% de taux d'imposition

Ce que je propose, ce n'est que le modèle Suisse avec les cantons ou le modèle Allemand avec les lander.
C'est à dire rapprocher les impôts et les services publics des citoyens.
En Suisse des cantons peuvent avoir des politiques différentes.
Certains cantons peuvent avoir des impôts plus élevés et plus de services publics et d'autres des impôts moins élevés et moins de services publics.
Cela me semble la solution pour répondre à ces questions du genre "où va l'argent, etc."
En rapprochant le contribuable de la structure politique et des services publics, le citoyen fera un lien plus direct entre ses impôts et ce qu'il a en échange.
Ce système a fait ses preuves chez nos voisins, pourquoi pas en France ?
Et l'on garde uniquement les fonctions régaliennes pour l'état central. Ainsi les impôts nationaux seront bien plus faibles.
Les aides sociales doivent également dépendre des régions et non de l'état central. Ainsi des régions pourront distribuer plus d'aides et d'autres moins. Ce sera un choix politique fait par les électeurs des régions.

Ce système rapprochera les électeurs de la politique menée dans leur région. C'est ce qui se passe typiquement en Suisse.
Mais par contre pour éviter toute dérive budgétaire des régions qui devraient être compensées par l'état central (et donc par une hausse des impôts nationaux), il faut absolument une règle d'or interdisant tout déficit budgétaire aux régions.

Si des électeurs sont mécontents (exemple fermeture de maternité), ils iront se plaindre à leur région et non à l'état central qui, à l'évidence n'est pas le mieux placé pour décider de l'emplacement optimum des maternités dans chaque région.

Avec ce système on n'a plus un état qui est responsable de tout (gros problème français !) mais des citoyens responsables de leur choix et de leur vote aux élections régionales.

[danielfr40]

J'adhère à la lettre de Macron sauf sur le refus de la violence qui me semble hors sujet
Il y a le soucis d'équilibre budgétaires
Des services en plus ok mais comment les financer ?
Supprimer des taxes ok, mais quels services supprimer ?
Le problème c'est si les gens choisissent des ressources pénalisant l'économie
Il ne pourra les accepter

Il présente la transition écologique comme une économie pour les gens à terme
Si c'est vrai pour l'isolation, je pense que ça représentera au contraire un coût pour le reste

Clairement sur les institutions et le fonctionnement de l'état, il compte s'appuyer dessus pour relancer ses réformes de l'état et même au delà. Comment le sénat pourraient encore s'y opposer ou négocier si ça vient du grand débat ?

[vivarais]

J'adhère à la lettre de Macron sauf sur le refus de la violence qui me semble hors sujet
Il y a le soucis d'équilibre budgétaires
Des services en plus ok mais comment les financer ?
Supprimer des taxes ok, mais quels services supprimer ?
Le problème c'est si les gens choisissent des ressources pénalisant l'économie
Il ne pourra les accepter

Il présente la transition écologique comme une économie pour les gens à terme
Si c'est vrai pour l'isolation, je pense que ça représentera au contraire un coût pour le reste

Clairement sur les institutions et le fonctionnement de l'état, il compte s'appuyer dessus pour relancer ses réformes de l'état et même au delà. Comment le sénat pourraient encore s'y opposer ou négocier si ça vient du grand débat ?

mais comment faisait on avant
avant 2007 il y avait plus de service public surtout de proximité et le taux d'imposition etait de 27%
aujourd'hui le service public de proximité disparait et plus il disparait et plus le taux d'imposition augmente 45.5 %
et ce malgré l'evolution de la technique et de l'informatique perttant à chacun d'etre plus performant
c'est sur chercher la raison de cela qu'il faudrait se focaliser et non de dire si vous voulez qu'on maintienne le service public de plus en plus rare il fait payer de plus en plus

[Lion blanc]

............
Et voilà que Victor ajoute comme d'habitude une couche de menaces.
Toutes les revendications des GJ ont comme référence la justice distributive des richesses.

La France est déjà le pays qui a les impôts les plus élevés et qui redistribuent le plus !
Comme les GJ se révoltent contre le trop d'impôts ... je ne vois pas comment ils peuvent demander aussi plus de redistribution ???
Il faut apprendre aux GJ que l'état ne crée pas de richesses, il ne fait que prélever et redistribuer.

Je suis assez d'accord avec ça, les gilets jaunes n'ont à aucun moment remis en cause les patrons et leur politique salariale.

[lepicard]

La France est déjà le pays qui a les impôts les plus élevés et qui redistribuent le plus !
Comme les GJ se révoltent contre le trop d'impôts ... je ne vois pas comment ils peuvent demander aussi plus de redistribution ???
Il faut apprendre aux GJ que l'état ne crée pas de richesses, il ne fait que prélever et redistribuer.

Je suis assez d'accord avec ça, les gilets jaunes n'ont à aucun moment remis en cause les patrons et leur politique salariale.

ça fait un mois que je dis que les GJ ne s'adressent pas au bon interlocuteur pour le smic , comprehensible car dans leurs rangs ;il y a des "employeurs" aux mains crochues

[AAAgora]

............
Et voilà que Victor ajoute comme d'habitude une couche de menaces.
Toutes les revendications des GJ ont comme référence la justice distributive des richesses.

La France est déjà le pays qui a les impôts les plus élevés et qui redistribuent le plus !
.
Comme les GJ se révoltent contre le trop d'impôts ... je ne vois pas comment ils peuvent demander aussi plus de redistribution ???
Il faut apprendre aux GJ que l'état ne crée pas de richesses, il ne fait que prélever et redistribuer.

.......
arrêtez votre cirque, Victor, citez moi en entier et je vous répondrais.
La malhonnêteté intellectuelle n'est pas de mise sur un forum où seulement la parole compte.

[Mickey]

Je suis assez d'accord avec ça, les gilets jaunes n'ont à aucun moment remis en cause les patrons et leur politique salariale.

ça fait un mois que je dis que les GJ ne s'adressent pas au bon interlocuteur pour le smic , comprehensible car dans leurs rangs ;il y a des "employeurs" aux mains crochues

Ton antisémitisme devient pesant, non les patrons ne sont pas tous juifs.

[danielfr40]

mais comment faisait on avant
avant 2007 il y avait plus de service public surtout de proximité et le taux d'imposition etait de 27%
aujourd'hui le service public de proximité disparait et plus il disparait et plus le taux d'imposition augmente 45.5 %
et ce malgré l'evolution de la technique et de l'informatique perttant à chacun d'etre plus performant
c'est sur chercher la raison de cela qu'il faudrait se focaliser et non de dire si vous voulez qu'on maintienne le service public de plus en plus rare il fait payer de plus en plus

avant,
- l'activité économique était plus forte, apportant plus de recettes, et il y avait moins d'inactif à prendre en charge, moins de charges sociales
- avant, il n'y avait pas de rmi/rsa
- avant, les gens vivaient moins longtemps
- avant, il y avait plus de monde dans les campagnes, rentabilisant les services ruraux sur plus de monde
- avant, on offrait moins de services
- avant les gens avait besoin d'électricité, de téléphone fixe, il n'y avait pas de service internet et gsm à fournir
- avant, les retraites ont été misérables à une époque
- avant, il y avait beaucoup de courriers papiers à distribuer
- avant, on pouvait taxer les riches sans qu'ils pensent à s'expatrier (quoique)
et j'en oublie certainement
aujourd'hui offrir le même service coûte plus cher et en plus les gens ont pris l'habitude d'avoir plus de services qu'avant, services financés par 30 ans de dettes
et maintenant, si on veut leur en retirer 1 centime, ils sortent les gilets jaunes
par contre
- avant, on payait tout beaucoup plus cher, sauf peut-être le logement

[AAAgora]

Je suis assez d'accord avec ça, les gilets jaunes n'ont à aucun moment remis en cause les patrons et leur politique salariale.

.
ça fait un mois que je dis que les GJ ne s'adressent pas au bon interlocuteur pour le smic , comprehensible car dans leurs rangs ;il y a des "employeurs" aux mains crochues

.........
Le SMIC relevé d'une décision du gouvernement à la quelle les entreprises doivent se plier.
Les GJ avaient demandé une augmentation du SMIC, Macron leur a répondu "prime d'activité", payée par l'Etat.
Cela veut dire une seule chose, Macron protège ses amis.
Et ne me répondez pas........mais les PME, PMI qui auraient eu des grosses difficultés pour le surcout.
Celles là sont à protéger et donc il aurait pu mettre en place un système de compensation.
Mais toutes les grosses boîtes (vrais amis de Macron), n'ont aucune raison de ne pas payer plus les salariés au SMIC.
Dividendes en explosion de 47 milliards, CICE avec rallonge........seul leur puissance d'influence sur le politique leur assure tous les privilèges.

[Nitram]

J'adhère à la lettre de Macron sauf sur le refus de la violence qui me semble hors sujet
Il y a le soucis d'équilibre budgétaires
Des services en plus ok mais comment les financer ?
Supprimer des taxes ok, mais quels services supprimer ?
Le problème c'est si les gens choisissent des ressources pénalisant l'économie
Il ne pourra les accepter

Il présente la transition écologique comme une économie pour les gens à terme
Si c'est vrai pour l'isolation, je pense que ça représentera au contraire un coût pour le reste

Clairement sur les institutions et le fonctionnement de l'état, il compte s'appuyer dessus pour relancer ses réformes de l'état et même au delà. Comment le sénat pourraient encore s'y opposer ou négocier si ça vient du grand débat ?

mais comment faisait on avant
avant 2007 il y avait plus de service public surtout de proximité et le taux d'imposition etait de 27%
aujourd'hui le service public de proximité disparait et plus il disparait et plus le taux d'imposition augmente 45.5 %
et ce malgré l'evolution de la technique et de l'informatique perttant à chacun d'etre plus performant
c'est sur chercher la raison de cela qu'il faudrait se focaliser et non de dire si vous voulez qu'on maintienne le service public de plus en plus rare il fait payer de plus en plus

Je ne sais pas où tu sors ça mais le taux de prélèvement obligatoire en France est supérieur à 40% depuis les années 80, il était en 2007 à 44% exactement.

[lepicard]

ça fait un mois que je dis que les GJ ne s'adressent pas au bon interlocuteur pour le smic , comprehensible car dans leurs rangs ;il y a des "employeurs" aux mains crochues

Ton antisémitismedevient pesant, non les patrons ne sont pas tous juifs.

qu'est ce que c'est que ton histoire ???? , t'es bourré , va te coucher
arrete de raisonner comme un gros bourrin de GJ

[latresne]

Là-dessus, on est d'accord... IL a éliminé les autres candidats. Mais qu'il ne nous raconte pas qu'il a été élu sur son programme et qu'il va s'y tenir... Il utilise cet argument foireux pour tenter d'asseoir sa légitimité, de faire passer ses mesures anti-sociales, et nous dire "c'est ce que vous vouliez", mais manifestement, ça ne marche pas...

Il est clair que, vu la tournure de l’élection de 2017, macron est l'archétype du président élu par défaut: retrait de Hollande, déchéance de Fillon, MLP au deuxième tour, etc...

Il n'est pas responsable de la faiblesse de ses adversaires ,Hamon ,JLM par ex .

[dud49]

Ah non du tout j'attends de l'Etat qu'il arrête les frais sidérants sur les hauts fonctionnaires, une démocratie plus directe avec des référendums régulièrement, la fin des privilèges des élus avec une révocation possible.
Et surtout une meilleure justice fiscale avec les classes populaires qui puissent vivre dignement notamment. Et qu'on aille chercher l'argent là où il est, chez les grands groupes qui se gavent.
Bref qu'on arrête de nous prendre pour des cons, ça ne marche plus ! Le luxe ne nous intéresse pas, vivre une vie digne, juste et sans prétention en revanche c'est ce que beaucoup souhaitent.

En tout cas merci aux GJ qui vont me permettre de toucher un peu plus de prime d'activité, c'est toujours ça dans ces temps difficiles.

Donc finalement vous attendez tout de l'état. Moi ça a été plutôt aide toi le ciel t'aidera vous devriez essayer.

Ca fait longtemps que je n'attends rien de l'Etat. Cette prime d'activité supplémentaire c'est en partie grâce à moi que je la touche.

On attend toujours que les grosses légumes passent à la caisse pour aider la collectivité en revanche. On peut toujours rêver.

[dud49]

Ah non du tout j'attends de l'Etat qu'il arrête les frais sidérants sur les hauts fonctionnaires, une démocratie plus directe avec des référendums régulièrement, la fin des privilèges des élus avec une révocation possible.
Et surtout une meilleure justice fiscale avec les classes populaires qui puissent vivre dignement notamment. Et qu'on aille chercher l'argent là où il est, chez les grands groupes qui se gavent.
Bref qu'on arrête de nous prendre pour des cons, ça ne marche plus ! Le luxe ne nous intéresse pas, vivre une vie digne, juste et sans prétention en revanche c'est ce que beaucoup souhaitent.

En tout cas merci aux GJ qui vont me permettre de toucher un peu plus de prime d'activité, c'est toujours ça dans ces temps difficiles.

A quelles fréquences tes référendums ? Crois tu que les français iront chaque dimanche voter sur un référendum ? Ils préfèreront aller à la pèche !

Et des référendums sur quoi exactement ? Toi, tu es pour ou contre le nucléaire ? Faut-il sortir du nucléaire fissile et rentrer dans la fusion nucléaire ?

Quant à prendre les français pour des cons, les élites ont raison ! Les français sont des cons, du moins les gilets jaunes ! La preuve, ils osent tout !

Ah mais je ne dis pas que j'ai des solutions miracles. Effectivement il ne faut pas de référendums pour tout et n'importe quoi mais il y'a peut-être un juste milieu entre ça et être consulté sur rien du tout non ?

Je vois pas ce que vient faire le nucléaire là-dedans. Je vais quand même te répondre pour te faire plaisir. Je suis dans l'absolu contre le nucléaire mais en attendant on a pas le choix on doit continuer sur cette lancée vu que les situations alternatives sont encore loin d'être convaincantes. Encore faut-il vouloir se pencher dessus mais c'est un autre débat.