perception justice fiscale et réalité font 2 voir plus

[vincent]

https://institutfiscalvauban.org/

À la demande de l’Institut Fiscal Vauban, Harris Interactive a interrogé un échantillon représentatif de la population française sur un enjeu fiscal, plus précisément concernant l’impôt sur le revenu. Alors que le débat autour de ce prélèvement obligatoire se structure souvent autour de grands principes, notamment celui de la progressivité des taux, cette enquête visait à̀ interroger les Français sur des montants en valeurs absolues, en proposant plusieurs seuils d’imposition possibles sur 2 exemples concrets, avec un minimum de contextualisation, afin d’éviter les biais idéologiques touchant le vocabulaire utilisé dans le débat public, afin de cerner la réelle conception de la justice fiscale dans l’esprit des français.

Quels enseignements retenir de cette enquête ?

Harris Interactive a interrogé les Français tout d’abord de manière classique sur leur conception de la justice fiscale.

Sans surprise 68% des personnes interrogées ont déclaré leur accord avec la phrase « plus un français dispose de revenus élevés, plus son taux d’imposition doit être important ».

–66% des personnes interrogées ont indiqué leur accord avec la phrase « appliquer des taux d’imposition importants aux français disposant de revenus élevés les incite à partir à l’étranger ».

–40% des personnes interrogées ont indiqué leur accord avec la phrase « appliquer des taux d’imposition importants aux français disposant de revenus élevés ralentit l’économie française ».

–38% des personnes interrogées ont indiqué leur accord avec la phrase « il faut appliquer le même taux d’imposition à tous les français, quel que soit leur niveau de revenus », c’est à dire une « flat tax ».

–30% des personnes interrogées ont indiqué leur accord avec la phrase « les français disposant de revenus élevés paient trop d’impôts aujourd’hui ».

Un des buts de la recherche initiée par l’Institut Fiscal Vauban était de déterminer si les termes du débat public sont bien compris par les français ou si ceux-ci voient leur jugement biaisé par les positionnements idéologiques et médiatiques qui structurent ce débat public sur les enjeux de fiscalité.

Afin de déterminer la réelle conception que les français ont de la justice fiscale, il est apparu nécessaire de les interroger uniquement avec des sommes en valeur absolues et des rapports de grandeur, en excluant tout vocabulaire connoté comme par exemple « taux », « progressivité », « proportionnalité », « flat tax », « impôt progressif ».

Poser les questions relatives à la conception de l’impôt sur le revenu juste uniquement avec des montants de revenus et d’impôts permet également de mettre la personne interrogée en situation d’appréciation concrète, alors que les questions formulées classiquement de manière abstraite ne permettent pas à celle-ci d’appréhender la réalité des enjeux.

L’exemple donné en référence et testé était celui d’un citoyen, célibataire sans enfant, aux revenus nets imposables de 2.000€ par mois, qui doit aujourd’hui acquitter annuellement environ 1.600€ d’impôts sur le revenu. Avec cette référence à l’esprit, les Français étaient alors invités à̀ statuer sur le montant annuel que devrait idéalement payer un autre contribuable, également célibataire et sans enfant, mais disposant de revenus 3 fois supérieurs, soit 6.000€ par mois.

Parmi différentes modalités proposées, une majorité de Français (53%) privilégient l’idée que ce contribuable aux revenus 3 fois supérieurs paie un impôt sur le revenu dont le montant serait, lui aussi, 3 fois supérieur : soit 4.800€ d’impôts annuels. 31% des répondants estiment même que le montant à payer devrait être seulement 2 fois supérieur, soit 3.200€ annuels. Seuls 11% citent la réponse correspondant au barème actuel de l’impôt sur le revenu en France, dans ce cas précis : pour des revenus 3 fois supérieurs, un contribuable paiera un montant absolu d’impôt sur le revenu 8 fois supérieur (soit environ 13.000€). Seule une frange marginale des répondants souhaiterait que ce contribuable aux revenus triples règle un impôt 16 fois supérieur (environ 26.000€).

Lorsque la comparaison s’effectue avec un autre contribuable, disposant de revenus 10 fois supérieurs aux 2.000€ nets mensuels de référence (soit 20.000€ nets mensuels, un niveau concernant moins de 1% des salariés français), les tendances sont quasi identiques :

–57% citent un montant correspondant à̀ un impôt linéaire (10 fois plus élevé).

–25% souhaitent qu’il règle un impôt en proportion inférieur (seulement 5 fois plus).

–12% citent l’option actuelle (50 fois plus), et 2% un multiple supérieur (100 fois plus).

Dans ce modèle, les Français se positionnent sur un mode de calcul de l’impôt sur le revenu qui serait linéaire, voire régressif, plutôt que progressif.

On constate donc que lorsque les Français sont interrogés concrètement sur leur
conception de la justice fiscale en matière d’impôt sur le revenu, le système d’impôt progressif fait l’objet d’un rejet massif de la population : il ne recueille que 13 à 14 % d’avis favorables.

L’étude Harris Interactive permet de constater que 82 à 84% des français considèrent que l’impôt sur le revenu juste est un impôt proportionnel, voire dégressif, dès lors qu’ils sont mis concrètement en situation d’évaluer les montants de revenus et d’impôts en jeu.

Les enseignements majeurs de l’étude Harris Interactive pour l’Institut Fiscal Vauban sont donc de deux ordres :

Les termes du débat public en matière de justice fiscale sont particulièrement biaisés et ne permettent pas aujourd’hui de refléter fidèlement la conception profonde que les Français ont de ce sujet : les réponses aux questions formulées avec les termes classiques du débat aboutissent à des résultats inverses à ceux faisant suite à des questions totalement neutres reposant sur des chiffres et des montants, donc par nature sans biais et correspondant au jugement réel et concret de chaque personne interrogée. Les Français sembleraient manifestement confondre dans les enquêtes taux et montants, progressivité et proportionnalité. Le quasimonopole de l’expression publique par les tenants de la progressivité de l’impôt sur le revenu joue certainement un rôle important dans la confusion entretenue dans l’esprit des citoyens sur ce sujet.

Lorsqu’ils sont interrogés concrètement avec des montants de revenus et d’impôt en euros, les français rejettent massivement l’impôt sur le revenu progressif qui ne recueille que 13 à 14% d’avis favorables et plébiscitent l’impôt sur le revenu proportionnel, voire dégressif, à un niveau particulièrement important : 82 à 84%.

L’étude Harris Interactive pour l’Institut Fiscal Vauban permet donc de conclure que, pour les Français, la justice fiscale en matière d’impôt sur le revenu c’est concrètement l’impôt proportionnel égalitaire, c’est à dire un impôt sur le revenu à taux unique.



Enquête réalisée en ligne les 10 et 11 janvier 2019 par HARRIS INTERACTIVE pour le compte de l’INSTITUT FISCAL VAUBAN, sur un échantillon de 1.987 personnes représentatif des Français âgés de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas et avec redressement appliqué aux variables suivantes : sexe, âge, catégorie socioprofessionnelle et région de l’interviewé(e)

Tags: #flat tax #home
0
shares
Vous devez vous connecter pour laisser un commentaire.

[mic43121]

100 %des riches sont d'accord pour plumer les Français sans payer d'impôt..

[crepenutella]

Il faut pondérer cette étude avec l'impératif de la baisse des inégalités qui est important pour les français comme d'autres sondages le montrent, sous peine de passer à côté de la grogne actuelle. Ce qui prouve que la majorité des français ne savent pas comment conjuguer leur volonté de justice sociale avec la fiscalité tout simplement. En fait il est évident qu'aucun français aime l'idée de prendre 50% en impôt sur le revenu à qui que ce soit, et pourtant les français sont contre les inégalités. Il y a donc une vraie contradiction n apparence...mais qu'en apparence car la fiscalité n'est pas le seul outil de justice sociale.

Cela signifie qu'il va falloir faire très attention à ne pas tomber dans le piège de la recherche d'une justice fiscale à la place d'une justice sociale en déconnectant l'un de l'autre.

A vrai dire le problème vient aussi du salaire avant imposition. Il faut prendre en compte ce facteur. Beaucoup souhaiterait sans doute ne pas être obligé de taxer d'avantage les hauts revenus, et privilégierait le plafonnement en amont de leurs revenus.

https://www.publicsenat.fr/article/soci ... ans-137016

66% des français trouvent quand même que les inégalités de salaires sont injustes. Selon ce sondage.

Conclusion:

Les français préfèreraient des salaires moins inégaux en amont plutôt que taxer d'avantage...
CQFD

J'en profite pour finir que 13 000e d’impôt sur le revenu pour une personne qui gagne 6000e par mois (c'est à dire les plus riches)...ça ne fait que 18% d’impôt sur le revenu n'est-ce pas...


Ah oui, et ce serait dommage de passer à côté de ces chiffres montraient de nombreuses fois qui montrent que ceux qui supportent le plus la charge de l'état et de la fiscalité sont les revenus les plus bas, car ils doivent se priver bien d'avantage pour payer l'ensemble des taxes.
L’impôt sur le revenu n'est qu'un impôt parmi d'autres.
Que dirait les français si on disait qu'un smicard paient 25% de son salaire en taxe alors que ce chiffres n'est que de 20% pour les plus haut revenus?

[danielfr40]

ça prouve juste que les français sont devenus mauvais en Math
puisqu'à la fois ils considèrent que le taux doit progresser avec les revenus, et que sur des exemples ils sélectionnent un taux fixe voire régressif.

[bister]

Ouai , non les très hauts revenus se sont trouvé piégés sous Hollande avec sa taxe à 75 % soit trois quart du salaire pour l'État et le quart restant pour le contribuable vache à lait.. c'est à cette époque là que Carlos Ghosn s'est exilé au Pays Bas 50% d'impôts max , comme Depardieu en Belgique je suppose

https://www.lesechos.fr/03/01/2015/lese ... rition.htm

là en février cette taxe confiscatoire tombe

ouai , enfin je vais un peu trop vite.. à partir d'un certain seuil trois quart du salaire part pour l'État et le quart restant va pour le contribuable

[vincent]

I
Que dirait les français si on disait qu'un smicard paient 25% de son salaire en taxe alors que ce chiffres n'est que de 20% pour les plus haut revenus?

j' ai l'impréssion quele fond de ma citation n' ait pas été compris .Quand on lit cela

L’exemple donné en référence et testé était celui d’un citoyen, célibataire sans enfant, aux revenus nets imposables de 2.000€ par mois, qui doit aujourd’hui acquitter annuellement environ 1.600€ d’impôts sur le revenu.Avec cette référence à l’esprit, les Français étaient alors invités à̀ statuer sur le montant annuel que devrait idéalement payer un autre contribuable, également célibataire et sans enfant, mais disposant de revenus 3 fois supérieurs, soit 6.000€ par mois.

Parmi différentes modalités proposées, une majorité de Français (53%) privilégient l’idée que ce contribuable aux revenus 3 fois supérieurs paie un impôt sur le revenu dont le montant serait, lui aussi, 3 fois supérieur : soit 4.800€ d’impôts annuels. 31% des répondants estiment même que le montant à payer devrait être seulement 2 fois supérieur, soit 3.200€ annuels. Seuls 11% citent la réponse correspondant au barème actuel de l’impôt sur le revenu en France, dans ce cas précis : pour des revenus 3 fois supérieurs, un contribuable paiera un montant absolu d’impôt sur le revenu 8 fois supérieur (soit environ 13.000€). Seule une frange marginale des répondants souhaiterait que ce contribuable aux revenus triples règle un impôt 16 fois supérieur (environ 26.000€).
PLUS DE LA MOITIE DES FRANCAIS ESTIMENT QU IL SERAIT JUSTE QUE CELUI QUI GAGNE 6000 EUROS PAYE 4 800 EUROS D IMPOTS

HORS IL EN PAYE 13 000 EUROS ......

conclusion il serait juste.....que celui avec 6000euros paye moins d' impôts , mais dit autrement cette enquéte montre que plus de la moitié des gens qui affirment que les riches ne payent pas d' impôts ignorent ce qu' ils soupçonnent d' être favorisés

[vivarais]

j' ai l'impréssion quele fond de ma citation n' ait pas été compris .Quand on lit cela

L’exemple donné en référence et testé était celui d’un citoyen, célibataire sans enfant, aux revenus nets imposables de 2.000€ par mois, qui doit aujourd’hui acquitter annuellement environ 1.600€ d’impôts sur le revenu.Avec cette référence à l’esprit, les Français étaient alors invités à̀ statuer sur le montant annuel que devrait idéalement payer un autre contribuable, également célibataire et sans enfant, mais disposant de revenus 3 fois supérieurs, soit 6.000€ par mois.

Parmi différentes modalités proposées, une majorité de Français (53%) privilégient l’idée que ce contribuable aux revenus 3 fois supérieurs paie un impôt sur le revenu dont le montant serait, lui aussi, 3 fois supérieur : soit 4.800€ d’impôts annuels. 31% des répondants estiment même que le montant à payer devrait être seulement 2 fois supérieur, soit 3.200€ annuels. Seuls 11% citent la réponse correspondant au barème actuel de l’impôt sur le revenu en France, dans ce cas précis : pour des revenus 3 fois supérieurs, un contribuable paiera un montant absolu d’impôt sur le revenu 8 fois supérieur (soit environ 13.000€). Seule une frange marginale des répondants souhaiterait que ce contribuable aux revenus triples règle un impôt 16 fois supérieur (environ 26.000€).
PLUS DE LA MOITIE DES FRANCAIS ESTIMENT QU IL SERAIT JUSTE QUE CELUI QUI GAGNE 6000 EUROS PAYE 4 800 EUROS D IMPOTS

HORS IL EN PAYE 13 000 EUROS ......

conclusion il serait juste.....que celui avec 6000euros paye moins d' impôts , mais dit autrement cette enquéte montre que plus de la moitié des gens qui affirment que les riches ne payent pas d' impôts ignorent ce qu' ils soupçonnent d' être favorisés

un tissu de conneries
les gens ne sont pas des imbéciles lorsqu'ils s'aperçoivent que le taux d'imposition augmente passant de 44.5 % à 46 % et ce malgré la suppréssion de l'ISF , de l'exit taxe et de la réduction de la flat taxe sur les produits financier
la suppression de ces 3 taxes aurait du faire baisser le taux d'impositio de 44.5% mais au contraire il a augment" ce qui veut dire qu'avec 46 % qu'ils ont non seulement compenser ce cadeau fiscal fait aux riches mais ils ont été taxés encore davantage
pas besoin d'aligner des chiffres bidons pour le constater

[crepenutella]

j' ai l'impréssion quele fond de ma citation n' ait pas été compris .Quand on lit cela

L’exemple donné en référence et testé était celui d’un citoyen, célibataire sans enfant, aux revenus nets imposables de 2.000€ par mois, qui doit aujourd’hui acquitter annuellement environ 1.600€ d’impôts sur le revenu.Avec cette référence à l’esprit, les Français étaient alors invités à̀ statuer sur le montant annuel que devrait idéalement payer un autre contribuable, également célibataire et sans enfant, mais disposant de revenus 3 fois supérieurs, soit 6.000€ par mois.

Parmi différentes modalités proposées, une majorité de Français (53%) privilégient l’idée que ce contribuable aux revenus 3 fois supérieurs paie un impôt sur le revenu dont le montant serait, lui aussi, 3 fois supérieur : soit 4.800€ d’impôts annuels. 31% des répondants estiment même que le montant à payer devrait être seulement 2 fois supérieur, soit 3.200€ annuels. Seuls 11% citent la réponse correspondant au barème actuel de l’impôt sur le revenu en France, dans ce cas précis : pour des revenus 3 fois supérieurs, un contribuable paiera un montant absolu d’impôt sur le revenu 8 fois supérieur (soit environ 13.000€). Seule une frange marginale des répondants souhaiterait que ce contribuable aux revenus triples règle un impôt 16 fois supérieur (environ 26.000€).
PLUS DE LA MOITIE DES FRANCAIS ESTIMENT QU IL SERAIT JUSTE QUE CELUI QUI GAGNE 6000 EUROS PAYE 4 800 EUROS D IMPOTS

HORS IL EN PAYE 13 000 EUROS ......

conclusion il serait juste.....que celui avec 6000euros paye moins d' impôts , mais dit autrement cette enquéte montre que plus de la moitié des gens qui affirment que les riches ne payent pas d' impôts ignorent ce qu' ils soupçonnent d' être favorisés

Et toi tu ne comprend pas ce que je dit. Cette étude donne une vision tronquée de la justice fiscal. C’est normal que les français ne veulent pas être écrasé d’impot. Mais’quand Tu leur montre d’autres indicateurs leur avis change...comme le véritable poids de la fiscalité globale en fonction des niches fiscales par exemple. Car à la fin, rare sont les revenus élevés à payer autant d’impot...alors qu’il ne s’agit que de 18% d’imposition d’ailleurs. Et il ne faut pas confondre justice fiscale et justice sociale en outre. Les français ne connaissent pas tellement les chiffres, mais quand on leur dit que les riches paient moins d’impot que les pauvres car ils’utilisent Les niches fiscales ils comprennent très bien. Et ton exemple n’existe pas dans la réalité. D’ailleurs on devrait faire un sondage: penser vous qu’imposer le revenu des personnes gagnants 6000 par mois (les 10% les plus riches donc) à hauteur de 18% serait exagéré? Formulé comme ça je doute que les français répondent non. En outre il faudrait peut être dire aux français que si on mettait les hauts revenus au même niveau que les bas revenus proportionnellement, pour une personnes gagnant 6000e par mois et faisant un chèque à la république en marche de 7000e...il se verrait remboursé la totalité de son imposition ou presque...donc avant de faire des sondages demago comme ça il faudrait peut-être s’assurer que les gens ont tout les chiffres en tête.

[voileux]

j' ai l'impréssion quele fond de ma citation n' ait pas été compris .Quand on lit cela

L’exemple donné en référence et testé était celui d’un citoyen, célibataire sans enfant, aux revenus nets imposables de 2.000€ par mois, qui doit aujourd’hui acquitter annuellement environ 1.600€ d’impôts sur le revenu.Avec cette référence à l’esprit, les Français étaient alors invités à̀ statuer sur le montant annuel que devrait idéalement payer un autre contribuable, également célibataire et sans enfant, mais disposant de revenus 3 fois supérieurs, soit 6.000€ par mois.

Parmi différentes modalités proposées, une majorité de Français (53%) privilégient l’idée que ce contribuable aux revenus 3 fois supérieurs paie un impôt sur le revenu dont le montant serait, lui aussi, 3 fois supérieur : soit 4.800€ d’impôts annuels. 31% des répondants estiment même que le montant à payer devrait être seulement 2 fois supérieur, soit 3.200€ annuels. Seuls 11% citent la réponse correspondant au barème actuel de l’impôt sur le revenu en France, dans ce cas précis : pour des revenus 3 fois supérieurs, un contribuable paiera un montant absolu d’impôt sur le revenu 8 fois supérieur (soit environ 13.000€). Seule une frange marginale des répondants souhaiterait que ce contribuable aux revenus triples règle un impôt 16 fois supérieur (environ 26.000€).
PLUS DE LA MOITIE DES FRANCAIS ESTIMENT QU IL SERAIT JUSTE QUE CELUI QUI GAGNE 6000 EUROS PAYE 4 800 EUROS D IMPOTS

HORS IL EN PAYE 13 000 EUROS ......

conclusion il serait juste.....que celui avec 6000euros paye moins d' impôts , mais dit autrement cette enquéte montre que plus de la moitié des gens qui affirment que les riches ne payent pas d' impôts ignorent ce qu' ils soupçonnent d' être favorisés

Que de mensonges , je ne paie pas 13000 euros d'impôts...mais effectivement pès de 5200 .....

[danielfr40]

Que de mensonges , je ne paie pas 13000 euros d'impôts...mais effectivement pès de 5200 .....

vous me direz votre recette, je gagne moins et paye plus d'impôt que vous

[vincent]

Que de mensonges , je ne paie pas 13000 euros d'impôts...mais effectivement pès de 5200 .....

vous me direz votre recette, je gagne moins et paye plus d'impôt que vous

élémentaire mon cher Watson , niches fiscales vive la France