UFC 12 propositions pour augmenter le pouvoir d'achat

[Fonck1]

UFC 150 000 adhérents
Les Syndicats 1 800 000 adhérents
Taux d' abstention:
Européennes 2014: 58%
Législatives 2017: 57%
Départementales et régionales : 50%

Le rapport des forces est en faveur des employeurs, de la grande distribution, de la majorité gouvernementale, des exécutifs locaux: le pouvoir d'achat est en berne, la démocratie, et la cogestion aussi...cherchez l'erreur

Beaucoup de cohérence dans tes propos, car tu mélanges à dessein , hyper et gouvernement , tu as raison ,ils sont imbriqués, la preuve Macron fait embaucher une caissière via le PDG de Carrefour...

alors ça c'est l'affaire de l'année !

[sofasurfer]

Il faudrait mieux expliquer,parce que ton explication est bien trop succinte.

Et sinon,que faudrait il faire? Baisser le pouvoir d'achat en baissant les salaires? se positionner au niveau du pouvoir d'achat du zimbabwe pour réussir?

Il faut redevenir compétitif. Tout simplement.

Quelques pistes :
- ne pas augmenter les salaires plus que les gains de productivité. (Et pas se baser sur l'inflation).
- Accentuer très fortement la baisse des charges et des taxes sur les entreprises.
- Abandonner les 35 heures.

Alors, certes, ce n'est pas "populiste" mais c'est ce qu'il faut faire !

Si les salaires étaient indexés sur les bénéfices redistribués aux actionnaires du CAC40, ces derniers auraient doublé depuis 2008! Actuellement les salaires stagnent meme en cas de gain de productivité, c'est a cause de cela qu'on ne peut plus vivre avec 1300 balles!

Pour la baisse des charges, il faut que la plus value dégagée aille dans les augmentations de salaires et les embauches, pas dans la poche des actionnaires sinon c'est inutile!

Ces mesures sont excellentes dans un contexte de plein emploi, mais dans le contexte actuel elles n'auront pour conséquence que d'accentuer le fossé entre les salaires et la destruction d'emplois...

[Victor]

Il faut redevenir compétitif. Tout simplement.

Quelques pistes :
- ne pas augmenter les salaires plus que les gains de productivité. (Et pas se baser sur l'inflation).
- Accentuer très fortement la baisse des charges et des taxes sur les entreprises.
- Abandonner les 35 heures.

Alors, certes, ce n'est pas "populiste" mais c'est ce qu'il faut faire !

Si les salaires étaient indexés sur les bénéfices redistribués aux actionnaires du CAC40, ces derniers auraient doublé depuis 2008!

Tu compares des choses qui ne proviennent pas des mêmes pays !
Les bénéfices (et donc les dividendes) des entreprises françaises du CAC40 ne proviennent que faiblement de la France ! Ce sont des multinationales ! (Total est présent dans 130 pays par exemple !).
On ne peut pas mettre en relation des bénéfices réalisés dans plus de cent pays avec le niveau des salaires d'un seul pays la France.
Cela n'a aucun sens.

[Stounk]

Si les salaires étaient indexés sur les bénéfices redistribués aux actionnaires du CAC40, ces derniers auraient doublé depuis 2008!

Tu compares des choses qui ne proviennent pas des mêmes pays !
Les bénéfices (et donc les dividendes) des entreprises françaises du CAC40 ne proviennent que faiblement de la France ! Ce sont des multinationales ! (Total est présent dans 130 pays par exemple !).
On ne peut pas mettre en relation des bénéfices réalisés dans plus de cent pays avec le niveau des salaires d'un seul pays la France.
Cela n'a aucun sens.

Tu veux dire qu'ils auraient dû doubler les salaires dans 130 pays?

[Mickey]

Je propose une augmentation des salaires PLUS un encadrement des loyers.

[sofasurfer]

Si les salaires étaient indexés sur les bénéfices redistribués aux actionnaires du CAC40, ces derniers auraient doublé depuis 2008!

Tu compares des choses qui ne proviennent pas des mêmes pays !
Les bénéfices (et donc les dividendes) des entreprises françaises du CAC40 ne proviennent que faiblement de la France ! Ce sont des multinationales ! (Total est présent dans 130 pays par exemple !).
On ne peut pas mettre en relation des bénéfices réalisés dans plus de cent pays avec le niveau des salaires d'un seul pays la France.
Cela n'a aucun sens.

Le problème, c'est que sans gardes fous, il s'agirait de tout aligner au moins disant, salaires,social, lois etc. Le monde deviendrait un Zimbabwe géant, avec une oligarchie qui dirige le pays et possède 90% des richesses et le reste qui creve de faim en se partageant les 10% restants.

Car il est tout à fait possible d'avoir une économie florissante avec une population dans la misère...