Il a raison, ca fait plaisir a ses clients (oui oui clients ) et ca ne lui coute rien , le commerce c'est le commerce apres toutGeorges61 a écrit : Quand un salarié subit les jours de carence est arrêté une semaine par son médecin, travaille 1 ou 2 jours, rechute, et que son médecin arrête de nouveau une semaine, il est reparti pour plusieurs jour de carence. Résultat une grande partie des médecin font directement des arrêts de 2 semaine, c'est exactement ce que fait mon fils médecin.
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Moi j'ai compris un jour de carence non payé en plus des 3 jours payés ou pas par certains employeurs mais pas supprimer les 3 jourscrepenutella a écrit :
Oue sauf qu'en lisant bien l'article on s'aperçoit que les droits vont être amélioré pour la plupart des salariés du privé. Un seul jour de carence demeurera in fine. C'est cela qu'il faut retenir. Tandis qu'aujourd'hui c'est souvent 3.
Oui moi aussi, ceux qui ont 3 jours resteront a 3, ceux qui n'ont pas de jour passeront à 1 au prétexte d’alignement avec les fonctionnaires.zylto a écrit :Moi j'ai compris un jour de carence non payé en plus des 3 jours payés ou pas par certains employeurs mais pas supprimer les 3 jourscrepenutella a écrit :
Oue sauf qu'en lisant bien l'article on s'aperçoit que les droits vont être amélioré pour la plupart des salariés du privé. Un seul jour de carence demeurera in fine. C'est cela qu'il faut retenir. Tandis qu'aujourd'hui c'est souvent 3.
les fonctionnaires ont un jour de carence.sofasurfer a écrit :Oui moi aussi, ceux qui ont 3 jours resteront a 3, ceux qui n'ont pas de jour passeront à 1 au prétexte d’alignement avec les fonctionnaires.zylto a écrit :
Moi j'ai compris un jour de carence non payé en plus des 3 jours payés ou pas par certains employeurs mais pas supprimer les 3 jours
Bientôt les fonctionnaires passeront à 3 au motif d'égalité avec le privé, et ces derniers passeront a 5 au prétexte d'éviter les abus etc. C'est le début de la fin de la SS, c'est acté dans les projets des néolibéraux afin de faire baisser les charges des employeurs...
c 'est déja le cas , et pas depuis hier .crepenutella a écrit :
Tout ces arrêts de travail liés à l'environnement professionnel nous coûtent de plus en plus cher, il faut faire payer les entreprises qui en sont la cause et non mettre des jours de carence supplémentaires, car cane résoudra pas ce problème!
Et le soleil , la lune , les carottes , les hémorroïdes , les poils pubiens et les gens objectifs ca existe ?crepenutella a écrit :Çà n'existe pas l’absentéisme de complaisance, désolé.Victor a écrit :
Parce que sauver la sécu, ce n'est pas s'attaquer à un vrai problème ?
Parce que lutter contre l'absentéisme de complaisance qui perturbe toute notre économie, ce n'est pas un vrai problème ?
Je pense que c'est crepenutella qui n'existe pas encore complètement.oups a écrit :Et le soleil , la lune , les carottes , les hémorroïdes , les poils pubiens et les gens objectifs ca existe ?crepenutella a écrit :
Çà n'existe pas l’absentéisme de complaisance, désolé.
Si tel était véritablement l'objectif, alors tu seras forcément d'accord avec moi pour dire que la méthode est absurde. En imposant un jour de carence supplémentaire à tout le monde, on pénalisera D'ABORD l'immense majorité des salariés qui ne s'arrête que contraint et forcé, sans aucune distinction. Avec, en plus, un très probable effet contre-productif, car quitte à perdre des jours de salaire, autant s'arrêter plus longtemps, ce que ne se priveront pas de faire les salariés concernés... bénéfice probablement proche de zéro.Victor a écrit : Parce que lutter contre l'absentéisme de complaisance qui perturbe toute notre économie, ce n'est pas un vrai problème ?
justement au lieu d'emmerder les malades en les astreignant à rester chez eux et d'envoyer des contrôleurs administratifs, il les feront venir pour un contrôle médicale qui serait sans doute plus efficacecoincetabulle a écrit : au lieu d'emmerder les malades en les privant de couverture sociale qu'ils payent (est il besoin de le rappeler), on ferai mieux d'augmenter les contrôles. on ne lutte pas contre la maladie en punissant les malade, en revanche, on lute contre les abus en faisant des contrôles.
être malade n'est pas un choix.
Non ce n'est pas absurde, s'ils s'arrêtent longuement il est alors possible de les contrôler alors que c'est impossible sur un arrêt d'une journéeKelenner a écrit : Si tel était véritablement l'objectif, alors tu seras forcément d'accord avec moi pour dire que la méthode est absurde. En imposant un jour de carence supplémentaire à tout le monde, on pénalisera D'ABORD l'immense majorité des salariés qui ne s'arrête que contraint et forcé, sans aucune distinction. Avec, en plus, un très probable effet contre-productif, car quitte à perdre des jours de salaire, autant s'arrêter plus longtemps, ce que ne se priveront pas de faire les salariés concernés... bénéfice probablement proche de zéro.
Si le but est vraiment de lutter contre les abus, et il y en a c'est un fait, alors il faut contrôler davantage ceux qui multiplient les arrêts douteux, ainsi que les médecins qui les prescrivent.
