Manifestation contre l'antisémitisme

[The Rat Pack]

D'une part, OUI, les troupes israéliennes ont envahi des territoires appartenant aux pays qui les avaient attaqués et qui avaient perdu... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, ça se fait depuis la nuit des temps...

Afin d'apaiser le mécontentement des Arabes et craignant de faire basculer les pays arabes dans le camp de l’Allemagne à la veille de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques publient, en 1939, un troisième Livre blanc par lequel ils réduisent drastiquement l’immigration juive, limitent la vente de nouvelles terres aux Juifs et annoncent que, sous 10 ans, la Palestine pourra devenir un État indépendant unitaire, comme l’exigent les représentants arabes palestiniens

Tu sais, j'aime bien échanger, mais il faut un minimum que cela ait du sens. Quand j'écris que "des Juifs ont voulu cette terre absolument et qu'ils n'ont, pour ce faire, reculer devant aucun moyen", et que tu me réponds que "les troupes israéliennes ont envahi des territoires appartenant aux pays qui les avaient attaqués et qui avaient perdu... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, ça se fait depuis la nuit des temps...", je me dis que je n'arrive pas à me faire comprendre, d'une part, et que d'autre part, en terme de chronologie, nous ne parlons pas du tout des mêmes périodes. Ça me semblait pourtant assez évident.
Voilà, on y arrive. Ils ont donc bien pris une terre qui ne leur appartenait pas uniquement : ceux qui venaient en Israël étaient des Juifs d'Europe, pas des natifs !

Voilà qui est intéressant...!
Deux choses: d'une part, on peut considérer que ces terres qui, en effet, ne leur appartenaient pas, sont des prises de guerre au détriment des pays qui les avaient attaqué (donc en '47-'48). Si nous parlons de la période précédente, jusqu'en 1923 ces terres appartenaient à l'empire ottoman, qui les perdit suite à la défaite de l'Allemagne, dont il était l'allié... Donc, là aussi, prise de guerre... Ainsi, ces terres n'ont jamais appartenu aux "autochtones", qui se contentaient de les mettre en valeur (bien mal!) pour les grands propriétaires terriens ottomans.
D'autre part, les natifs, comme vous les appelez, accueillaient qui ils voulaient dans ce pays (Avant ou après '48)... Surtout qu'après '48, ils étaient maitres chez eux... Cette immigration, choisie et acceptée, ne semble soulever aucun problème pour les autres pays du monde (même lorsqu'elle n'est ni choisie ni acceptée). Pourquoi en serait-il autrement d'Israël?

[Fonck1]

D'une part, OUI, les troupes israéliennes ont envahi des territoires appartenant aux pays qui les avaient attaqués et qui avaient perdu... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, ça se fait depuis la nuit des temps...

Afin d'apaiser le mécontentement des Arabes et craignant de faire basculer les pays arabes dans le camp de l’Allemagne à la veille de la Seconde Guerre mondiale, les Britanniques publient, en 1939, un troisième Livre blanc par lequel ils réduisent drastiquement l’immigration juive, limitent la vente de nouvelles terres aux Juifs et annoncent que, sous 10 ans, la Palestine pourra devenir un État indépendant unitaire, comme l’exigent les représentants arabes palestiniens

Tu sais, j'aime bien échanger, mais il faut un minimum que cela ait du sens. Quand j'écris que "des Juifs ont voulu cette terre absolument et qu'ils n'ont, pour ce faire, reculer devant aucun moyen", et que tu me réponds que "les troupes israéliennes ont envahi des territoires appartenant aux pays qui les avaient attaqués et qui avaient perdu... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, ça se fait depuis la nuit des temps...", je me dis que je n'arrive pas à me faire comprendre, d'une part, et que d'autre part, en terme de chronologie, nous ne parlons pas du tout des mêmes périodes. Ça me semblait pourtant assez évident.

Voilà, on y arrive. Ils ont donc bien pris une terre qui ne leur appartenait pas uniquement : ceux qui venaient en Israël étaient des Juifs d'Europe, pas des natifs !

terre qui leur a été volé,et plusieurs fois quand même.

[Cheshire cat]

"Terre qui leur a été volée".
Terre qui a été volée à leurs lointains ancêtres si vous voulez, et que leurs encore plus lointains ancêtres avaient volé à d'autres si il faut en croire l'histoire sainte.

[Kelenner]

C'est pas vraiment comme ça qu'il faut raisonner. Chacun peut se targuer d'une "légitimité" plus ou moins réelle, ce n'est pas cela qui fonde un Etat souverain du point de vue international. Le projet sioniste laïc me semble le seul sincère et cohérent idéologiquement, après sa réalisation était-elle une bonne idée, on peut se pose la question. Les justifications pseudo-historiques douteuses basées sur des parallèles quasi-mythologiques entre des Hébreux antiques et des juifs européens modernes n'ont guère de validité.

[Cheshire cat]

(...)
Parallèlement aux actes antisémites deux eglises par jour sont actuellement dégradées ou profanées.
C'est probablement le résultat de ce que la Gauche appelle "la richesse apportée par la diversité"

sources?
tu as des preuves des coupables ou c'est juste pour distiller ton habituel venin?

Sais-tu que les enfants juifs ne peuvent plus être scolarisés sans risques dans le 93 ?
Et pourquoi spécifiquement dans le 93?

Il n'y a pas que dans le neuf-trois, beaucoup de profanations d'église ont lieu dans des villages bien de chez nous.
http://www.patrimoine-religieux.fr/rubr ... andalismes

[Fonck1]

"Terre qui leur a été volée".
Terre qui a été volée à leurs lointains ancêtres si vous voulez, et que leurs encore plus lointains ancêtres avaient volé à d'autres si il faut en croire l'histoire sainte.

disons qu'à ce que sont les écrits, ceux qui l'on construit et développé c'est quand même eux - en toute hypothèse.
mais après tout, c'est quoi la terre d'israel, face au millions de KM2 de territoires arabes autour?
je ne dis pas que la politique actuelle est bien en israel surtout vis à vis des voisins, mais bon, ils y sont et ne bougeront plus.
plus personne ne les bougera.

[Fonck1]

Cette manifestation est aussi une manifestation organisée par des pompiers pyromanes qui ont laissé s'introduire en France une immigration massive musulmane dont les éléments les plus radicaux appliquent les versets du coran les plus antisémites.

ah monsieur distillateur de gros fake continue.
ça trolle dur.

[Fonck1]

sources?
tu as des preuves des coupables ou c'est juste pour distiller ton habituel venin?

Sais-tu que les enfants juifs ne peuvent plus être scolarisés sans risques dans le 93 ?
Et pourquoi spécifiquement dans le 93?

ah toujours pas de sources en plus de gros fakes de plus.
mais t'en a pas marre de troller ce forum, en plus de tes hors sujets à la noix?
ça va finir par m'énerver.

[sofasurfer]

Tu sais, j'aime bien échanger, mais il faut un minimum que cela ait du sens. Quand j'écris que "des Juifs ont voulu cette terre absolument et qu'ils n'ont, pour ce faire, reculer devant aucun moyen", et que tu me réponds que "les troupes israéliennes ont envahi des territoires appartenant aux pays qui les avaient attaqués et qui avaient perdu... Je ne vois pas ce qu'il y a d'extraordinaire à ça, ça se fait depuis la nuit des temps...", je me dis que je n'arrive pas à me faire comprendre, d'une part, et que d'autre part, en terme de chronologie, nous ne parlons pas du tout des mêmes périodes. Ça me semblait pourtant assez évident.

Voilà, on y arrive. Ils ont donc bien pris une terre qui ne leur appartenait pas uniquement : ceux qui venaient en Israël étaient des Juifs d'Europe, pas des natifs !

terre qui leur a été volé,et plusieurs fois quand même.

Faut il que toutes les communautés dans le monde reviennent 5000 ans en arrière pour récupérer leurs terres? L'Egypte doit elle etre condamnée pour avoir mis en esclavage le peuple hébreu? A un moment donné cette obsession mémorielle devient ridicule, elle donne lieu à toutes les dérives...

[The Rat Pack]

"Terre qui leur a été volée".
Terre qui a été volée à leurs lointains ancêtres si vous voulez, et que leurs encore plus lointains ancêtres avaient volé à d'autres si il faut en croire l'histoire sainte.

Euh... L'histoire sainte n'est en aucun cas l'Histoire...!
Et pour parler d'Histoire (avec un grand "H"), des découvertes récentes montrent qu'ils se sont installés pacifiquement en pays de Canaan, et se sont mêlés aux Cananéens...

[The Rat Pack]

C'est pas vraiment comme ça qu'il faut raisonner. Chacun peut se targuer d'une "légitimité" plus ou moins réelle, ce n'est pas cela qui fonde un Etat souverain du point de vue international. Le projet sioniste laïc me semble le seul sincère et cohérent idéologiquement, après sa réalisation était-elle une bonne idée, on peut se pose la question. Les justifications pseudo-historiques douteuses basées sur des parallèles quasi-mythologiques entre des Hébreux antiques et des juifs européens modernes n'ont guère de validité.

Pourquoi?

[The Rat Pack]

terre qui leur a été volé,et plusieurs fois quand même.

Faut il que toutes les communautés dans le monde reviennent 5000 ans en arrière pour récupérer leurs terres? L'Egypte doit elle etre condamnée pour avoir mis en esclavage le peuple hébreu? A un moment donné cette obsession mémorielle devient ridicule, elle donne lieu à toutes les dérives...

Honnêtement, les droits historiques des Juifs sur la Palestine, ça m'en bouge une sans réveiller l'autre... ! J'irais même jusqu'à dire qu'une antériorité sur un territoire ne vaut pas titre de propriété... Ou alors, réclamons la moitié le l'Allemagne au titre de son appartenance à l'empire carolingien...
Mais... ! Car il y a un « mais »... ! A partir du moment ou « le concert des nations » décida de donner un territoire au peuple juif, il était logique que ça soit là où les Juifs avaient des attaches historiques... Ça l'aurait beaucoup moins bien fait avec l'Ouganda, comme ce fut envisagé pendant un temps...
Et puis, et puis... ! Si les Palos existent, c'est grâce aux Occidentaux. Ils ont toujours eu une mentalité de colonisés et maintenant, ils la ramènent ? Quelle ingratitude !!! Depuis toujours, l'est et le sud de la Méditerranée étaient des régions reculées de l’empire romain, puis ottoman, laissées plus ou moins à l'abandon par la « maison-mère »... Là, par contre, manifestement, ça ne semble déranger personne... Est-ce parce que les Ottomans étaient musulmans eux-mêmes ? Mais peu importe ! La terre n'appartenait donc pas aux Palestiniens mais aux grands propriétaires terriens ottomans, bien trop contents de céder à prix d'or leurs champs de cailloux aux Juifs qui les leur achetaient. Tout comme le Maghreb fut perdu par eux et récupéré par les Français au milieu du XIXe siècle, l'est du bassin fut perdu en 1923, suite à leur défaite lors de WWI, et mis sous protectorat anglais... Donc, ces va-nu-pieds passèrent simplement d'un maître à l'autre... Ils fermaient leur g....., et c'était très bien comme ça ! Et puis, les Occidentaux établirent des frontières, créèrent des pays qui n'avaient jamais existé, les équipèrent de structures étatiques. Mais, ayant apporté une certaine forme de démocratie, les arabes qui y habitaient commencèrent à avoir des envies d'indépendance... Et, vers le milieu du XXe siècle, ils y accédèrent, et comme tous les branleurs irréfléchis, ils mirent le souk... ! Et aussi, fut créé Israël, comme furent créé le Liban, la Jordanie, l'Algérie, bref, TOUS les pays arabes, qui nous doivent jusqu'à leur existence-même... Ainsi, Israël a exactement la même légitimité que tous ces pays de clodos,,,

[Crapulax]

.......................................Antisémitisme : obligés de déménager parce que juifs........................................



La majorité des départs forcés ont lieu dans les quartiers populaires franciliens, en particulier de Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne et du Val-d’Oise.

Alors que le nombre d’actes antisémites a bondi de 74% l’an dernier en France, de plus en plus de juifs quittent leur quartier pour des villes moins hostiles.

Ils ne veulent plus porter la kippa la peur au ventre, découvrir une croix gammée taguée sur leur porte d’entrée comme cela a été encore le cas ce dimanche à Lille (Nord), être traités de « sale juif ! » à la sortie de la synagogue, vivre dans un climat ambiant qui leur paraît hostile. Alors face à la menace antisémite nourrie par le conflit au Proche-Orient, la radicalisation islamiste mais aussi d’abominables thèses complotistes qui n’ont jamais disparu depuis les années 1930, ils déménagent.

Ces dernières années, des milliers de juifs en quête de tranquillité et de sécurité ont quitté leur quartier pour trouver refuge dans un autre, où ils espèrent ne plus être pris pour cible en raison de leur confession. Cet exil, non désiré mais dicté par une haine réapparue au grand jour dans notre République depuis deux semaines, qui touche une partie des quelque 500 000 juifs de l’Hexagone, se nomme « alya interne » ou « alya intérieure ».

Dans le dernier numéro de l’Express, le Premier ministre Édouard Philippe s’est inquiété de ce phénomène. « C’est une réalité, une souffrance vécue comme un échec qui est souvent tu par les familles. Elle montre aussi les vraies défaillances régaliennes de l’État », estime Sacha Ghozlan, président de l’Union des étudiants juifs de France. « Le déménagement n’est pas la solution. Il vaut mieux rester pour combattre. Ce qu’il faut, c’est l’éradication du fléau par les autorités », martèle Jean-Pierre, retraité âgé de 70 ans rencontré la semaine dernière lors du rassemblement contre l’antisémitisme place de la République à Paris.

Exil à l’ouest et au sud de Paris:

La majorité des départs forcés ont lieu dans les quartiers populaires franciliens, en particulier de Seine-Saint-Denis, du Val-de-Marne et du Val-d’Oise. « Dans certaines villes, il y a eu des engagements inutiles pro-palestiniens de la part d’élus. La population croyait bon d’être solidaire au point de s’en prendre parfois à la communauté juive », dénonce Sammy Ghozlan, président du Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme. Sur place, les synagogues se vident. L’une d’elles, à Saint-Denis, a même fermé ses portes.

« C’est absurde de mettre en rapport des actes de soutien envers le peuple palestinien, comme nous l’avons parfois fait à Saint-Denis avec une montée de l’antisémitisme », juge Stéphane Peu, député PCF de Seine-Saint-Denis et élu à la mairie de Saint-Denis. « On peut être critique vis-à-vis de la politique israélienne sans être antisémite. Malheureusement, l’antisémitisme a des racines bien plus profondes dans notre pays. Faut-il rappeler l’affaire Dreyfus ? »

Les pôles d’attraction se situent, eux, dans la capitale, mais aussi dans la banlieue ouest comme Boulogne-Billancourt (Hauts-de-Seine) et sud de Paris à l’instar de Vincennes et Saint-Mandé (Val-de-Marne).

« Ce n’est pas seulement de l’entre-soi communautaire, c’est aussi de l’entre-soi économique et culturel. Ceux qui ont les moyens déménagent vers les quartiers plus chics, comme d’autres Français », nuance la sociologue Martine Cohen, chercheuse émérite au CNRS.

Strasbourg, destination privilégiée:

À Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), le rabbin Chalom Lellouche a constaté « un développement exponentiel » ces derniers temps de nouveaux arrivants désireux de « vivre normalement leur judaïsme sans être inquiétés, agressés, humiliés… » « Mais Levallois, c’est cher. Il y a des familles qui n’avaient pas prévu d’engager autant de frais pour le loyer. Alors elles emménagent dans un deux-pièces au lieu d’un F3 auparavant. Qu’on choisisse de vivre à Levallois, c’est bien. Mais qu’on soit obligé d’y vivre, ça, je le regrette. Être contraint de partir nous contraint de créer des ghettos », souligne-t-il.

Sans être forcément visées par les attaques antisémites, certains foyers optent pour la mobilité afin de mieux s’épanouir sur le plan religieux. Strasbourg est une destination privilégiée. « On accueille 40 à 50 familles d’Île-de-France chaque année depuis quatre ans, souvent de jeunes couples avec enfants. Elles trouvent ici une certaine quiétude. La communauté juive y est superbement bien structurée et intégrée à la vie de la ville », décrit Maurice Dahan, président du consistoire israélite du Bas-Rhin.

LE MOT. Alya intérieure:

Apparue il y a environ trois ans, l’expression « alya interne » désigne le phénomène de déplacement, en France, de familles juives qui, face à la haine antisémite, quittent leur quartier pour s’installer dans un autre où elles estiment être davantage en sécurité. Elle fait référence au mot hébreu « alya » signifiant littéralement « ascension » ou « élévation spirituelle » et consistant, pour la diaspora juive, à aller vivre en Israël. L’« alya interne », « alya intérieure » ou encore « petite alya » est une appellation utilisée par une partie de la communauté juive (dont certains de ses responsables) mais contestée par une autre. Cette dernière considère qu’elle est inappropriée d’un point de vue sémantique car l’alya est « un accomplissement, un projet de vie souhaité » et non pas « une contrainte, un départ forcé ».

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/antise ... 019558.php

[Kelenner]

Ce n'est qu'à moitié vrai, puisque dans certaines communes très populaires comme Créteil ou Sarcelles il existe une très forte communauté juive, très visible, et pourtant il n'y a pas spécialement de problèmes. Ceci dit, il est exact que dans d'autres villes où ils sont plus isolés, les juifs peuvent parfois se sentir en territoire hostile, ce qui n'est pas acceptable. Le problème c'est que l'article ne fait le distinguo entre les classes sociales, puisque ce ne sont évidemment pas les mêmes juifs qui s'installent à Levallois, Boulogne ou Saint-Mandé (faut avoir les moyens...) que ceux qui restent dans des villes plus populaires.

[sofasurfer]

Faut il que toutes les communautés dans le monde reviennent 5000 ans en arrière pour récupérer leurs terres? L'Egypte doit elle etre condamnée pour avoir mis en esclavage le peuple hébreu? A un moment donné cette obsession mémorielle devient ridicule, elle donne lieu à toutes les dérives...

Honnêtement, les droits historiques des Juifs sur la Palestine, ça m'en bouge une sans réveiller l'autre... ! J'irais même jusqu'à dire qu'une antériorité sur un territoire ne vaut pas titre de propriété... Ou alors, réclamons la moitié le l'Allemagne au titre de son appartenance à l'empire carolingien...
Mais... ! Car il y a un « mais »... ! A partir du moment ou « le concert des nations » décida de donner un territoire au peuple juif, il était logique que ça soit là où les Juifs avaient des attaches historiques... Ça l'aurait beaucoup moins bien fait avec l'Ouganda, comme ce fut envisagé pendant un temps...
Et puis, et puis... ! Si les Palos existent, c'est grâce aux Occidentaux. Ils ont toujours eu une mentalité de colonisés et maintenant, ils la ramènent ? Quelle ingratitude !!! Depuis toujours, l'est et le sud de la Méditerranée étaient des régions reculées de l’empire romain, puis ottoman, laissées plus ou moins à l'abandon par la « maison-mère »... Là, par contre, manifestement, ça ne semble déranger personne... Est-ce parce que les Ottomans étaient musulmans eux-mêmes ? Mais peu importe ! La terre n'appartenait donc pas aux Palestiniens mais aux grands propriétaires terriens ottomans, bien trop contents de céder à prix d'or leurs champs de cailloux aux Juifs qui les leur achetaient. Tout comme le Maghreb fut perdu par eux et récupéré par les Français au milieu du XIXe siècle, l'est du bassin fut perdu en 1923, suite à leur défaite lors de WWI, et mis sous protectorat anglais... Donc, ces va-nu-pieds passèrent simplement d'un maître à l'autre... Ils fermaient leur g....., et c'était très bien comme ça ! Et puis, les Occidentaux établirent des frontières, créèrent des pays qui n'avaient jamais existé, les équipèrent de structures étatiques. Mais, ayant apporté une certaine forme de démocratie, les arabes qui y habitaient commencèrent à avoir des envies d'indépendance... Et, vers le milieu du XXe siècle, ils y accédèrent, et comme tous les branleurs irréfléchis, ils mirent le souk... ! Et aussi, fut créé Israël, comme furent créé le Liban, la Jordanie, l'Algérie, bref, TOUS les pays arabes, qui nous doivent jusqu'à leur existence-même... Ainsi, Israël a exactement la même légitimité que tous ces pays de clodos,,,

A partir du moment ou une groupe impose ses morales et ses lois sur un territoire sur lequel sont déja installés des groupes d'individus, forcément se se passe mal.

Imagine qu'un groupe individus homogènes rachète une majeure partie d'un village à l'abandon puis décide de créer sas propres règles de vie en rapport avec la culture de ce groupe, les habitants qui étaient deja sur place vont forcément mal le prendre.

C'est ce que T Herzl avait théorisé, il a clairement proposé de créer un état juif sur une terre inhabitée pour éviter de créer ces tensions, ses successeurs n'ont pas suivi cette théorie et ont voulu s'installer sur une terre deja occupée, c'est de leur faute si on en est la aujourd'hui. Autant T Herzl était quelqu'un de visionnaire, Autant M Dayan était un abruti fini.

De plus la légitimité d’Israël dans ses frontières actuellement n'est possible que grâce au soutien des USA, qui ne voient à travers Israël qu'une base sécurisée et perenne pour ses opérations militaires et CIA au Moyen orient, rien de plus. Si les USA retirent leurs billes d’Israël, le gouvernement Israélien sera forcé de négocier avec les pays voisins pour le retrait des territoires illégalement occupés...