Le surréalisme était un mouvement artistique d'avant-garde et pas vraiment fait ni accessible pour les basses classes sociales populaires.lotus95 a écrit :c'est le mot qui m'est venu à l'espritKelenner a écrit : Surréaliste..
on croit rêver, on donne d'abord et on contrôle après ...
on n'a pas besoin d'énarques s'il suffit de jouer à la loterie pour mener une bonne politique économique :roll:
archange a écrit :Tout simplement être Français devrait imposer à tout citoyen quelle que soit son lieu de résidence d'être assujetti à l'impôt en France .Bien évidemment tenir compte de l'imposition qui lui est appliqué dans son lieu de résidence pour ne pas subitr de "double peine". Si on refuse cela au nom de quoi conserver sa carte vitale et venir recevoir des soins plus ou moins gratuits dans l'hexagone.Simple remarque .NSC a écrit :
Et pourquoi devrais je payer des impots sur des revenus qui n'angagent pas de frais pour l'etat francais bien au contraire, les salaires etant verses et depense en France il viennent grossir les reserves de devises ainsi qu'ils participent a une influence plus que positive sur la croissance economique francaise
Exact, mais cela n'arrange pas les plus riches et les rentiers qui s'expatrient pour payer moins d’impôts a l'étranger tout en profitant des avantages de la France, donc celui explique pourquoi ce n'est pas demain la veille que le rattachement de l’impôt a la nationalité va etre décidé...lotus95 a écrit :archange a écrit :
Tout simplement être Français devrait imposer à tout citoyen quelle que soit son lieu de résidence d'être assujetti à l'impôt en France .Bien évidemment tenir compte de l'imposition qui lui est appliqué dans son lieu de résidence pour ne pas subitr de "double peine". Si on refuse cela au nom de quoi conserver sa carte vitale et venir recevoir des soins plus ou moins gratuits dans l'hexagone.Simple remarque .
là dessus, on ne peut qu'être d'accord ... c'est bien trop facile de se domicilier ailleurs pour échapper aux impôts en France, et revenir profiter des avantages de la protection sociale française ... le beurre et l'argent du beurre en fait
l'impôt devrait être rattaché à la nationalité, c'est une évidence
tu n'as pas inventé la poudre Victor, ni la vaseline d'ailleursVictor a écrit :La bonne méthode pour gouverner les français peut se résumer avec un seul mot : la vaseline.crepenutella a écrit : Il est trop tôt pour crier victoire. Mais le moment venu on ne s’en privera pas!
Tu peux remettre l'ISF mais tu mets en place tout un tas de moyens légaux pour y échapper.
Ainsi tout le monde est content. Les pauvres ont l'impression que les riches (Ah! les salauds de riches) sont sur-taxés et punis comme il se doit pour leur richesse (qu'ils ont certainement volée aux plus faibles et aux plus pauvres, Amen) et les riches aussi qui ont tous les moyens d'y échapper.
Certes c'est compliqué, c'est tordu, cela fait fonctionner les cabinets d'avocats fiscalistes qui vont prodiguer chèrement tous leurs conseils pour échapper au fisc, mais tout le monde est content !
l'un n'empêche pas l'autre, mais comme l'autre met beaucoup plus de temps à se produire si l'on se réfère au nombre d'années dont on en parle, d'autant plus si l'on ne met rien en oeuvre pour y aboutir vraiment ... ben l'un devient indispensable pour compenserBrouette a écrit : Un impôt sur la "fortune" est totalement contre productif, faudrait plutôt s'attaquer à l'optimisation fiscal, la fraude fiscal et surtout la concurrence destructive de l'UE et du reste du monde dont on ne se protège pas du tout.
ah il faudrait qu'ils donnent, ou défiscalisent et en plus payent des impôts?lotus95 a écrit :tu n'as pas inventé la poudre Victor, ni la vaseline d'ailleursVictor a écrit :
La bonne méthode pour gouverner les français peut se résumer avec un seul mot : la vaseline.
Tu peux remettre l'ISF mais tu mets en place tout un tas de moyens légaux pour y échapper.
Ainsi tout le monde est content. Les pauvres ont l'impression que les riches (Ah! les salauds de riches) sont sur-taxés et punis comme il se doit pour leur richesse (qu'ils ont certainement volée aux plus faibles et aux plus pauvres, Amen) et les riches aussi qui ont tous les moyens d'y échapper.
Certes c'est compliqué, c'est tordu, cela fait fonctionner les cabinets d'avocats fiscalistes qui vont prodiguer chèrement tous leurs conseils pour échapper au fisc, mais tout le monde est content !
parce que les moyens d'y échapper existaient déjà, c'est l'investissement en pme et les dons aux associations, sans parler de bien d'autres niches fiscales
si au moins ces "salauds de riches" payaient un taux d'impôts en cohérence avec celui de la classe moyenne (40-45%), ce serait déjà très bien ... mais regardes bien la courbe de Piketty si tu as des problèmes de mémoire
tu viens de prouver par A+B que les riches n'ont aucun besoin de fuir la France pour échapper à l'impôt ... merci VictorVictor a écrit :Politiquement, il est très productif !Brouette a écrit : Un impôt sur la "fortune" est totalement contre productif, faudrait plutôt s'attaquer à l'optimisation fiscal, la fraude fiscal et surtout la concurrence destructive de l'UE et du reste du monde dont on ne se protège pas du tout.
Il donne une bonne image ! On taxe les salauds de riches au lieu de taxer les gentils pauvres !
C'est vu (par la majorité des français qui sont d'affreux neuneus) comme une bonne politique anti-riche et pro-pauvre !
C'est pour cela que pour être un bon politique, il faut être un gros malin qui sait bien utiliser la vaseline !
En donnant tout un tas de moyens légaux pour les riches de contourner l'ISF !
Et hop le tour est joué !
Je donne mon opinion sur la manière de gouverner les français ! C'est justement ce que n'a pas fait Macron.lotus95 a écrit :tu viens de prouver par A+B que les riches n'ont aucun besoin de fuir la France pour échapper à l'impôt ... merci VictorVictor a écrit :
Politiquement, il est très productif !
Il donne une bonne image ! On taxe les salauds de riches au lieu de taxer les gentils pauvres !
C'est vu (par la majorité des français qui sont d'affreux neuneus) comme une bonne politique anti-riche et pro-pauvre !
C'est pour cela que pour être un bon politique, il faut être un gros malin qui sait bien utiliser la vaseline !
En donnant tout un tas de moyens légaux pour les riches de contourner l'ISF !
Et hop le tour est joué !
en valeur absolue, c'est bien normal, puisque cela ne fait que traduire l'énorme différentiel de revenus entre ces très riches et la moyenne ; mais pas en taux ...Fonck1 a écrit :tu es dans l’exagération la plus totale, dans tous les cas, les "riches" payeront toujours plus d’impôts que les gens des classes moyennes.sofasurfer a écrit :
L'art politique, c'est de s'assurer que des foyers fiscaux très aisés payent une proportion d'impots au moins égale à la proportion que paie les classes moyennes! C'est loin d'etre le cas en France!
tu as raison ... pardon d'avoir froissé ton âme d'artiste VictorVictor a écrit :Le surréalisme était un mouvement artistique d'avant-garde et pas vraiment fait ni accessible pour les basses classes sociales populaires.lotus95 a écrit :
c'est le mot qui m'est venu à l'esprit
on croit rêver, on donne d'abord et on contrôle après ...
on n'a pas besoin d'énarques s'il suffit de jouer à la loterie pour mener une bonne politique économique :roll:
Merci de ne pas employer ce terme, svp.
non, donner c'est justement pour leur faire payer moins d'impôts (déductible à 50% je crois de mémoire)Fonck1 a écrit :ah il faudrait qu'ils donnent, ou défiscalisent et en plus payent des impôts?lotus95 a écrit :
tu n'as pas inventé la poudre Victor, ni la vaseline d'ailleurs
parce que les moyens d'y échapper existaient déjà, c'est l'investissement en pme et les dons aux associations, sans parler de bien d'autres niches fiscales
si au moins ces "salauds de riches" payaient un taux d'impôts en cohérence avec celui de la classe moyenne (40-45%), ce serait déjà très bien ... mais regardes bien la courbe de Piketty si tu as des problèmes de mémoire
vous êtes gentils....
tu as l'air connaisseur en la matièreVictor a écrit :Je donne mon opinion sur la manière de gouverner les français ! C'est justement ce que n'a pas fait Macron.lotus95 a écrit :
tu viens de prouver par A+B que les riches n'ont aucun besoin de fuir la France pour échapper à l'impôt ... merci Victor
Macron, jeune idéaliste, a imaginé que les français allaient comprendre toute la pertinence et l'intelligence de sa politique !
Erreur funeste ! Les français ne sont pas intelligents du tout !
Il faut prendre les français pour ce qu'ils sont et ne pas les imaginer plus intelligents qu'ils ne le sont.
C'est le point de départ pour bien gouverner ce pays.
Une fois que l'on a bien intégré cela, on peut gouverner ce pays (en étant un bon expert dans l'utilisation de la vaseline (il ne faut pas en mettre trop, sinon cela se voit, et si on n'en met pas assez cela ne marche pas non plus, c'est tout un art).
en tout cas, vaseline est le mot du jour 
un tremplin pour quoi de plus haut dis nous?lotus95 a écrit :
Macron n'a en fait même pas besoin de se servir de son intelligence puisqu'il n'est là que pour exécuter les ordres de Bruxelles ; ses visées sont européennes, la France il s'en fout totalement, ce n'est qu'un tremplin pour lui
L'impôt est d'abord lié à ton lieu de résidence.lotus95 a écrit :archange a écrit :
Tout simplement être Français devrait imposer à tout citoyen quelle que soit son lieu de résidence d'être assujetti à l'impôt en France .Bien évidemment tenir compte de l'imposition qui lui est appliqué dans son lieu de résidence pour ne pas subitr de "double peine". Si on refuse cela au nom de quoi conserver sa carte vitale et venir recevoir des soins plus ou moins gratuits dans l'hexagone.Simple remarque .
là dessus, on ne peut qu'être d'accord ... c'est bien trop facile de se domicilier ailleurs pour échapper aux impôts en France, et revenir profiter des avantages de la protection sociale française ... le beurre et l'argent du beurre en fait
l'impôt devrait être rattaché à la nationalité, c'est une évidence
il ne faut pas être jaloux, tout le monde peut devenir riche....c'est juste pas évident de s'en donner les moyens.lotus95 a écrit :en valeur absolue, c'est bien normal, puisque cela ne fait que traduire l'énorme différentiel de revenus entre ces très riches et la moyenne ; mais pas en taux ...Fonck1 a écrit :
tu es dans l’exagération la plus totale, dans tous les cas, les "riches" payeront toujours plus d’impôts que les gens des classes moyennes.
