Victor a écrit :
Si tu penses que les monopoles sont une bonne chose pour les consommateurs, ... bon comment dire: tu n'as pas compris grand chose !
Le monopole peut être une bonne chose pour les usagers à partir du moment il il a pour priorité de servir l’intérêt public. La concurrence quand elle est sous forme d'oligopole est une mauvaise chose car elle prend le client comme un pigeon, coute plus cher au consommateur pour un service moindre et parfois écarte une partie des consommateurs des services qu'elle devrait rendre...
Si tu prends pour exemple une fausse concurrence où les entreprises s'entendent entre-elles ... évidemment ce n'est pas un bon exemple.
Dans le cas de la SNCF, c'est évident que son monopole est dramatique.
Dans le fret, par exemple, quelle entreprise serait assez folle pour passer par la SNCF et retrouver ses marchandises bloquées dans des wagons pendant des mois de grève ou bien face une entreprise monopolistique avec laquelle aucune négociation n'est possible ?
Même raisonnement avec le transport de passagers ...Dès que la concurrence sera là, les "agents" ne pourront plus lancer des mouvements de grève pour un oui ou pour un non et prendre les français en otage. Ce sera un énorme progrès pour notre pays.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
les infrastructures me semblent devoir rester dans le domaine de la sphère publique .
On peut raisonner différemment pour le transport sur ce réseau des personnes et des marchandises.
La prolifération des opérateurs est significatif déja dans le domaine routier ou outre la concurrence tarifaire on s'aperçoit que l'offre est élargie en terme de fréquences afin de coller au mieux avec l'exigence de la mobilité.
la tendance actuelle est plutôt vers la fermeture de lignes ferroviaires dites non rentables mais dont certaines le sont devenues par des horaires de desserte non adaptés outre la vétusté des installations.
La disponibilité des personnels,des matériels est également source de retard car il faut respecter les temps de repos ce qui est normal.Ceci contribue à la sous exploitation du réseau .
Plusieurs opérateurs cela signifie moins de pénurie en terme de matériel et également d'agents. Pour ce dernier cas ceci pourrait être envisageable sur l'opérateur actuel(SNCF) mais sa situation financière est trop fragile pour charger un peu plus la barque.Doit t-on passer sous silence le coût que représente le poids du statut même si cela commence à bouger,qui profite bien au delà des seuls agents ce qui représnte pour l'entreprise plusieurs milliards de manque à gagner nondisponible par exemple pour rénover et accroître le parc matériel
archange a écrit : les infrastructures me semblent devoir rester dans le domaine de la sphère publique .
On peut raisonner différemment pour le transport sur ce réseau des personnes et des marchandises.
La prolifération des opérateurs est significatif déja dans le domaine routier ou outre la concurrence tarifaire on s'aperçoit que l'offre est élargie en terme de fréquences afin de coller au mieux avec l'exigence de la mobilité.
la tendance actuelle est plutôt vers la fermeture de lignes ferroviaires dites non rentables mais dont certaines le sont devenues par des horaires de desserte non adaptés outre la vétusté des installations.
On ne peut pas comparer l'époque où ces petites lignes ont été construites (seuls quelques notables possédaient une automobile qui était un produit de luxe) à l'époque actuelle où tout un chacun peut posséder une voiture. Et je ne parle même pas du réseau routier goudronné qui permet d'atteindre en voiture facilement n'importe quel village.
On a donc artificiellement et à perte maintenu nombre de petites lignes qui étaient et qui sont encore impossibles à rentabiliser.
Un service de bus ou de cars peut facilement et avec plus de souplesse et des coûts très largement inférieurs remplacer ces petites lignes ferroviaires qui sont irrémédiablement condamnées.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
archange a écrit : les infrastructures me semblent devoir rester dans le domaine de la sphère publique .
On peut raisonner différemment pour le transport sur ce réseau des personnes et des marchandises.
La prolifération des opérateurs est significatif déja dans le domaine routier ou outre la concurrence tarifaire on s'aperçoit que l'offre est élargie en terme de fréquences afin de coller au mieux avec l'exigence de la mobilité.
la tendance actuelle est plutôt vers la fermeture de lignes ferroviaires dites non rentables mais dont certaines le sont devenues par des horaires de desserte non adaptés outre la vétusté des installations.
On ne peut pas comparer l'époque où ces petites lignes ont été construites (seuls quelques notables possédaient une automobile qui était un produit de luxe) à l'époque actuelle où tout un chacun peut posséder une voiture. Et je ne parle même pas du réseau routier goudronné qui permet d'atteindre en voiture facilement n'importe quel village.
On a donc artificiellement et à perte maintenu nombre de petites lignes qui étaient et qui sont encore impossibles à rentabiliser. Un service de bus ou de cars peut facilement et avec plus de souplesse et des coûts très largement inférieurs remplacer ces petites lignes ferroviaires qui sont irrémédiablement condamnées.
Ces services de car existaient, mais n'existent quasiment plus. Les personnes qui ne peuvent plus conduire sont encore plus isolées dans les campagnes qu'elles ne l'étaient il y a 70/50 ans, et en plus à ces époques, ils pouvaient faire leur courses dans leur village, à présent il n'y a plus de commerce, plus de médecin, ni de bureau de poste, et cela va aller en s'aggravant.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Victor a écrit :
On ne peut pas comparer l'époque où ces petites lignes ont été construites (seuls quelques notables possédaient une automobile qui était un produit de luxe) à l'époque actuelle où tout un chacun peut posséder une voiture. Et je ne parle même pas du réseau routier goudronné qui permet d'atteindre en voiture facilement n'importe quel village.
On a donc artificiellement et à perte maintenu nombre de petites lignes qui étaient et qui sont encore impossibles à rentabiliser. Un service de bus ou de cars peut facilement et avec plus de souplesse et des coûts très largement inférieurs remplacer ces petites lignes ferroviaires qui sont irrémédiablement condamnées.
Ces services de car existaient, mais n'existent quasiment plus. Les personnes qui ne peuvent plus conduire sont encore plus isolées dans les campagnes qu'elles ne l'étaient il y a 70/50 ans, et en plus à ces époques, ils pouvaient faire leur courses dans leur village, à présent il n'y a plus de commerce, plus de médecin, ni de bureau de poste, et cela va aller en s'aggravant.
Il ne faut plus dépenser le moindre kopeck pour ces personnes âgées isolées dans les campagnes. Cela nous coûte un pognon de dingue. D'ailleurs c'est une grande erreur, en retraite, que de s'isoler dans des coins perdus. Ces personnes n'ont pas à se plaindre, elles ont fait le mauvais choix, elles auraient dû, à leur retraite, aller vivre dans des villes avec les commodités à proximité.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ces services de car existaient, mais n'existent quasiment plus. Les personnes qui ne peuvent plus conduire sont encore plus isolées dans les campagnes qu'elles ne l'étaient il y a 70/50 ans, et en plus à ces époques, ils pouvaient faire leur courses dans leur village, à présent il n'y a plus de commerce, plus de médecin, ni de bureau de poste, et cela va aller en s'aggravant.
Il ne faut plus dépenser le moindre kopeck pour ces personnes âgées isolées dans les campagnes. Cela nous coûte un pognon de dingue. D'ailleurs c'est une grande erreur, en retraite, que de s'isoler dans des coins perdus. Ces personnes n'ont pas à se plaindre, elles ont fait le mauvais choix, elles auraient dû, à leur retraite, aller vivre dans des villes avec les commodités à proximité.
Ton niveau de stupidité est affligeant, tu veux sans doute que tlm aille s'entasser dans les grandes villes?Georges a raison mon pauvre victor.
Bousculeur des vérités établies
Politiquement incorrect
Un con narcissique dérangé ose tout, on le reconnait à cela
Les gens font de la jalousie aux allocations,jusqu'à ce que ça s'applique à eux même toutefois
Ces services de car existaient, mais n'existent quasiment plus. Les personnes qui ne peuvent plus conduire sont encore plus isolées dans les campagnes qu'elles ne l'étaient il y a 70/50 ans, et en plus à ces époques, ils pouvaient faire leur courses dans leur village, à présent il n'y a plus de commerce, plus de médecin, ni de bureau de poste, et cela va aller en s'aggravant.
Il ne faut plus dépenser le moindre kopeck pour ces personnes âgées isolées dans les campagnes. Cela nous coûte un pognon de dingue. D'ailleurs c'est une grande erreur, en retraite, que de s'isoler dans des coins perdus. Ces personnes n'ont pas à se plaindre, elles ont fait le mauvais choix, elles auraient dû, à leur retraite, aller vivre dans des villes avec les commodités à proximité.
j’ai un voisin ancien flic qui l'a fait, il habitait à 20 bornes de montpellier, il a vendu son appart et installer en centre ville.
il disait préparer l’avenir pour sa retraite pour les jours plus difficiles.
c'est sur que quand on est a des lieux des centres villes et des moyens d'urgence, c'est pas à UNE personne que l'on doit aller, c'est UNE personne qui doit aller vers la praticité.
ça nous éloigne du débat dans tous les cas.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
Henry de MONTHERLANT (1895-1972)
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
Romain Gary De Romain Gary
Le monopole peut être une bonne chose pour les usagers à partir du moment il il a pour priorité de servir l’intérêt public. La concurrence quand elle est sous forme d'oligopole est une mauvaise chose car elle prend le client comme un pigeon, coute plus cher au consommateur pour un service moindre et parfois écarte une partie des consommateurs des services qu'elle devrait rendre...
Si tu prends pour exemple une fausse concurrence où les entreprises s'entendent entre-elles ... évidemment ce n'est pas un bon exemple.
Dans le cas de la SNCF, c'est évident que son monopole est dramatique.
Dans le fret, par exemple, quelle entreprise serait assez folle pour passer par la SNCF et retrouver ses marchandises bloquées dans des wagons pendant des mois de grève ou bien face une entreprise monopolistique avec laquelle aucune négociation n'est possible ?
Même raisonnement avec le transport de passagers ...Dès que la concurrence sera là, les "agents" ne pourront plus lancer des mouvements de grève pour un oui ou pour un non et prendre les français en otage. Ce sera un énorme progrès pour notre pays.
En Allemagne la concurrence est en place, il y a pourtant plus de jours de greves en 2017 en Allemagne qu'en France! DOnc la greve c'est un faux argument pour privatiser...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Victor a écrit :
Il ne faut plus dépenser le moindre kopeck pour ces personnes âgées isolées dans les campagnes. Cela nous coûte un pognon de dingue. D'ailleurs c'est une grande erreur, en retraite, que de s'isoler dans des coins perdus. Ces personnes n'ont pas à se plaindre, elles ont fait le mauvais choix, elles auraient dû, à leur retraite, aller vivre dans des villes avec les commodités à proximité.
j’ai un voisin ancien flic qui l'a fait, il habitait à 20 bornes de montpellier, il a vendu son appart et installer en centre ville.
il disait préparer l’avenir pour sa retraite pour les jours plus difficiles.
c'est sur que quand on est a des lieux des centres villes et des moyens d'urgence, c'est pas à UNE personne que l'on doit aller, c'est UNE personne qui doit aller vers la praticité.
ça nous éloigne du débat dans tous les cas.
Si, tu dois tenir compte de tlm et tlm n'a pas les moyens d'aller en ville.Et à présent que les branleurs rentiers ont réussi avec la complicité de pratiquement tous les bras cassés corrompus qui se succèdent au pouvoir de mener à bien leur spéculation immobilière, c'est encore moins possible.Tous le monde ne s'entassera ni aura envie de s'entasser en ville comme des blaireaux.Et ce serait tout sauf souhaitable.Que tu le veuilles ou que tu ne le veuilles pas.
Bousculeur des vérités établies
Politiquement incorrect
Un con narcissique dérangé ose tout, on le reconnait à cela
Les gens font de la jalousie aux allocations,jusqu'à ce que ça s'applique à eux même toutefois
j’ai un voisin ancien flic qui l'a fait, il habitait à 20 bornes de montpellier, il a vendu son appart et installer en centre ville.
il disait préparer l’avenir pour sa retraite pour les jours plus difficiles.
c'est sur que quand on est a des lieux des centres villes et des moyens d'urgence, c'est pas à UNE personne que l'on doit aller, c'est UNE personne qui doit aller vers la praticité.
ça nous éloigne du débat dans tous les cas.
Si, tu dois tenir compte de tlm et tlm n'a pas les moyens d'aller en ville.Et à présent que les branleurs rentiers ont réussi avec la complicité de pratiquement tous les bras cassés corrompus qui se succèdent au pouvoir de mener à bien leur spéculation immobilière, c'est encore moins possible.Tous le monde ne s'entassera ni aura envie de s'entasser en ville comme des blaireaux.Et ce serait tout sauf souhaitable.Que tu le veuilles ou que tu ne le veuilles pas.
On ne te parle pas des grandes métropoles où, tu as raison, le prix du m2 grimpe trop vite mais des villes moyennes ou de bourg où l'on trouve des services de proximité, au contraire des petits villages ou hameaux perdus.
Pourtant de nombreux retraités font encore l'erreur de s'aventurer dans ces bleds et ensuite ils en paient le prix à cause de l'éloignement de toutes les commodités.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Victor a écrit :
Si tu penses que les monopoles sont une bonne chose pour les consommateurs, ... bon comment dire: tu n'as pas compris grand chose !
Le monopole peut être une bonne chose pour les usagers à partir du moment il il a pour priorité de servir l’intérêt public. La concurrence quand elle est sous forme d'oligopole est une mauvaise chose car elle prend le client comme un pigeon, coute plus cher au consommateur pour un service moindre et parfois écarte une partie des consommateurs des services qu'elle devrait rendre...
l'intérêt public, est que les trains arrivent à l'heure ! Est-ce le cas ? Non !
l'intérêt public, c'est que nos trains roulent sur des rails bien entretenus ! C'est le cas ? Non !
La SNCF offrent un tas de désavantages.
Regardez ce qu'il se fait chez nous en Corse. Le rail a été libéralisé, et aujourd'hui il y a une compagnie corse du Rail qui fonctionne très bien !
Il faudrait d'ailleurs ouvrir nos lignes à cette compagnie Corse qui aura de biens meilleurs résultats que la SNCF !
gobsec a écrit :
Si, tu dois tenir compte de tlm et tlm n'a pas les moyens d'aller en ville.Et à présent que les branleurs rentiers ont réussi avec la complicité de pratiquement tous les bras cassés corrompus qui se succèdent au pouvoir de mener à bien leur spéculation immobilière, c'est encore moins possible.Tous le monde ne s'entassera ni aura envie de s'entasser en ville comme des blaireaux.Et ce serait tout sauf souhaitable.Que tu le veuilles ou que tu ne le veuilles pas.
On ne te parle pas des grandes métropoles où, tu as raison, le prix du m2 grimpe trop vite mais des villes moyennes ou de bourg où l'on trouve des services de proximité, au contraire des petits villages ou hameaux perdus.
Pourtant de nombreux retraités font encore l'erreur de s'aventurer dans ces bleds et ensuite ils en paient le prix à cause de l'éloignement de toutes les commodités.
C'est pareil , tout le monde doit être logé à la même enseigne.On trouve bien les moyens de faire des niches fiscales invraisemblables, par conséquent ça aussi on a les moyens de le faire.
Bousculeur des vérités établies
Politiquement incorrect
Un con narcissique dérangé ose tout, on le reconnait à cela
Les gens font de la jalousie aux allocations,jusqu'à ce que ça s'applique à eux même toutefois
