Macron et l'ISF

[vivarais]

Dans sa conférence Macron a dit ce qu'il en pense de l'ISF.

Sur ses annonces je ne suis pas satisfait, au moins sur cinq points.
Je cite et j'argumente le premier, pour les quatre autres on verra dans d'autres fils.

L'ISF :
Il est contre sa réintroduction mais il se déclare ouvert à tout aménagement après bilan en 2020.
Il le motive en arguant le fait de laisser la liberté aux riches d'investir là où ils veulent dans l'économie réelle et de les juger dans un an.

Ma position est la suivante : un riche investi là où la rentabilité est moins risquée, jamais là où elle est plus qu'incertaine.
Et pourtant ce sont les entreprises qui ont plus de difficultés qui auraient besoin de soutien financier.

Alors j'avance mon point de vue : l'Etat doit rétablir l'ISF et les milliards récoltés il les injecte immédiatement dans les entreprises (TPE) qui ont besoin d'un coup de pouce, là où aucun riche ne mettra jamais ses sous.

UBU a dit "qu'en pensez vous des annonces de Macron" dans un fil qui est devenu trop lourd pour dialoguer sur chaque thème.
C'est la raison qui m'a poussé à fractionner son intervention par thèmes.

Sur ce fil on parle de l'ISF, si on a quelque chose à dire bien évidemment.

Sauf qu'il y a déjà au moins 3 sujets sur l'ISF dont "Macron ne veut pas ou ne peut revenir sur l'ISF"...

il ne veut pas ou il ne peut pas car cela est une des clauses passée avec bilderberg pour le financement de sa campagne et le soutien médiatique de la presse appartenant (excepté quelques petits journaux) aux grands patrons du CAC 40

il ne peut pas denoncer ce contrat sans ruiner sa carrière apres 2022 car il ne sera pas réélu

[UBUROI]

Sauf qu'il y a déjà au moins 3 sujets sur l'ISF dont "Macron ne veut pas ou ne peut revenir sur l'ISF"...

il ne veut pas ou il ne peut pas car cela est une des clauses passée avec bilderberg pour le financement de sa campagne et le soutien médiatique de la presse appartenant (excepté quelques petits journaux) aux grands patrons du CAC 40

il ne peut pas denoncer ce contrat sans ruiner sa carrière apres 2022 car il ne sera pas réélu

C'est tout, t'es creux et complotiste hypocondriaque!
moi, j'essaie de réfléchir un peu!

Il va y avoir une évaluation. J'attends.

... j'avais déjà écrit ici, lotus 95 s'en souvient, que j'étais pour UN CREDIT D'IMPOT pour ceux qui investissent dans l'économie réelle. Je suis pour un ISF réduit à due concurrence.
Mais surtout, élargir son assiette aux objets d'antiquité, d'art ou tout simplement de collection, parts de sociétés civiles propriétaires de tels objets ; bois, forêts ou participations dans des groupements forestiers; biens ruraux loués à long terme et participation dans des groupements fonciers agricoles; valeurs de capitalisation des pensions de retraite...et bien sûr tous les signes extérieurs de richesse comme les yacht, les lingots d'or, les voitures de luxe!

[vivarais]

il ne veut pas ou il ne peut pas car cela est une des clauses passée avec bilderberg pour le financement de sa campagne et le soutien médiatique de la presse appartenant (excepté quelques petits journaux) aux grands patrons du CAC 40

il ne peut pas denoncer ce contrat sans ruiner sa carrière apres 2022 car il ne sera pas réélu

C'est tout, t'es creux et complotiste hypocondriaque!
moi, j'essaie de réfléchir un peu!

Il va y avoir une évaluation. J'attends.

... j'avais déjà écrit ici, lotus 95 s'en souvient, que j'étais pour UN CREDIT D'IMPOT pour ceux qui investissent dans l'économie réelle. Je suis pour un ISF réduit à due concurrence.
Mais surtout, élargir son assiette aux objets d'antiquité, d'art ou tout simplement de collection, parts de sociétés civiles propriétaires de tels objets ; bois, forêts ou participations dans des groupements forestiers; biens ruraux loués à long terme et participation dans des groupements fonciers agricoles; valeurs de capitalisation des pensions de retraite...et bien sûr tous les signes extérieurs de richesse comme les yacht, les lingots d'or, les voitures de luxe!

en juillet cela fera 2 ans que l'ISF a été supprimé
let à 3 mois pres il aurait pu y inclure déja l'évaluation des résuktats
ce n'est pas 6 mois qui feront la différence
j'admire votre foi uburoi qui vous permet de tout gober (meme les couleuvres macronistes )
vous ne croyez pas qu'il va inclure les précedentes niches ficales que vous citez alors qu'ila exclus les lingots d'or et les yachts

[UBUROI]

C'est tout, t'es creux et complotiste hypocondriaque!
moi, j'essaie de réfléchir un peu!

en juillet cela fera 2 ans que l'ISF a été supprimé
let à 3 mois pres il aurait pu y inclure déja l'évaluation des résuktats
ce n'est pas 6 mois qui feront la différence
j'admire votre foi uburoi qui vous permet de tout gober (meme les couleuvres macronistes )
vous ne croyez pas qu'il va inclure les précedentes niches ficales que vous citez alors qu'ila exclus les lingots d'or et les yachts

Je dis ce que je souhaite. Je n'ai pas dit ce que personne ne fera une fois aux affaires, sauf Besancenot!

[vincent]

.............
Je parle de riches français en tant que personnes physiques, les seuls qui étaient assujettis à l'ISF.
Les investisseurs étrangers n'étaient pas concernés par cet impôt.
Donc out les entreprises.
Avant d'avancer des arguments il est toujours utile de s'informer, autrement le risque de hors sujet devient la réalité.

exact , mais que voulez vous , on tire de partout sur les riches, français , étrangers .....

revenons au millimétre prés sur l' ISF . On a un nouveau gros et vilain capitaliste qui réussit bien a mener sa barque , sa boite marche bien , vous remettez l' ISF , vous allez le retrouver à Uccle en Belgique où il payera ses impôts .......

Neymar pourrait être considéré comme un travailleur français , il bosse , réside en France , il va payer sur 5 ans plus de 150millions d' impôts . Bon , son patron est riche , il lui a filé comme salaire le salaire qu' il voulait + les impôts qu' il aura a payer .

Pourquoi nos meilleurs joueurs , parmis les mieux payés au monde bossent , donc payent leurs impôts au RU , Espagne , Italie .....ben les charges salariales sont trop élevées pour que le meilleur patron français Jean Michel Aulas de club de ligue 1 puisse se les payer . Quelle est l' impôt que payeraient s" ilsjouaient en France les Benzéma , Giroud,Lacazette ......tous des immigrés économiques.......des fortunes perdues ....de l' activité économique en moins .

Les français crévent de jalousie par rapport a ceux qui sont plus riches qu' eux , on en a la démonstration tous les jours .
( tioui Macron a augmenté ...mais il n' y a rien sur l' ISF "

vous voulez quoi les français " ben . Tiens un hors sujet maisavec un lien : en voila un qui fait partie des personnages détestés ( sauf des jeunes qui se bousculent pour être admis a son école de foot ......un type qui .donne du réve aux jeunes , voila ce qu' il fait JMA ) on veut pas que les autres gagnent trop d' argent "

pauvres cons ces français jaloux .Même pas la rconnaissance du ventre , les ronds points ,c' est pas avec ce que gagnent ces pauvres GJ " qui sont dans le rouge le 15 du mois" qu' ils ont été payés ....c 'est grâce a ceux qui payent des impôts , et en particulier les trés riches

[AAAgora]

.............
Je parle de riches français en tant que personnes physiques, les seuls qui étaient assujettis à l'ISF.
Les investisseurs étrangers n'étaient pas concernés par cet impôt.
Donc out les entreprises.
Avant d'avancer des arguments il est toujours utile de s'informer, autrement le risque de hors sujet devient la réalité.

exact , mais que voulez vous , on tire de partout sur les riches, français , étrangers .....

revenons au millimétre prés sur l' ISF . On a un nouveau gros et vilain capitaliste qui réussit bien a mener sa barque , sa boite marche bien , vous remettez l' ISF , vous allez le retrouver à Uccle en Belgique où il payera ses impôts .......
Neymar pourrait être considéré comme un travailleur français , il bosse , réside en France , il va payer sur 5 ans plus de 150millions d' impôts . Bon , son patron est riche , il lui a filé comme salaire le salaire qu' il voulait + les impôts qu' il aura a payer .

Pourquoi nos meilleurs joueurs , parmis les mieux payés au monde bossent , donc payent leurs impôts au RU , Espagne , Italie .....ben les charges salariales sont trop élevées pour que le meilleur patron français Jean Michel Aulas de club de ligue 1 puisse se les payer . Quelle est l' impôt que payeraient s" ilsjouaient en France les Benzéma , Giroud,Lacazette ......tous des immigrés économiques.......des fortunes perdues ....de l' activité économique en moins .

Les français crévent de jalousie par rapport a ceux qui sont plus riches qu' eux , on en a la démonstration tous les jours .
( tioui Macron a augmenté ...mais il n' y a rien sur l' ISF "

vous voulez quoi les français " ben . Tiens un hors sujet maisavec un lien : en voila un qui fait partie des personnages détestés ( sauf des jeunes qui se bousculent pour être admis a son école de foot ......un type qui .donne du réve aux jeunes , voila ce qu' il fait JMA ) on veut pas que les autres gagnent trop d' argent "

pauvres cons ces français jaloux .Même pas la rconnaissance du ventre , les ronds points ,c' est pas avec ce que gagnent ces pauvres GJ " qui sont dans le rouge le 15 du mois" qu' ils ont été payés ....c 'est grâce a ceux qui payent des impôts , et en particulier les trés riches

.
Je suppose que le type dont vous parlez c'est B. Arnault, première fortune personnelle de France et 4° mondiale avec ses 92 milliards de $.
Au bon temps de l'ISF il aurait dû payer, à lui tout seul, 1,4 milliards de $ pour cette impôt......soit le 40% du montant global encaissé par l'Etat (environs 3 milliards).
Avait-il payé réellement cette somme ? j'en doute.
Et pourtant 1,4 milliards pour lui c'est à peu près l'équivalent de l'argent de poche qu'il distribue à ces petits enfants.

Macron, dans sa conférence, a laissé entendre en filigrane qu'il comptait sur la solidarité des forces vives de la Nation.
Où est-elle la solidarité de B. Arnault, qui ne paye plus l'ISF et qui contribue très peu sur l'IFI, car ses propriétés immobilières en France sont au nom de ses sociétés ?

[vincent]

.
Je suppose que le type dont vous parlez c'est B. Arnault, première fortune personnelle de France et 4° mondiale avec ses 92 milliards de $.
Au bon temps de l'ISF il aurait dû payer, à lui tout seul, 1,4 milliards de $ pour cette impôt......soit le 40% du montant global encaissé par l'Etat (environs 3 milliards).
Avait-il payé réellement cette somme ? j'en doute.
Et pourtant 1,4 milliards pour lui c'est à peu près l'équivalent de l'argent de poche qu'il distribue à ces petits enfants.

Macron, dans sa conférence, a laissé entendre en filigrane qu'il comptait sur la solidarité des forces vives de la Nation.
Où est-elle la solidarité de B. Arnault, qui ne paye plus l'ISF et qui contribue très peu sur l'IFI, car ses propriétés immobilières en France sont au nom de ses sociétés ?

Votre chiffrage est bon . Quelle est le montant perdu depuis des décénnies avec les français qui se domicilisent a l' étranger , qui monte leur boite a l' étranger ...d....qui transférent leurs boites a l' étranger pour des raisons d'impôts sur les succéssions .....

Oui , il est bon , oui il a réussis , mais l' ISF ne rendra jamais plus riche la France , cet impôt , son ancétre c 'est la même chose ..L'« impôt sur les grandes fortunes » (IGF) est créé par le gouvernement Mauroy9 peu après l'élection présidentielle de 1981 ayant porté François Mitterrand du Parti socialiste (PS) au pouvoir. Mis en place par la loi du 30 décembre 1981,


et c 'est a partir de ce moment là qu'on a vu le fric des riches , les riches , se tirer a l' étranger . Sommes nous plus riches depuis ? ben , je pense pas nous n' en serions pas avec une telle dette .

Les allemands n'ont pas d' ISF , ni les anglais , ni les......ils sontmoins cons , que nous , eux attirent les riches, nous on leur tire dessus ..."ça fait bien " de tirer sur un riche , ça donne bonne conscience , ça donne un label d' humanisme que sont incapables d'avoir les libéraux .....même si plus delibéralisme donnerait plus de richesse .

a un ministre qui voulait déja supprimer l' ISF qui ne rapporte rien , mais coute beaucoup en manque a gagner , réponse du syndicaliste ;

" Monsieur le ministre , on ne touche pas a l' ISF c 'est un symbole ".....même si un symbole fait perdre du pognon , il faut le garder , le "peuple" aime les symboles

[AAAgora]

.
Je suppose que le type dont vous parlez c'est B. Arnault, première fortune personnelle de France et 4° mondiale avec ses 92 milliards de $.
Au bon temps de l'ISF il aurait dû payer, à lui tout seul, 1,4 milliards de $ pour cette impôt......soit le 40% du montant global encaissé par l'Etat (environs 3 milliards).
Avait-il payé réellement cette somme ? j'en doute.
Et pourtant 1,4 milliards pour lui c'est à peu près l'équivalent de l'argent de poche qu'il distribue à ces petits enfants.

Macron, dans sa conférence, a laissé entendre en filigrane qu'il comptait sur la solidarité des forces vives de la Nation.
Où est-elle la solidarité de B. Arnault, qui ne paye plus l'ISF et qui contribue très peu sur l'IFI, car ses propriétés immobilières en France sont au nom de ses sociétés ?

Votre chiffrage est bon . Quelle est le montant perdu depuis des décénnies avec les français qui se domicilisent a l' étranger , qui monte leur boite a l' étranger ...d....qui transférent leurs boites a l' étranger pour des raisons d'impôts sur les succéssions .....

Oui , il est bon , oui il a réussis , mais l' ISF ne rendra jamais plus riche la France , cet impôt , son ancétre c 'est la même chose ..L'« impôt sur les grandes fortunes » (IGF) est créé par le gouvernement Mauroy9 peu après l'élection présidentielle de 1981 ayant porté François Mitterrand du Parti socialiste (PS) au pouvoir. Mis en place par la loi du 30 décembre 1981,


et c 'est a partir de ce moment là qu'on a vu le fric des riches , les riches , se tirer a l' étranger . Sommes nous plus riches depuis ? ben , je pense pas nous n' en serions pas avec une telle dette .

Les allemands n'ont pas d' ISF , ni les anglais , ni les......ils sontmoins cons , que nous , eux attirent les riches, nous on leur tire dessus ..."ça fait bien " de tirer sur un riche , ça donne bonne conscience , ça donne un label d' humanisme que sont incapables d'avoir les libéraux .....même si plus delibéralisme donnerait plus de richesse .

a un ministre qui voulait déja supprimer l' ISF qui ne rapporte rien , mais coute beaucoup en manque a gagner , réponse du syndicaliste.

" Monsieur le ministre , on ne touche pas a l' ISF c 'est un symbole ".....même si un symbole fait perdre du pognon , il faut le garder , le "peuple" aime les symboles

.
Je retiens l'essentiel de votre discours : "on ne touche pas à la fortune personnelle des riches, on doit leur faire les courbettes....autrement ils s'en vont".
Où est elle la solidarité des forces vives de la Nation ?

Je constate que ni vous, ni personne d'autre, c'est attaqué à la question : pourquoi ne devrait pas être l'Etat à distribuer l'argent de l'ISF aux entreprises qui en ont besoin pour relancer leur activité ?

[da capo]

Dans sa conférence Macron a dit ce qu'il en pense de l'ISF.

Sur ses annonces je ne suis pas satisfait, au moins sur cinq points.
Je cite et j'argumente le premier, pour les quatre autres on verra dans d'autres fils.

L'ISF :
Il est contre sa réintroduction mais il se déclare ouvert à tout aménagement après bilan en 2020.
Il le motive en arguant le fait de laisser la liberté aux riches d'investir là où ils veulent dans l'économie réelle et de les juger dans un an.

Ma position est la suivante : un riche investi là où la rentabilité est moins risquée, jamais là où elle est plus qu'incertaine.
Et pourtant ce sont les entreprises qui ont plus de difficultés qui auraient besoin de soutien financier.

Alors j'avance mon point de vue : l'Etat doit rétablir l'ISF et les milliards récoltés il les injecte immédiatement dans les entreprises (TPE) qui ont besoin d'un coup de pouce, là où aucun riche ne mettra jamais ses sous.

UBU a dit "qu'en pensez vous des annonces de Macron" dans un fil qui est devenu trop lourd pour dialoguer sur chaque thème.
C'est la raison qui m'a poussé à fractionner son intervention par thèmes.

Sur ce fil on parle de l'ISF, si on a quelque chose à dire bien évidemment.

L'ISF est un impôt démagogique et contre-productif, c'est sans doute pour ces raisons que nos voisins ne l'adoptent pas, ce truc typiquement franchouillard de gauche qui tente vainement de consoler les envieux.

Imaginez-vous dans la tête d'un riche, imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Si l'on dépasse ce seuil psychologique, il préférera payer moins d'impôts ailleurs et vous feriez exactement comme lui.

[Georges61]

Dans sa conférence Macron a dit ce qu'il en pense de l'ISF.

Sur ses annonces je ne suis pas satisfait, au moins sur cinq points.
Je cite et j'argumente le premier, pour les quatre autres on verra dans d'autres fils.

L'ISF :
Il est contre sa réintroduction mais il se déclare ouvert à tout aménagement après bilan en 2020.
Il le motive en arguant le fait de laisser la liberté aux riches d'investir là où ils veulent dans l'économie réelle et de les juger dans un an.

Ma position est la suivante : un riche investi là où la rentabilité est moins risquée, jamais là où elle est plus qu'incertaine.
Et pourtant ce sont les entreprises qui ont plus de difficultés qui auraient besoin de soutien financier.

Alors j'avance mon point de vue : l'Etat doit rétablir l'ISF et les milliards récoltés il les injecte immédiatement dans les entreprises (TPE) qui ont besoin d'un coup de pouce, là où aucun riche ne mettra jamais ses sous.

UBU a dit "qu'en pensez vous des annonces de Macron" dans un fil qui est devenu trop lourd pour dialoguer sur chaque thème.
C'est la raison qui m'a poussé à fractionner son intervention par thèmes.

Sur ce fil on parle de l'ISF, si on a quelque chose à dire bien évidemment.

L'ISF est un impôt démagogique et contre-productif, c'est sans doute pour ces raisons que nos voisins ne l'adoptent pas, ce truc typiquement franchouillard de gauche qui tente vainement de consoler les envieux.

Imaginez-vous dans la tête d'un riche, imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Si l'on dépasse ce seuil psychologique, il préférera payer moins d'impôts ailleurs et vous feriez exactement comme lui.

Avant quand je payais l'ISF, j'étais contre, maintenant que je ne le paie plus, et que j'ai transformé ces biens en valeurs non assujettis au nouvel ISF, je m'en fous. Non ! En réalité je ne m'en fous pas, mais je trouve que plutôt que ce nouvel ISF, il serait préférable d'ajouter une tranche aux impôts sur le revenu et supprimer un bon nombre de niches fiscales.
Aucun riche en France n'est imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Déjà l'imposition maximum est de 45% et non de 50% et grâce aux niches fiscales aucuns riches ne paie 45%, ils paient beaucoup moins. Souvenez-vous de Mami qui grâce à ces niches n'était imposée qu'à 9% de ses revenus, pourcentage moins élevé qu'un smicard.

[da capo]

L'ISF est un impôt démagogique et contre-productif, c'est sans doute pour ces raisons que nos voisins ne l'adoptent pas, ce truc typiquement franchouillard de gauche qui tente vainement de consoler les envieux.

Imaginez-vous dans la tête d'un riche, imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Si l'on dépasse ce seuil psychologique, il préférera payer moins d'impôts ailleurs et vous feriez exactement comme lui.

Avant quand je payais l'ISF, j'étais contre, maintenant que je ne le paie plus, et que j'ai transformé ces biens en valeurs non assujettis au nouvel ISF, je m'en fous. Non ! En réalité je ne m'en fous pas, mais je trouve que plutôt que ce nouvel ISF, il serait préférable d'ajouter une tranche aux impôts sur le revenu et supprimer un bon nombre de niches fiscales.
Aucun riche en France n'est imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Déjà l'imposition maximum est de 45% et non de 50% et grâce aux niches fiscales aucuns riches ne paie 45%, ils paient beaucoup moins. Souvenez-vous de Mami qui grâce à ces niches n'était imposée qu'à 9% de ses revenus, pourcentage moins élevé qu'un smicard.

Sacré Georges !

Quelle situation n'avez-vous pas vécue, un jour compatissant au sujet d'un ''radié'' de pôle emploi, le lendemain pété de tunes....Si on cause des sous-mariniers russes eh bien vous aurez été un temps sous-marinier russe, pas vrai ?

Bon, il s'agit donc de l'ISF.

[Mickey]

Sacré Georges !

Quelle situation n'avez-vous pas vécue, un jour compatissant au sujet d'un ''radié'' de pôle emploi, le lendemain pété de tunes....Si on cause des sous-mariniers russes eh bien vous aurez été un temps sous-marinier russe, pas vrai ?

Lors de la tragédie du Koursk, il y'a eu un survivant...Georges 61 !

[danielfr40]

Dans sa conférence Macron a dit ce qu'il en pense de l'ISF.

Sur ses annonces je ne suis pas satisfait, au moins sur cinq points.
Je cite et j'argumente le premier, pour les quatre autres on verra dans d'autres fils.

L'ISF :
Il est contre sa réintroduction mais il se déclare ouvert à tout aménagement après bilan en 2020.
Il le motive en arguant le fait de laisser la liberté aux riches d'investir là où ils veulent dans l'économie réelle et de les juger dans un an.

Ma position est la suivante : un riche investi là où la rentabilité est moins risquée, jamais là où elle est plus qu'incertaine.
Et pourtant ce sont les entreprises qui ont plus de difficultés qui auraient besoin de soutien financier.

il n'y a pas que les entreprises en difficulté qui ont besoin de se financer, il y a aussi celles qui se développent
et c'est là l'objectif
les entreprises en difficulté sont généralement perdues et y injecter de l'argent trop tard est rarement efficace
ça arrive mais pas souvent
non tous les riches n'investissent pas seulement là ou la rentabilité est la moins risquée, car c'est aussi là que la rentabilité est la plus faible.
certains riches misent sur plusieurs affaires en développement, sachant qu'il perdront leur mise sur certaines mais que si une réussi ce sera le jackpot.

[Georges61]

Avant quand je payais l'ISF, j'étais contre, maintenant que je ne le paie plus, et que j'ai transformé ces biens en valeurs non assujettis au nouvel ISF, je m'en fous. Non ! En réalité je ne m'en fous pas, mais je trouve que plutôt que ce nouvel ISF, il serait préférable d'ajouter une tranche aux impôts sur le revenu et supprimer un bon nombre de niches fiscales.
Aucun riche en France n'est imposé sur la moitié de ce qu'il gagne. Déjà l'imposition maximum est de 45% et non de 50% et grâce aux niches fiscales aucuns riches ne paie 45%, ils paient beaucoup moins. Souvenez-vous de Mami qui grâce à ces niches n'était imposée qu'à 9% de ses revenus, pourcentage moins élevé qu'un smicard.

Sacré Georges !

Quelle situation n'avez-vous pas vécue, un jour compatissant au sujet d'un ''radié'' de pôle emploi, le lendemain pété de tunes....Si on cause des sous-mariniers russes eh bien vous aurez été un temps sous-marinier russe, pas vrai ?

Bon, il s'agit donc de l'ISF.

Et je vous répondais au sujet du faible pourcentage réel d'imposition des très riches.

[latresne]

Qu'est ce que cette ISF peut faire fantasmer !
L'argent ,tjrs l'argent ,celui des autres bien sûr .
Faut vraiment que tous nos Ministres des Finances aient été mauvaispour ne pas avoir trouvé la solution.