La réforme des fonctionnaires étudiée par les Députés.

[gobsec]

Qu'est-ce qu'ils me font rire tous ces pauvres blaireaux aigris et jaloux qui passent leur temps à cracher sur les fonctionnaires, qui seraient infoutus de passer le moindre concours ou de tenir 5 minutes dans un service d'urgence ou devant une classe de ZEP; et qui viennent ensuite chialer parce qu'ils doivent attendre trop longtemps au commissariat quand on leur a volé leur IMerde 10 ou à l'hosto quand ils se sont fait une entorse... Vous êtes magiques les gars, continuez à nous faire marrer, franchement je ne m'en lasse jamais.

tu es en train de nous dire que les policiers sont des lumières? De plus je pense pas que les gens équipés d'un cerveau y aillent pour des broutilles dans les commissariats ou pour dénoncer un tel

[latresne]

Je suis d'accord sur un point ,pour une fois car je le constate tous les jours: la vieillesse est un vrai naufrage ,chez les réacs ou pas .
Elle tombe chez les fonctionnaires dés l'embauche .Ils sont donc vieux trés tôt .

Bof, c'est pareil chez les réacs qui au fond, avec leurs vieilles idées et leur goût pour le passé, ne sont jamais jeunes.

Rassure moi, il y a bien des fonctionnaires réacs , non ?

[Stounk]

Bof, c'est pareil chez les réacs qui au fond, avec leurs vieilles idées et leur goût pour le passé, ne sont jamais jeunes.

Rassure moi, il y a bien des fonctionnaires réacs , non ?

Ha la vache, je n'y avais pas pensé! Bah je dirais que oui, forcément.

[Victor]

Rassure moi, il y a bien des fonctionnaires réacs , non ?

Ha la vache, je n'y avais pas pensé! Bah je dirais que oui, forcément.

Etre réactionnaire, c'est être intelligent. C'est avoir un esprit critique.
C'est de ne pas foncer tête baissée, sans réfléchir pour tout ce qui est nouveau !
Etre réactionnaire, c'est connaître l'histoire de son pays, sa culture, ses traditions et ne pas tout sacrifier ou tout abandonner pour des idées ou des cultures le plus souvent importées.

Tu vois, Stounk, avant de "réfléchir" bêtement avec des idées toutes faites et des "à priori", tu devrais, toi aussi, développer ton sens critique et ainsi être en capacité de "réagir" et devenir une personne réactionnaire et non pas un progressiste sans cervelle, prêt à gober n'importe quelle idée sous le prétexte qu'elle est nouvelle !

Pour ton info, un réactionnaire ne possède pas obligatoirement une voiture à moteur à réaction !

[sofasurfer]

C'est clair, dans la FP on trouve le rebus de la société, les incapables, les mal baisé, les schizophrénes en tout genre se retrouvent dans l'administration.
Des fois je plains ceux ,normaux qui sont tombés là dedans. Dans ma vie privée il m'arrive de croiser des fonx,je ne peux même pas boire un apéro avec eux.

Un fonctionnaire c'est une personne qui a des enfants, une famille es emmerdes, des joies, etc... Comme chacun.

Si tu rentres dans un bar, tu vas boire l'apero avec des clients, et au fur et a mesure de la conversation tu va apprendre qu'ils peuvent etre gendarmes, profs, agent de guichet etc.

A moins que tu demande d’entrée qui est fonctionnaire pour ne pas parler avec eux...

[Fonck1]

C'est clair, dans la FP on trouve le rebus de la société, les incapables, les mal baisé, les schizophrénes en tout genre se retrouvent dans l'administration.
Des fois je plains ceux ,normaux qui sont tombés là dedans. Dans ma vie privée il m'arrive de croiser des fonx,je ne peux même pas boire un apéro avec eux.

c'est physique souvent.
un fonctionnaire ne boit pas avec n'importe qui

[Stounk]

Ha la vache, je n'y avais pas pensé! Bah je dirais que oui, forcément.

Etre réactionnaire, c'est être intelligent. C'est avoir un esprit critique.
C'est de ne pas foncer tête baissée, sans réfléchir pour tout ce qui est nouveau !
Etre réactionnaire, c'est connaître l'histoire de son pays, sa culture, ses traditions et ne pas tout sacrifier ou tout abandonner pour des idées ou des cultures le plus souvent importées.

Tu vois, Stounk, avant de "réfléchir" bêtement avec des idées toutes faites et des "à priori", tu devrais, toi aussi, développer ton sens critique et ainsi être en capacité de "réagir" et devenir une personne réactionnaire et non pas un progressiste sans cervelle, prêt à gober n'importe quelle idée sous le prétexte qu'elle est nouvelle !

Pour ton info, un réactionnaire ne possède pas obligatoirement une voiture à moteur à réaction !

Ha mais en mettant tous les vieux réacs dans le même sac, je ne fais que reprendre la façon d'argumenter de ceux qui crachent sur les fonctionnaires depuis le début de ce sujet. Désolé si le miroir renvoie un reflet peu flatteur.

[Victor]

Etre réactionnaire, c'est être intelligent. C'est avoir un esprit critique.
C'est de ne pas foncer tête baissée, sans réfléchir pour tout ce qui est nouveau !
Etre réactionnaire, c'est connaître l'histoire de son pays, sa culture, ses traditions et ne pas tout sacrifier ou tout abandonner pour des idées ou des cultures le plus souvent importées.

Tu vois, Stounk, avant de "réfléchir" bêtement avec des idées toutes faites et des "à priori", tu devrais, toi aussi, développer ton sens critique et ainsi être en capacité de "réagir" et devenir une personne réactionnaire et non pas un progressiste sans cervelle, prêt à gober n'importe quelle idée sous le prétexte qu'elle est nouvelle !

Pour ton info, un réactionnaire ne possède pas obligatoirement une voiture à moteur à réaction !

Ha mais en mettant tous les vieux réacs dans le même sac, je ne fais que reprendre la façon d'argumenter de ceux qui crachent sur les fonctionnaires depuis le début de ce sujet. Désolé si le miroir renvoie un reflet peu flatteur.

Tout dépend si le fonctionnaire est récupérable ou pas.
Malheureusement il semble qu'après un temps relativement court passé dans la fonction publique, le fonctionnaire ne soit plus récupérable pour la société.
C'est en fait encore pire que pour les délinquants passés par la case prison.

Fort de ce constat, il faut véritablement réduire au maximum le nombre de fonctionnaires dans notre beau pays !

[vincent]

Pourquoi toujours des journées de mobilisation, de grève avant les discussions et les négociations ?
Faudrait peut-être que enfin la grève soit la dernière étape du processus en cas de désaccord et non la première !

Et puis le droit de grève devrait être retiré aux fonctionnaires.
Soit on est salarié du privé et on a le droit de grève.
Soit on est fonctionnaire avec un statut spécial qui apporte la protection de l'emploi et dans ce cas, pas de droit de grève !

propose d''augmenter tous les fonctionnaires de 30% en échange de l'interdiction du droit de grève, ca devrait fonctionner.

Le statut actuel ne protège pas le fonctionnaire du chômage puisqu'il y a des conseils de discipline et des révocations!

même en cas de suppréssion de poste....
https://www.force-ouvriere.fr/les-licen ... rs-bientot

Les syndicats FO de la santé publique vont adresser à la ministre de la Santé une motion pour dire leur refus de l’éventuelle publication d’un décret permettant le licenciement de fonctionnaires hospitaliers en cas de suppressions de postes.

Le licenciement des fonctionnaires hospitaliers sera-t-il bientôt rendu possible ? Une disposition issue de la loi de 1986 sur le statut de la fonction publique hospitalière, en sommeil depuis plus de trente ans, devrait être prochainement validée par le gouvernement, via la publication d’un décret d’application.

Trois propositions d’emplois vacants ou le licenciement
Ce texte autoriserait les licenciements de fonctionnaires en cas de suppressions d’emplois dans la fonction publique hospitalière. Plus précisément, l’agent dont le poste est supprimé se verrait proposer trois emplois vacants, selon un ordre de
priorité géographique - le périmètre pourrait être départemental, régional, voire national selon les emplois et les catégories. En cas de refus de ces trois propositions de postes, le fonctionnaire hospitalier serait licencié.

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/ ... 7_2134.php
Coignard : l'impunité des fonctionnaires
Dans les ministères, aucune sanction ou presque n'est prononcée contre le personnel. Un système indulgent une fois encore très différent du privé... Par Sophie Coignard
Publié le 27/04/2015 à 07:12 | Le Point.fr
Selon les chiffres obtenus par le depute Alain Tourret, seules 109 revocations ont ete prononcees en 2013 sur un effectif de 1,5 million de fonctionnaires.
Selon les chiffres obtenus par le député Alain Tourret, seules 109 révocations ont été prononcées en 2013 sur un effectif de 1,5 million de fonctionnaires. © AFP/ Jacques Demarthon
La fonction publique d'État ne compterait-elle que des agents modèles : honnêtes, sobres, bien élevés, pas flambeurs pour deux sous et surtout tellement compétents ? C'est ce que semblent indiquer les chiffres officiels fournis au député Alain Tourret, rapporteur de la mission "Gestion des finances publiques et des ressources humaines". Cet élu a demandé au gouvernement, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2015, de bien vouloir l'éclairer sur les sanctions disciplinaires infligées par les différents ministères aux agents titulaires ainsi que sur les mesures prises en cas d'insuffisance professionnelle.

En 2013, dernière année documentée, 109 révocations ont été prononcées pour un effectif global supérieur à 1,5 million de personnes. Ce n'est pas beaucoup. Si l'on voit la bouteille à moitié pleine, on peut s'émerveiller d'une fonction publique si intègre, si pétrie du sens de l'intérêt général qu'elle ne sort qu'exceptionnellement du droit chemin. Si l'on voit le flacon à moitié vide, on est tenté de considérer que l'impunité règne en maître et qu'il faut se conduire d'une manière particulièrement éhontée pour être mis à la porte.

Plus suspect encore, le nombre d'incompétents apparaît lui aussi comme dérisoire : moins de 200 fonctionnaires ont été reclassés ou licenciés pour insuffisance professionnelle en 2013 ! Encore ce chiffre-là a-t-il tendance à augmenter au fil des ans : si l'on en croit ces chiffres, la fonction publique comptait moins de vingt agents titulaires incompétents sur plus d'un million et demi en 2009. Un miracle bureaucratique !

Toujours moins punis !
Ce n'est pas le cas des sanctions disciplinaires qui, en revanche, sont de plus en plus rares à mesure que le temps s'écoule. De 5 946 en 2008, elles passent à 5 607 en 2009, 4 965 en 2010, 4 775 en 2011, 4 719 en 2012 et... 3 456 en 2013. Et près de la moitié d'entre elles consistent en de simples avertissements.La ventilation des fautes elle-même a quelque chose de pittoresque : détournement, conservation de fonds, malversation (79 sanctions, dont 24 révocations, en 2013) ; absences irrégulières, abandon de fonction (83 sanctions, dont 4 révocations) ; vol de matériel (16 sanctions et 0 révocation) ; ivresse (200 sanctions, dont 3 révocations) ; moeurs (49 sanctions, dont 24 révocations) ; activité privée rémunérée (9 sanctions, dont 2 révocations)...

Ces chiffres ne manquent pas de poser de nombreuses questions. Que deviennent les voleurs qui demeurent en poste ? Quel destin professionnel pour les agents en état d'ébriété que l'administration a décidé de conserver en son sein ? Ils témoignent aussi d'une étrange inégalité hommes-femmes : celles-ci représentent plus de 60 % des titulaires mais seulement 16 % des sanctionnés. Ils montrent, enfin, que la sécurité de l'emploi, privilège considérable en temps de crise, se double pour - presque tous - les fonctionnaires d'un autre avantage, tout aussi considérable : la magnanimité de leur employe

[Fonck1]

Ha mais en mettant tous les vieux réacs dans le même sac, je ne fais que reprendre la façon d'argumenter de ceux qui crachent sur les fonctionnaires depuis le début de ce sujet. Désolé si le miroir renvoie un reflet peu flatteur.

Tout dépend si le fonctionnaire est récupérable ou pas.
Malheureusement il semble qu'après un temps relativement court passé dans la fonction publique, le fonctionnaire ne soit plus récupérable pour la société.
C'est en fait encore pire que pour les délinquants passés par la case prison.

Fort de ce constat, il faut véritablement réduire au maximum le nombre de fonctionnaires dans notre beau pays !

victor, tu ne connais rien à la fonction publique.
tu es dans les aprioris des années 70/80, les choses ont beaucoup changées, et crois moi, c'est pas rose tous les jours.
il y a des choses que tu dis qui sont vrai en parties, et d'autres ce sont des images d'épinal ou de la pure provocation, qui ici tout le monde le sait, est chez toi une vocation

[mic43121]

Pourquoi toujours des journées de mobilisation, de grève avant les discussions et les négociations ?
Faudrait peut-être que enfin la grève soit la dernière étape du processus en cas de désaccord et non la première !

Et puis le droit de grève devrait être retiré aux fonctionnaires.
Soit on est salarié du privé et on a le droit de grève.
Soit on est fonctionnaire avec un statut spécial qui apporte la protection de l'emploi et dans ce cas, pas de droit de grève !

Ça m'aurait étonné que tu ne ramènes pas ta fraise..
Et les priver de dessert..tu n'y penses pas.

[Victor]

Tout dépend si le fonctionnaire est récupérable ou pas.
Malheureusement il semble qu'après un temps relativement court passé dans la fonction publique, le fonctionnaire ne soit plus récupérable pour la société.
C'est en fait encore pire que pour les délinquants passés par la case prison.

Fort de ce constat, il faut véritablement réduire au maximum le nombre de fonctionnaires dans notre beau pays !

victor, tu ne connais rien à la fonction publique.
tu es dans les aprioris des années 70/80, les choses ont beaucoup changées, et crois moi, c'est pas rose tous les jours.
il y a des choses que tu dis qui sont vrai en parties, et d'autres ce sont des images d'épinal ou de la pure provocation, qui ici tout le monde le sait, est chez toi une vocation

Je pars d'un simple constat.
Moins les fonctionnaires sont nombreux dans un pays, mieux celui-ci se porte. Pas uniquement pour les finances publiques mais pour l'économie en général.

La Suède et le Canada étaient dans des situations financières très difficiles et s'en sont sortis par une réforme complète de leur fonction publique qui a conduit à une très forte réduction du nombre de fonctionnaires.

[Fonck1]

victor, tu ne connais rien à la fonction publique.
tu es dans les aprioris des années 70/80, les choses ont beaucoup changées, et crois moi, c'est pas rose tous les jours.
il y a des choses que tu dis qui sont vrai en parties, et d'autres ce sont des images d'épinal ou de la pure provocation, qui ici tout le monde le sait, est chez toi une vocation

Je pars d'un simple constat.
Moins les fonctionnaires sont nombreux dans un pays, mieux celui-ci se porte. Pas uniquement pour les finances publiques mais pour l'économie en général.

La Suède et le Canada étaient dans des situations financières très difficiles et s'en sont sortis par une réforme complète de leur fonction publique qui a conduit à une très forte réduction du nombre de fonctionnaires.

je ne parlais pas de cela évidement.
cela dit, pays différents, méthodes différentes.
c'est l'état lui même qui crée des fonctionnaires, corvéables à merci.

[archange]

Les jeunes générations se contentent de manifester ,de s'en prendre surtout à ces "anciens" qu'ils qualifient de vieux réac.
Cela défoule mais n'apporte rien de constructif car si les "vieux" sont d'après certains envieux ,bichonnés par les pouvoirs successifs qui gouvernent c'est que eux ont du poids dans les élections car ils votent.
Alors que ceux qui ne cessent de critiquer les avantages que procurerait le fait d'être un ancien commencez à faire votre devoir civique. Vous etes loin du compte sur ce sujet.
Toute les associations caritatives,sportives,culturelles,etc savent que sans ces "vieux" elles seraient vite en difficultés.
Les vieux sont aussi reconnus comme étant parmi les plus généreux donateurs .
Que de services rendus à leurs proches (garderie,aide financière,etc) .
Chacun à sa place apporte sa pierre à l'édifice et les vieux y sont particulièrement présents.
Nous avons une fonction publique qui doit se réformer et je me demande si sur ce sujet les réacs sont-ils toujours les mêmes !

[sofasurfer]

propose d''augmenter tous les fonctionnaires de 30% en échange de l'interdiction du droit de grève, ca devrait fonctionner.

Le statut actuel ne protège pas le fonctionnaire du chômage puisqu'il y a des conseils de discipline et des révocations!

même en cas de suppréssion de poste....
https://www.force-ouvriere.fr/les-licen ... rs-bientot

Les syndicats FO de la santé publique vont adresser à la ministre de la Santé une motion pour dire leur refus de l’éventuelle publication d’un décret permettant le licenciement de fonctionnaires hospitaliers en cas de suppressions de postes.

Le licenciement des fonctionnaires hospitaliers sera-t-il bientôt rendu possible ? Une disposition issue de la loi de 1986 sur le statut de la fonction publique hospitalière, en sommeil depuis plus de trente ans, devrait être prochainement validée par le gouvernement, via la publication d’un décret d’application.

Trois propositions d’emplois vacants ou le licenciement
Ce texte autoriserait les licenciements de fonctionnaires en cas de suppressions d’emplois dans la fonction publique hospitalière. Plus précisément, l’agent dont le poste est supprimé se verrait proposer trois emplois vacants, selon un ordre de
priorité géographique - le périmètre pourrait être départemental, régional, voire national selon les emplois et les catégories. En cas de refus de ces trois propositions de postes, le fonctionnaire hospitalier serait licencié.

https://www.lepoint.fr/editos-du-point/ ... 7_2134.php
Coignard : l'impunité des fonctionnaires
Dans les ministères, aucune sanction ou presque n'est prononcée contre le personnel. Un système indulgent une fois encore très différent du privé... Par Sophie Coignard
Publié le 27/04/2015 à 07:12 | Le Point.fr
Selon les chiffres obtenus par le depute Alain Tourret, seules 109 revocations ont ete prononcees en 2013 sur un effectif de 1,5 million de fonctionnaires.
Selon les chiffres obtenus par le député Alain Tourret, seules 109 révocations ont été prononcées en 2013 sur un effectif de 1,5 million de fonctionnaires. © AFP/ Jacques Demarthon
La fonction publique d'État ne compterait-elle que des agents modèles : honnêtes, sobres, bien élevés, pas flambeurs pour deux sous et surtout tellement compétents ? C'est ce que semblent indiquer les chiffres officiels fournis au député Alain Tourret, rapporteur de la mission "Gestion des finances publiques et des ressources humaines". Cet élu a demandé au gouvernement, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2015, de bien vouloir l'éclairer sur les sanctions disciplinaires infligées par les différents ministères aux agents titulaires ainsi que sur les mesures prises en cas d'insuffisance professionnelle.

En 2013, dernière année documentée, 109 révocations ont été prononcées pour un effectif global supérieur à 1,5 million de personnes. Ce n'est pas beaucoup. Si l'on voit la bouteille à moitié pleine, on peut s'émerveiller d'une fonction publique si intègre, si pétrie du sens de l'intérêt général qu'elle ne sort qu'exceptionnellement du droit chemin. Si l'on voit le flacon à moitié vide, on est tenté de considérer que l'impunité règne en maître et qu'il faut se conduire d'une manière particulièrement éhontée pour être mis à la porte.

Plus suspect encore, le nombre d'incompétents apparaît lui aussi comme dérisoire : moins de 200 fonctionnaires ont été reclassés ou licenciés pour insuffisance professionnelle en 2013 ! Encore ce chiffre-là a-t-il tendance à augmenter au fil des ans : si l'on en croit ces chiffres, la fonction publique comptait moins de vingt agents titulaires incompétents sur plus d'un million et demi en 2009. Un miracle bureaucratique !

Toujours moins punis !
Ce n'est pas le cas des sanctions disciplinaires qui, en revanche, sont de plus en plus rares à mesure que le temps s'écoule. De 5 946 en 2008, elles passent à 5 607 en 2009, 4 965 en 2010, 4 775 en 2011, 4 719 en 2012 et... 3 456 en 2013. Et près de la moitié d'entre elles consistent en de simples avertissements.La ventilation des fautes elle-même a quelque chose de pittoresque : détournement, conservation de fonds, malversation (79 sanctions, dont 24 révocations, en 2013) ; absences irrégulières, abandon de fonction (83 sanctions, dont 4 révocations) ; vol de matériel (16 sanctions et 0 révocation) ; ivresse (200 sanctions, dont 3 révocations) ; moeurs (49 sanctions, dont 24 révocations) ; activité privée rémunérée (9 sanctions, dont 2 révocations)...

Ces chiffres ne manquent pas de poser de nombreuses questions. Que deviennent les voleurs qui demeurent en poste ? Quel destin professionnel pour les agents en état d'ébriété que l'administration a décidé de conserver en son sein ? Ils témoignent aussi d'une étrange inégalité hommes-femmes : celles-ci représentent plus de 60 % des titulaires mais seulement 16 % des sanctionnés. Ils montrent, enfin, que la sécurité de l'emploi, privilège considérable en temps de crise, se double pour - presque tous - les fonctionnaires d'un autre avantage, tout aussi considérable : la magnanimité de leur employe

Un fonctionnaire a interet à se tenir a carreau dans son travail et dans la vie civile car une condamnation c'est le risque d'etre révoqué de la fonction publique, donc il est logique qu'un fonctionnaire évite de transgresser la loi.

De plus, la révocation en cas de refus de 3 offres de reclassement est deja effective depuis Sarkozy.

Enfin, dans la fonction publique il y a une commission paritaire disciplinaire, ce n'est pas le patron ou le chef de service seul qui décide d'une sanction. C'est ici qu'est toute la différence entre le privé et le public, le fautif peut soutenir son argumentaire avec des représentants du personnel, un peu comme dans un tribunal, avec des faits, des circonstances, des états de service, etc.

Exemple : un agent frappe un autre agent, coups et blessures et ITT. L'agent passe en commission de discipline pour révocation, il apporte des circonstances atténuantes ( témoignages que le collègue le provoquait depuis quelques temps) , il ressort avec une révocation avec sursis assortie d'un mise en disponibilité de 6 mois ( cad 6mois chez lui sans être payé), tout cela décidé collégialement par la direction et des représentants du personnel.

Dans le privé, le patron peut prendre cet acte pour virer le salarié sur le champ pour faute grave, lui retirer une prime, ou bien même ne rien faire...