Les 35 heures effectives pour les fonctionnaires votées.

[sofasurfer]

VOus ne connaissez rien aux grosses boites. Dans celle si, il y a une multitude de petis chefs qui sont mis a leur postes parce qu'ils savent faire appliquer les directive de la hiérarchie, surveiller, remonter les faits des un et des autres, sans un réel apport de valeur ajoutée. Ca glande la plus grande partie de la journée mais les chafs de service adorent ce genre de profil car ca leur permet d'avoir l'oeil de moscou dans leur service.

Il y a des gens dans le privé qui font toute leur carrière a ces postes...

Au sujet des grosses boites en quoi est-ce si anormal de voir des chefs de service appliquer les directives de la hiérarchie.
Qu'il y ai plusieurs "petits chefs" comme vous dites est en rapport avec la taille de l'entreprise .Les services ,voir les segments d'activités sont multiples et nécessitent un encadrement supérieur aux sociétés plus modestes.
Avez vous cotoyé cet univers ? Si tel est le cas vous savez que les responsables ont bien d'autres responsabilités qui sont loin de se résumer à du simple flicage de personnel.
J'ai dirigé pendant des années dans un grand groupe télécom privé un service composé de 158 personnes.Responsable d'un chiffre d'affaire mensuel de (je parle en francs) 900 à 1 milliard j'avais autre chose à faire que la caricature que vous faites du bon exécutant faisant simplement du flicage de personnel.Mes adjoints directs avaient avant tout la responsabilité d'un secteur géographique et ils déclinaient mensuellement le chiffre d'affaire sur lequel ils s'engageaient .Charge à moi de consolider tout ceci et d'en prendre la responsabilité auprès de la direction générale.

Par contre si tel ou tel secteur géographique était en deçà des attentes budgétaires l'important était dans connaître les raisons pour y remédier. Tellement de facteurs entrent en compte et le facteur humain en fait simplement parti au même titre .
(retards d'approvisionnement,problème clients, intempéries,etc..) Certains de ces problèmes étaient parfois prévisibles et il est normal d'attirer l'attention des personnes concernées sur leur responsabilité en la matière.
L'erreur humaine est acceptable dès lors qu'elle n'est pas répétitive. Il en va de la responsabilité de l'encadrement de mesurer ces facteurs avec objectivité . Qu'il y est des manquements sur ce point n'en fait surement pas une généralité.

Je ne puis vous laisser caricaturer le rôle de l'encadrement en général qui se résumerait à un simple flicage du personnel sans réagir!

Ta vie est super mais on s'en fout.

Ici on ne parle pas de chefs de service, mais de sous chefs qui ont été mis a ce rang car ils ont une mentalité de capo : faire appliquer san reflechir, espionner les autres. Ce sont eux qui ne foutent finalement pas grand chose dans els grosses boites. Et il y en a quelques uns.

Inutile de parler de vous, il s'agit de montrer que dans les grosses boites il y a aussi quelques glandeurs...

[latresne]

Au sujet des grosses boites en quoi est-ce si anormal de voir des chefs de service appliquer les directives de la hiérarchie.
Qu'il y ai plusieurs "petits chefs" comme vous dites est en rapport avec la taille de l'entreprise .Les services ,voir les segments d'activités sont multiples et nécessitent un encadrement supérieur aux sociétés plus modestes.
Avez vous cotoyé cet univers ? Si tel est le cas vous savez que les responsables ont bien d'autres responsabilités qui sont loin de se résumer à du simple flicage de personnel.
J'ai dirigé pendant des années dans un grand groupe télécom privé un service composé de 158 personnes.Responsable d'un chiffre d'affaire mensuel de (je parle en francs) 900 à 1 milliard j'avais autre chose à faire que la caricature que vous faites du bon exécutant faisant simplement du flicage de personnel.Mes adjoints directs avaient avant tout la responsabilité d'un secteur géographique et ils déclinaient mensuellement le chiffre d'affaire sur lequel ils s'engageaient .Charge à moi de consolider tout ceci et d'en prendre la responsabilité auprès de la direction générale.

Par contre si tel ou tel secteur géographique était en deçà des attentes budgétaires l'important était dans connaître les raisons pour y remédier. Tellement de facteurs entrent en compte et le facteur humain en fait simplement parti au même titre .
(retards d'approvisionnement,problème clients, intempéries,etc..) Certains de ces problèmes étaient parfois prévisibles et il est normal d'attirer l'attention des personnes concernées sur leur responsabilité en la matière.
L'erreur humaine est acceptable dès lors qu'elle n'est pas répétitive. Il en va de la responsabilité de l'encadrement de mesurer ces facteurs avec objectivité . Qu'il y est des manquements sur ce point n'en fait surement pas une généralité.

Je ne puis vous laisser caricaturer le rôle de l'encadrement en général qui se résumerait à un simple flicage du personnel sans réagir!

Ta vie est super mais on s'en fout.

Ici on ne parle pas de chefs de service, mais de sous chefs qui ont été mis a ce rang car ils ont une mentalité de capo : faire appliquer san reflechir, espionner les autres. Ce sont eux qui ne foutent finalement pas grand chose dans els grosses boites. Et il y en a quelques uns.

Inutile de parler de vous, il s'agit de montrer que dans les grosses boites il y a aussi quelques glandeurs...

On a déjà expliqué ici que deans des boîtes ,petites ou grandes ,ce qui compte c'est le résultat ,le bilan de fin d'année comptable
+ l'entreprise est grande + les chances d'y trouver qqs glandeurs ,comme vous dites ,existent.Si ça n'impacte pas le CA et le rendement de l'entreprise ,ça passe par "pertes et produits " hypothétiques dans le bilan .
N'empèche pour en avoir cotoyé qqs rares : les planqués sont encore + rares .
Donc constat nul et non avenu .

[archange]

Au sujet des grosses boites en quoi est-ce si anormal de voir des chefs de service appliquer les directives de la hiérarchie.
Qu'il y ai plusieurs "petits chefs" comme vous dites est en rapport avec la taille de l'entreprise .Les services ,voir les segments d'activités sont multiples et nécessitent un encadrement supérieur aux sociétés plus modestes.
Avez vous cotoyé cet univers ? Si tel est le cas vous savez que les responsables ont bien d'autres responsabilités qui sont loin de se résumer à du simple flicage de personnel.
J'ai dirigé pendant des années dans un grand groupe télécom privé un service composé de 158 personnes.Responsable d'un chiffre d'affaire mensuel de (je parle en francs) 900 à 1 milliard j'avais autre chose à faire que la caricature que vous faites du bon exécutant faisant simplement du flicage de personnel.Mes adjoints directs avaient avant tout la responsabilité d'un secteur géographique et ils déclinaient mensuellement le chiffre d'affaire sur lequel ils s'engageaient .Charge à moi de consolider tout ceci et d'en prendre la responsabilité auprès de la direction générale.

Par contre si tel ou tel secteur géographique était en deçà des attentes budgétaires l'important était dans connaître les raisons pour y remédier. Tellement de facteurs entrent en compte et le facteur humain en fait simplement parti au même titre .
(retards d'approvisionnement,problème clients, intempéries,etc..) Certains de ces problèmes étaient parfois prévisibles et il est normal d'attirer l'attention des personnes concernées sur leur responsabilité en la matière.
L'erreur humaine est acceptable dès lors qu'elle n'est pas répétitive. Il en va de la responsabilité de l'encadrement de mesurer ces facteurs avec objectivité . Qu'il y est des manquements sur ce point n'en fait surement pas une généralité.

Je ne puis vous laisser caricaturer le rôle de l'encadrement en général qui se résumerait à un simple flicage du personnel sans réagir!

Ta vie est super mais on s'en fout.

Ici on ne parle pas de chefs de service, mais de sous chefs qui ont été mis a ce rang car ils ont une mentalité de capo : faire appliquer san reflechir, espionner les autres. Ce sont eux qui ne foutent finalement pas grand chose dans els grosses boites. Et il y en a quelques uns.

Inutile de parler de vous, il s'agit de montrer que dans les grosses boites il y a aussi quelques glandeurs...

Bien sur mais des brebis galeuses,des sangsues cela existe dans les rangs inférieurs.J'ai surement eu de la chance mais le petit chef que vous décrivez entièrement tourné vers la délation je doute que ce soit une généralité .
Qu'il y en est quelques uns comme vous dites ne représente pas loin s'en faut la majorité.
Maintenant je suppose que les glandeurs ce n'est pas que l'apanage des grosses boites privées.