Chute significative de la mortalité routière en 2018.

[sofasurfer]

Mais non Allora …tu connais la longane C'est limité a 80 …c'est incompréhensible ..tu as un bahut devant toi qui' t'emmerde depuis 10 KM tu arrives sur la longane 4'km tout droit .route large et neuve..et tu ne peux pas doubler ….

et bien il faut juste réduire la vitesse des poids lourds !!

je ne connais pas la longane .. c'est quoi?'

Les poids lourds finiront par rouler a 80km/h sans aucune réglementation quand le gasoil sera a 2€ lelitre...

[crepenutella]

:

.

c'est bien !! continuez à appuyer sur le champignon en vous prenant pour un super mec :roll: :mdr3
Pour moi la vitesse n'est pas le facteur principal des accidents…Loin s'en faut ..

[/quote] Mais on s’en fiche que « pour toi » la vitesse n’est pas le principal facteur accidentogène, les études le prouvent, et sont le fruit d’un travail réalisé par des professionnels; c’est Infiniment plus crédible que t’a petite opinion personnelle. C’est le même genre de propos abrutis que ceux qui remettent en cause les études prouvant que la violence est directement liée à la misère sociale, ou le principe de la reproduction sociale, ou le fait que nos sociétés soient aujourd’hui moins violentes et plus apaisées que dans le passé, ou les études climatiques et environnementales . Vous êtes tellement prétentieux que vous refusez tout simplement de respecter le travail de ceux qui consacrent leur vie à étudier des phénomènes. Vous vous croyez plus malin que des personnes qui bossent tout les jours sur ces sujets, mais au nom de quoi? Pire vous les méprisez! Mais vous avez quoi à opposer à ces études et aux travail de ces personnes? La connaissance approfondi de votre trou du cul? Votre immense expertise sociale fondée sur des années passé à scruter les savates qui dépassent du bout de votre nez? Le grand problème des électeurs populistes dont vous faites parti, c’est qu’ils sont persuadés s’y connaître autant que les scientifiques et les professionnels, sans même ouvrir un bouquin ou passer quelques heures à étudier sérieusement les dits phénomènes.  « La viande est dangereuse pour la santé à haute dose? Mensonge de bobo scientifiques! Le réchauffement climatique? Mensonge d’idiots de scientifiques menteurs! Responsabilité de la vitesse et de l’alcool dans les accidents de voiture? Mensonge des professionnels de la sécurité routières et de leurs méthodes scientifiques! Non il y a que moi bien cramponné au pilier de mon bar qui ait raison! » Cette anti-intellectualisme typique des populistes, c’est la mort de la civilisation, et la déchéance de l’Homme.

[Anaïs]

La vitesse tue, c'est évident.
J'aurais bien voulu retrouver un petit film passé il y a longtemps qui montrait les conséquences de la vitesse.

Après un virage il y a eu un carambolage, les voitures s'entassaient dans la mort.
Tout ceux qui roulaient a une allure tranquille arrivaient au virage sans pouvoir deviner l'accident et pourtant ils ont pu éviter le carambolage en freinant à temps. Mais ce qui est grave c'est que ceux qui s'en sont donc sortis parce qu'ils ont pu s'arrêter à temps sont morts quand même car derrière eux arrivaient des voitures a grande vitesse qui sont entrés de plein fouet dans les voitures qui avaient pu s'arrêter avant et avaient pu être épargnés.

Par contre que le gouvernement abuse et fasse de l'argent avec ça c'est autre chose et c'est très condamnable.

[Stounk]

Le gros problème de ces dernières années sur la route, c'est surtout l'apparition des portables et du fait qu'énormément de gens lisent et envoient des SMS tout en conduisant.

[sofasurfer]

La vitesse tue, c'est évident.
J'aurais bien voulu retrouver un petit film passé il y a longtemps qui montrait les conséquences de la vitesse.

Après un virage il y a eu un carambolage, les voitures s'entassaient dans la mort.
Tout ceux qui roulaient a une allure tranquille arrivaient au virage sans pouvoir deviner l'accident et pourtant ils ont pu éviter le carambolage en freinant à temps. Mais ce qui est grave c'est que ceux qui s'en sont donc sortis parce qu'ils ont pu s'arrêter à temps sont morts quand même car derrière eux arrivaient des voitures a grande vitesse qui sont entrés de plein fouet dans les voitures qui avaient pu s'arrêter avant et avaient pu être épargnés.

Par contre que le gouvernement abuse et fasse de l'argent avec ça c'est autre chose et c'est très condamnable.

Si la vitesse tue, alors il faut supprimer la vitesse : tous a pied ou en train/tram/metro qui roulent dans des potions sécurisées.

Mais cela est faux, la vitesse ne tue pas, c'est la vitesse + un autre paramètre qui peut etre mortel, comme ce carambolage.

DOnc a la modération de la vitesse,il faut rajouter un controle des autres infractions, ce qui n'est jamais le cas...

[Anaïs]

Si la vitesse tue, alors il faut supprimer la vitesse : tous a pied ou en train/tram/metro qui roulent dans des potions sécurisées.

Mais cela est faux, la vitesse ne tue pas, c'est la vitesse + un autre paramètre qui peut etre mortel, comme ce carambolage.

DOnc a la modération de la vitesse,il faut rajouter un controle des autres infractions, ce qui n'est jamais le cas...

C'est quoi les autres paramètres.
C'est logique plus tu vas vite, plus tu as du mal à freiner devant un obstacle inattendu et le choc est bien plus important en grande vitesse c'est juste de la logique.

[crepenutella]

Si la vitesse tue, alors il faut supprimer la vitesse : tous a pied ou en train/tram/metro qui roulent dans des potions sécurisées.

Mais cela est faux, la vitesse ne tue pas, c'est la vitesse + un autre paramètre qui peut etre mortel, comme ce carambolage.

DOnc a la modération de la vitesse,il faut rajouter un controle des autres infractions, ce qui n'est jamais le cas...

C'est quoi les autres paramètres.
C'est logique plus tu vas vite, plus tu as du mal à freiner devant un obstacle inattendu et le choc est bien plus important en grande vitesse c'est juste de la logique.

C’est ça. On nous ressort juste le sempiternel: « c’est pas les armes qui tuent c’est les gens qui appuient sur la détente »... demago de base pour red neck consanguin.

[Anaïs]

C'est tout à ça les gens qui sont responsables de leur véhicule en effet.
Dire que la vitesse n'est pas dangereuse c'est nier l'évidence

(Ce serait ridicule de vouloir convaincre que c'est celui qui est la cible qui serait responsable de l'accident...)

[sofasurfer]

C'est quoi les autres paramètres.
C'est logique plus tu vas vite, plus tu as du mal à freiner devant un obstacle inattendu et le choc est bien plus important en grande vitesse c'est juste de la logique.

C’est ça. On nous ressort juste le sempiternel: « c’est pas les armes qui tuent c’est les gens qui appuient sur la détente »... demago de base pour red neck consanguin.

Non, c'est la réalité. Tu as deja vu une arme se jeter sur quelqu'un et le tuer? Il faut avoir un peu de bon sens...

[sofasurfer]

Si la vitesse tue, alors il faut supprimer la vitesse : tous a pied ou en train/tram/metro qui roulent dans des potions sécurisées.

Mais cela est faux, la vitesse ne tue pas, c'est la vitesse + un autre paramètre qui peut etre mortel, comme ce carambolage.

DOnc a la modération de la vitesse,il faut rajouter un controle des autres infractions, ce qui n'est jamais le cas...

C'est quoi les autres paramètres.
C'est logique plus tu vas vite, plus tu as du mal à freiner devant un obstacle inattendu et le choc est bien plus important en grande vitesse c'est juste de la logique.

Vitesse + dépassement dangereux, téléphone, rouler trop pres, etc.

Comme tu le dis toi meme, ce qui provoque l'accident ce n'est pas la vitesse, c'est l'obstacle inattendu. Modérer la vitesse,oui, rouler trop vite peut augmenter la probabilité de mortalité en cas d'accident.

En fait, comme la mégère Perrichon, tu confonds vitesse et vitesse excessive. dire "la vitesse tue" n'a donc aucun sens...

[Anaïs]

Je pense que la responsabilité au volant c'est de conduire et être bien là conscient à ce que l'on fait et non penser à autre chose. C'est un outil qui nous amène d'un endroit a un autre, un acte responsable et non un loisir.
Ca ne change rien au fait que la vitesse réduit les chances d'éviter un obstacle inattendu.
C'est mathématique, on met plus de temps à freiner a grande vitesse, c'est tout.
Il y a la vitesse et l'absence de vigilance ; les deux augmentent la gravité de l'accident

[Bertrand]

Je crois que la vitesse et l'alcool sont les deux leaders des causes des accidents mortels.

[mic43121]

C’est une bonne chose, preuve que les 80km/h donnent des résultats. Il s’agit Prioritairement de CASSER la culture de la vitesse sur la route. Au delà des limitations, c’est la volonté des personnes de rouler vite qu’il faut vaincre. Cela passe par des limitations strict et des campagnes de pub et de prévention, ainsi que la deconstruction des comportement virilistes (le coq qui roule vite pour s’affirmer devant ces congénères ou les femmes).

Tu retardes …c'était avant.. quand on pouvait rouler sans limitations de vitesse..
La circulation n'avait ABSOLUMENT rien de comparable avec maintenant..
C'est une connerie ..ceux qui utilisent leurs voitures tous les jours sont de mon avis ..
Celui qui n'a pas de voiture est pour ..
celui qui ne ce sert qu'occasionnellement de sa voiture il est pour .;
Celui qui prend les transport en commun il est pour ..
Les gens qui ont des voitures avec chauffeur (comme le premier sinistre)sont pour.
En réalité les gens qui passent des heures sur les routes sont contres..

[Anaïs]

La question n'est pas d'être "pour" ou "contre" c'est de savoir si la vitesse tue et elle tue. C'est tout.

[crepenutella]

C’est une bonne chose, preuve que les 80km/h donnent des résultats. Il s’agit Prioritairement de CASSER la culture de la vitesse sur la route. Au delà des limitations, c’est la volonté des personnes de rouler vite qu’il faut vaincre. Cela passe par des limitations strict et des campagnes de pub et de prévention, ainsi que la deconstruction des comportement virilistes (le coq qui roule vite pour s’affirmer devant ces congénères ou les femmes).

Tu retardes …c'était avant.. quand on pouvait rouler sans limitations de vitesse..
La circulation n'avait ABSOLUMENT rien de comparable avec maintenant..
C'est une connerie ..ceux qui utilisent leurs voitures tous les jours sont de mon avis ..
Celui qui n'a pas de voiture est pour ..
celui qui ne ce sert qu'occasionnellement de sa voiture il est pour .;
Celui qui prend les transport en commun il est pour ..
Les gens qui ont des voitures avec chauffeur (comme le premier sinistre)sont pour.
En réalité les gens qui passent des heures sur les routes sont contres..

Les gens qui passent des heures sur la route tout les jours doivent apprendre à la fermer et changer de mode de vie de gré ou de force. On le dit depuis 40 ans, maintenant on va le dire moins gentiment.