La prime mobilité de 400 euros max bientôt obligatoire?

[crepenutella]

Voila une mesure qui me semble aller dans le bon sens.

https://www.blog-emploi.com/la-prime-mo ... ligatoire/
"Les trajets domicile-travail seront bientôt obligatoirement indemnisées par l'employeur. Le montant de cette prime sera plafonné à 400 euros par an et par salarié, et elle ne concernera que les mobilités définies comme "durables".
"Dans le cadre du projet de loi d’orientation des mobilités (LOM), les salariés du privé qui utilisent un vélo pour aller au travail peuvent déjà compter sur un chèque de 400 euros par an, dans le cadre d’un forfait mobilité durable. Bientôt, ce forfait mobilité sera donc étendu aux salariés covoitureurs. Auparavant facultatif, il n’était pas applicable dans toutes les entreprises. Le gouvernement souhaite ainsi le rendre obligatoire, donc non soumis à la signature d‘un accord collectif ou à une décision unilatérale de l’employeur.

Ces 400 euros maximum seraient, selon toute vraisemblance, versés aux salariés et fonctionnaires dès 2020 (prime plafonnée à 200€ dans ce cas), sous réserve d’utilisation de moyens de locomotion écologiquement plus responsables, le covoiturage en faisant partie. Une prime qui sera exonérée d’impôts et charges fiscales."

Apparemment il y aurait aussi des réflexion afin de le rendre également obligatoire pour les personnes roulant en voiture à terme...pourquoi pas sous certaines conditions.

"Pour les employeurs qui ne prenaient pas en charge le coût des transports collectifs, ils devront désormais mettre la main au portefeuille et le faire via cette prime. En d’autres termes, l’obtention de la prime ne sera pas cumulable avec la prise en charge de la moitié des frais de transports en commun.

« Une réponse à l’une des demandes des Gilets jaunes, surtout dans les zones rurales où les salariés n’ont pas d’autres choix que de prendre leur véhicule pour aller travailler », explique le JDD.

Mais en demandant un nouvel effort aux entreprises pour favoriser le pouvoir d’achat et la mobilité de leurs salariés, le gouvernement risque de se mettre quelques patrons à dos, notamment ceux des TPE/PME.."

[evariste]

Macron sa politique c'est augmenter le pouvoir d'achat des salariés en faisant raquer les autres , retraités , maintenant employeurs , il essaie de contenter les actifs , mais ceux ci se rendent comptent si il est vrai que leur salaire a augmenté par divers artifices, , ça ne comptera pas pour la retraite et quand ils font les comptes ils constatent aussi qu'ils ont perdu au moins 50 % de pourvoir d'achat depuis Chirac suite à une inflation camouflée depuis des années par des calculs savants de l'INSEE et ça pour remettre les pendules à l'heure pas gagné !

[crepenutella]

Macron sa politique c'est augmenter le pouvoir d'achat des salariés en faisant raquer les autres , retraités , maintenant employeurs , il essaie de contenter les actifs , mais ceux ci se rendent comptent si il est vrai que leur salaire a augmenté par divers artifices, , ça ne comptera pas pour la retraite et quand ils font les comptes ils constatent aussi qu'ils ont perdu au moins 50 % de pourvoir d'achat depuis Chirac suite à une inflation camouflée depuis des années par des calculs savants de l'INSEE et ça pour remettre les pendules à l'heure pas gagné !

Honnêtement je vois pas l'interêt d’attaquer Macron sur cette mesure qui est intelligente. Tu aurait préféré quoi?

[Victor]

Macron sa politique c'est augmenter le pouvoir d'achat des salariés en faisant raquer les autres , retraités , maintenant employeurs , il essaie de contenter les actifs , mais ceux ci se rendent comptent si il est vrai que leur salaire a augmenté par divers artifices, , ça ne comptera pas pour la retraite et quand ils font les comptes ils constatent aussi qu'ils ont perdu au moins 50 % de pourvoir d'achat depuis Chirac suite à une inflation camouflée depuis des années par des calculs savants de l'INSEE et ça pour remettre les pendules à l'heure pas gagné !

Honnêtement je vois pas l'interêt d’attaquer Macron sur cette mesure qui est intelligente. Tu aurait préféré quoi?

Je pense que cette mesure est débile.
Tout simplement débile.
Car à notre époque, où l'énergie (toutes les énergies) vont devenir plus chères, cette mesure est un encouragement à habiter loin de son travail.

Une mesure qui irait dans le "bon sens" serait une mesure qui inciterait au rapprochement du logement et du lieu de travail et non ce genre de mesure.

Pourrais-tu m'expliquer comment une mesure débile pourrait aller "dans le bon sens" ?
Le bon sens est-il pour toi la débilité ?

[crepenutella]

Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

[Victor]

Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

[Lion blanc]

Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

La faute à qui ? l'accession à la propriété que tu encense régulièrement, et bien ça retiens les gens qui ne trouvent pas d'acheteurs.
Et puis les conjoints n'ont pas toujours la possibilité de laisser tomber leur boulot pour suivre l'autre.

[Mickey]

Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

Une bonne femme d'une cinquantaine d'années expliquait à un journaliste qu'elle ne pouvait pas quitter sa région, car elle ne pourrait plus voir son papa et sa maman tous les jours.

Il y a des coups de pieds au derrière qui se perdent.

[mic43121]

Honnêtement je vois pas l'interêt d’attaquer Macron sur cette mesure qui est intelligente. Tu aurait préféré quoi?

Je pense que cette mesure est débile.
Tout simplement débile.
Car à notre époque, où l'énergie (toutes les énergies) vont devenir plus chères, cette mesure est un encouragement à habiter loin de son travail.

Une mesure qui irait dans le "bon sens" serait une mesure qui inciterait au rapprochement du logement et du lieu de travail et non ce genre de mesure.

Pourrais-tu m'expliquer comment une mesure débile pourrait aller "dans le bon sens" ?
Le bon sens est-il pour toi la débilité ?

C'est vrai merde ..en traversant la route tu as du boulot ..je ne vois vraiment pas pourquoi les travailleurs s'emmerdent a passer des heures dans les bouchons matins et soirs..
Demain je fais un essai ..moi je suis multi fonctions je ne devrais avoir aucun mal a trouver un travail..
Ce qui est con c'est que de l'autre côté de la route il n'y a rien ..que des vignes..
peut être qu'il va embaucher pour les vendanges mais non il a une machine à vendanger...
Je vais me tourner ..et chercher derrière chez moi ..et merde encore des vignes..
A ce macron quel blagueur.;

[ailleurs]

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent ...

C'est du "y'a qu'à faut que !" ça Victor. En plus, on s'en fout de ce que font les Américains.

Déjà, est-ce si facile de changer de logement ? Pas sûr, et surtout, ce n'est pas gratuit.

Ensuite, il ne semble pas que cette prime soit à destination de TOUS les automobilistes.

A priori, ça a l'air d'une une bonne idée ; à voir à l'usage.

[archange]

Je constate qu'à force de rogner sur la trésorerie des entreprises je crains que l'on arrive à supprimer l'effet CICE.
Bientôt retour à la case départ?

L'idée de décentraliser des administrations du secteur parisien et des grandes métropole pour revivifier certaines zones défavorisées du territoire me semble aller dans le bon sens. Trouver à se loger plus facilement et pas trop loin de son nouveau lieu de travail moins de déplacement.
Sans compter le boost sur l'économie locale et donc permettre pour certain de rester vivre au pays et donc limiter leur déplacement.
Avec la réforme de la fonction publique la possibilité de plus de mobilité en interne,voir dans d'autres administrations devrait aider au reclassement même si tout ne sera pas résolu. Doit t'on tout régler avant de décider?

[crepenutella]

Tu oublie Viktor que les travailleur subissent de plus en plus une injonction à la mobilité. Il faut aller chercher le travail là où il est.

Et bien la mobilité c'est aussi celle de changer de logement pour se rapprocher de son travail.
Les américains changent d'état pour trouver du travail et nos pauvres franchouillards n'arrivent même pas à changer de département, je ne parle même pas de région.

Les américains ne sont pas plus mobiles que nous c’est faux. Avec le boom de la richesse nationale au XXe siècle, la mobilité géographique s’est réduite. Selon les données du Bureau du recensement, seuls 10,1 % des Américains ont déménagé entre 2017 et 2018, un plus bas historique. « La résilience de la population s’est accrue, analyse le chercheur. Même la crise économique de 2008 n’a pas donné lieu aux migrations importantes observées après la crise de 1929. » En France le pourcentage est le même.https://www.google.fr/amp/s/www.la-croi ... 1201003249 ; http://www.demenager.fr/le-saviez-vous/ ... nt-france/

[Georges61]

Je constate qu'à force de rogner sur la trésorerie des entreprises je crains que l'on arrive à supprimer l'effet CICE.
Bientôt retour à la case départ?

L'idée de décentraliser des administrations du secteur parisien et des grandes métropole pour revivifier certaines zones défavorisées du territoire me semble aller dans le bon sens. Trouver à se loger plus facilement et pas trop loin de son nouveau lieu de travail moins de déplacement.
Sans compter le boost sur l'économie locale et donc permettre pour certain de rester vivre au pays et donc limiter leur déplacement.
Avec la réforme de la fonction publique la possibilité de plus de mobilité en interne,voir dans d'autres administrations devrait aider au reclassement même si tout ne sera pas résolu. Doit t'on tout régler avant de décider?

Cela ne changera rien, le CICE n'a pas créé d'emploi, et dès que Macron en aura la preuve, s'il fait ce qu'il a dit, il le supprimera. Le grand patronat aura moins de fric à planquer dans les paradis fiscaux et vont mourir un peu moins riche.

[UBUROI]

Je constate qu'à force de rogner sur la trésorerie des entreprises je crains que l'on arrive à supprimer l'effet CICE.
Bientôt retour à la case départ?

L'idée de décentraliser des administrations du secteur parisien et des grandes métropole pour revivifier certaines zones défavorisées du territoire me semble aller dans le bon sens. Trouver à se loger plus facilement et pas trop loin de son nouveau lieu de travail moins de déplacement.
Sans compter le boost sur l'économie locale et donc permettre pour certain de rester vivre au pays et donc limiter leur déplacement.
Avec la réforme de la fonction publique la possibilité de plus de mobilité en interne,voir dans d'autres administrations devrait aider au reclassement même si tout ne sera pas résolu. Doit t'on tout régler avant de décider?

Cela ne changera rien, le CICE n'a pas créé d'emploi, et dès que Macron en aura la preuve, s'il fait ce qu'il a dit, il le supprimera. Le grand patronat aura moins de fric à planquer dans les paradis fiscaux et vont mourir un peu moins riche.

Je te rejoins archange sur

Je constate qu'à force de rogner sur la trésorerie des entreprises je crains que l'on arrive à supprimer l'effet CICE.

les gauchistes qui ne sont pas accrocs à la calculette, les goerges61 par exemple, devraient faire cette comparaison entre l'énooooooooooorme KDO qu'est le CICE - devenu entre temps une aide pérenne de 6% des charges patronales jusqu'à 2.5 smic
soit pour un SMIC 90€/mois
et les 2 contributions suivantes:
- la participation obligatoire à la mutuelle de leurs salariés soit un coût moyen de 30€/mois
- cette prime à la mobilité qui si elle était rendue obligatoire serait de 33€/mois

georges61 et les gilets jaunes du forum feront cette pénitence: 90€ - 63€ = 27€/mois pour créer des emplois.

Un peu de décence intellectuelle sur les KDO aux entreprises! Ventilez la boîte à neuneurones!

[UBUROI]

Voila une mesure qui me semble aller dans le bon sens.

https://www.blog-emploi.com/la-prime-mo ... ligatoire/
"Les trajets domicile-travail seront bientôt obligatoirement indemnisées par l'employeur. Le montant de cette prime sera plafonné à 400 euros par an et par salarié, et elle ne concernera que les mobilités définies comme "durables".
"Dans le cadre du projet de loi d’orientation des mobilités (LOM), les salariés du privé qui utilisent un vélo pour aller au travail peuvent déjà compter sur un chèque de 400 euros par an, dans le cadre d’un forfait mobilité durable. Bientôt, ce forfait mobilité sera donc étendu aux salariés covoitureurs. Auparavant facultatif, il n’était pas applicable dans toutes les entreprises. Le gouvernement souhaite ainsi le rendre obligatoire, donc non soumis à la signature d‘un accord collectif ou à une décision unilatérale de l’employeur.

Ces 400 euros maximum seraient, selon toute vraisemblance, versés aux salariés et fonctionnaires dès 2020 (prime plafonnée à 200€ dans ce cas), sous réserve d’utilisation de moyens de locomotion écologiquement plus responsables, le covoiturage en faisant partie. Une prime qui sera exonérée d’impôts et charges fiscales."

Apparemment il y aurait aussi des réflexion afin de le rendre également obligatoire pour les personnes roulant en voiture à terme...pourquoi pas sous certaines conditions.

"Pour les employeurs qui ne prenaient pas en charge le coût des transports collectifs, ils devront désormais mettre la main au portefeuille et le faire via cette prime. En d’autres termes, l’obtention de la prime ne sera pas cumulable avec la prise en charge de la moitié des frais de transports en commun.

« Une réponse à l’une des demandes des Gilets jaunes, surtout dans les zones rurales où les salariés n’ont pas d’autres choix que de prendre leur véhicule pour aller travailler », explique le JDD.

Mais en demandant un nouvel effort aux entreprises pour favoriser le pouvoir d’achat et la mobilité de leurs salariés, le gouvernement risque de se mettre quelques patrons à dos, notamment ceux des TPE/PME.."

J'aurais préféré que soit créé le sujet général PROJET DE LOI SUR LA MOBILITE plutôt que d'en extraire que cette mesure.
En effet, les GJ auraient ainsi tout le loisir de vérifier l'étendue du problème de la mobilité en terme:
- économique
- fiscal
- environnemental
et pas simplement par le petit bout de la lorgnette "Ma tuture et mon carbu fossile!!!" à la Drouet

Donc, de l'intérêt de montrer aux neuneus l'étendue des problèmes

le projet de loi a été présenté par le ministre de l’Écologie François de Rugy et la ministre des Transports Élisabeth Borne au Conseil des ministres le 26 novembre 20182,3, dans le contexte du mouvement des Gilets jaunes protestant notamment contre le coût des transports4,1.

Selon les attendus du Gouvernement, ce projet doit répondre à quatre grands défis et bouleversements2 :

« le manque de solutions dans de nombreux territoires, qui entretient un sentiment d’assignation à résidence » ;
« l’urgence environnementale et climatique, qui appelle à changer nos comportements » ;
« les impasses d’une politique d’infrastructures tournée vers les grands projets et non financée depuis des décennies » ;
« une révolution de l’innovation et des pratiques, qui constitue une formidable opportunité ».
Apporter partout des solutions pour sortir de la dépendance à la voiture individuelle en se donnant pour objectif de lui donner des alternatives. La loi doit simplifier l’exercice de la compétence mobilité par les collectivités territoriales, qui pourront mettre en place des solutions plus simples et mieux adaptées : covoiturage, autopartage, transport à la demande, etc. Elle renforcera la coordination entre autorités organisatrices de transports pour faciliter le parcours des voyageurs, ainsi que l’implication des employeurs et des usagers, avec la création de comités des partenaires. La loi doit favoriser les déplacements des personnes handicapées en améliorant leur information sur les parcours accessibles et en garantissant des tarifs réduits à leurs accompagnateurs2.
Pour accélérer le développement des nouvelles solutions de mobilités, la loi doit favoriser l'open data des offres de mobilité afin que l'usager soit informé des différentes solutions de mobilité pour son trajet, y compris les véhicules autonomes. La loi précisera les règles relatives aux nouveaux services de mobilités (trottinettes en libre-service, vélos ou scooters en free floating), en dotant les autorités organisatrices de créer des cahiers des charges pour leurs opérateurs2.
Pour réussir la transition écologique, le projet de loi doit contribuer aux objectifs de réduction des gaz à effets de serre que la France s'est fixée dans le cadre de l'Accord de Paris sur le climat. Pour encourager les mobilités actives et partagées, un « forfait mobilité durable » sera créé, permettant aux employeurs de verser annuellement jusqu’à 400 euros exonérés de charges et d'impôts, aux salariés ayant recours au vélo ou au covoiturage pour leurs déplacements domicile-travail et inscrira dans la loi dispositions du plan vélo présenté par le Gouvernement en septembre 2018. La loi doit favoriser le développement des ventes de voitures électriques d’ici 2022 et se fixe pour objectif de stopper la vente de voitures émettant des gaz à effet de serre en 2040, en fixant un cadre pour la création de nouvelles infrastructures de recharge. Le déploiement de zones à faibles émissions doit être amplifié pour lutter contre la pollution de l'air dans les métropoles2.
Loi entend revoir la programmation des infrastructures, en revenant sur certains projets. L'augmentation des investissements de l’État annoncés de 13,4 milliards d’euros sur cinq ans, soit une augmentation revendiquée de 40 % par rapport au quinquennat précédent, doit reprendre les programmes prioritaires élaborés sur la base des propositions du conseil d’orientation des infrastructures : l’entretien et la modernisation des réseaux routiers, ferroviaires et fluviaux ; la désaturation des grands nœuds ferroviaires ; le désenclavement routier des villes moyennes et des territoires ruraux et le développement des mobilités propres et partagées au quotidien ; et enfin le report modal dans le transport de marchandises2.
Enfin, ce projet de loi portera une réforme du permis de conduire, pour en réduire le coût et le délai d’obtention2.

Les péages urbains évoqués dans l'avant-projet de loi sont abandonnés5.

L’État s’engage à investir 13,4 milliards d’euros dans les mobilités de 2018 à 2022, dont 51 % sont dévolus au ferroviaire, à quoi il faut ajouter 3,6 milliards investis chaque année par la SNCF dans son réseau. Aucune grande infrastructure ferroviaire majeure n'étant prévue hormis des amorces de lignes nouvelles comme Bordeaux-Toulouse ou Montpellier-Perpignan, l'essentiel des financements ira à la modernisation du réseau existant1.

Le 18 octobre 2018, au salon Autonomy à Paris, la ministre des transports et secrétaire d’État chargé du numérique Mounir Mahjoubi ont précisé le calendrier de l'open data des opérateurs de transport. D'ici le début d'année 2019, il s'agira d'ouvrir les données théoriques des services d'information multimodales (SIM) "qui sont déjà riches grâce au travail de collecte des régions et métropoles, ainsi que d'ouvrir les données des grands opérateurs non intégrés dans tous les SIM". Les données en temps réel devront être ouvertes dans un second temps au cours de l'année 2019. La collecte des données d'accessibilité doit être renforcée6.

Avec la nouvelle loi, les autorités organisatrices de mobilités (ex-AOT) seront dotées de nouvelles prérogatives. La loi imposera la couverture totale du territoire par ces AOM alors que les AOT concernent essentiellement les grandes agglomérations l'Île-de-France. Toutes les collectivités locales, quelle que soit leur taille, pourront alors se saisir de cette compétence et mettre en place une taxe sur les entreprises (« versement transport ») pour financer cette mission. À défaut de prise en charge par les villes ou EPCI, cette compétence échouera aux conseils régionaux1. Les AOM doivent désormais veiller dans un délai de deux ans à l'existence de services d'information multimodale sur les services de transport et de mobilité permettant de se renseigner sur les offres et acheter un accès aux transports en commun, mais aussi de réserver des VTC, covoiturages et autopartages, ou encore de trouver des places de stationnement7. Le « forfait mobilité durable » permettant aux employeurs de verser annuellement jusqu’à 400 euros aux salariés pourra favoriser le développement du vélo, mais est également autorisé pour le covoiturage répondant ainsi au lobbying des sociétés de ce secteur, qui pourront également nouer des partenariats plus étroits avec les collectivités pour diminuer l'usage individuel de la voiture7. La loi autorise les autorités organisatrices de mobilités à réserver des voies de circulation et des places de stationnement attitrées au covoiturage (véhicules transportant au moins deux personnes)7. Enfin, l'ensemble des taxis pourraient être référencés sur la plateforme d'Etat afin d'indiquer en temps réel sur une carte leur localisation aux clients potentiels7.

Bonne lecture, geignards!