L'évasion fiscale des multinationales coûte 14 milliards

[lotus95]

Par contre les 14 milliards récupérés par les Français, grâce à l'action des GJ, seraient pour les macronistes une somme énorme.
Ces 14 milliards seraient important ou rien du tout suivant que cela arrange les partisans de Macron.

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

si si , +0.3% de PIB
je sais que tu as mal à le reconnaître, mais c'est un fait qu'augmenter le pouvoir d'achat a des effets positifs sur l'économie par l'augmentation de la consommation qui en découle

[Fonck1]

les français ne font pas partis des peuples les plus à plaindre....
tu sais pourquoi le coq chante les deux pieds dans la merde? parce qu'il est incapable de se discipliner.

C'est facile à dire quand on a un emploi garanti à vie.
Qu'elles sont les pays disciplinés ? Ce que vous appelez discipline c'est l'assujettissement et la soumission de la majorité des Français à une minorité de nantis.

non juste le respect de la démocratie, de ses règles, et de son fonctionnement, ça me suffira.

[Fonck1]

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

si si , +0.3% de PIB
je sais que tu as mal à le reconnaître, mais c'est un fait qu'augmenter le pouvoir d'achat a des effets positifs sur l'économie par l'augmentation de la consommation qui en découle

tu n'en sais rien, puisque ce n'est fondé sur aucune thèse réelle.
d'autant plus cet argent n'est pas de l'argent produit, mais de l'argent emprunté, donc c'est un cout,et pas du PIB.

[vincent]

[
à qui profite ce laxisme ?
à ceux qui sont directement concernés d'une part, et à ceux qui ferment les yeux ou entravent la transparence d'autre part ...
les uns pouvant se confondre avec les autres

il n ' y a pas de laxisme ,puisque comme je l' ai dis ,on ne peut pas mettre les rentrées fiscales sur la grâce divine ( même si on est vers Paques ) qui explique ce reflus

[Victor]

Au fait, pourquoi autant d'optimisation fiscale en France ?

C'est très simple: l'impôt sur les sociétés est à 33% !

On est le pays qui a le taux le plus élevé, et on se demande pourquoi les entreprises qui en ont les moyens font de l'optimisation fiscale !

Heureusement, ce gouvernement a prévu de le ramener progressivement dans la moyenne européenne !

Comme quoi, on a le gouvernement le plus intelligent depuis très très longtemps.

Faux Victor, parce que tu ne prends en compte qu'un taux facial ; tu oublies le taux réduit à 15% des TPE/PME et les multiples crédits d'impôts (CIR, CII ...)

En tout état de cause, bien que le taux facial d'IS de la France soit le plus élevé en Europe, son assiette est moins large que celle d'autres pays européens qui prennent comme base l'excédent brut d'exploitation, à savoir une base plus élevée que le résultat courant pris en compte dans le calcul en France.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... europe.php

En France, une assiette limitée
Ainsi la France présente-t-elle le taux «facial» de l'IS le plus élevé d'Europe.
Pour autant, les recettes issues de l'IS ne représentent que 2,7% du PIB. Pourquoi?
«Parce que derrière ce taux de façade, il existe un taux réduit de 15% pour les petites entreprises, des dispositifs permettant de diminuer le bénéfice fiscal et surtout de très larges crédits d'impôt», explique Vincent Aussilloux, directeur du département économie à France Stratégie. En réalité, l'assiette fiscale de l'impôt sur les sociétés est faible dans l'Hexagone.
D'ailleurs, sans compter ces crédits d'impôts, l'IS ne rapporte in fine que 1,7% du PIB, selon les calculs de l'organisme de réflexion rattaché à Matignon.

Bonjour Lotus,

Et merci d'apporter de l'eau à mon moulin !
Tout ce que tu décris et ton lien, c'est tout ce que je dénonce !

Une assiette d'impôt étroite et un taux élevé ! (bien plus élevé (+10%) que la moyenne européenne !).

Et après, certains (bien peu clairvoyants) se demandent pourquoi certaines entreprises qui en ont les moyens font de l'optimisation fiscale !

Il est urgent dans notre pays d'arrêter ce délire fiscal consistant à taxer très fort (taux bien plus élevé que chez nos voisins européens) une base, une assiette réduite.

C'est exactement le contraire qu'il faut faire, c'est à dire agrandir l'assiette et réduire le taux.

[lotus95]

si si , +0.3% de PIB
je sais que tu as mal à le reconnaître, mais c'est un fait qu'augmenter le pouvoir d'achat a des effets positifs sur l'économie par l'augmentation de la consommation qui en découle

tu n'en sais rien, puisque ce n'est fondé sur aucune thèse réelle.
d'autant plus cet argent n'est pas de l'argent produit, mais de l'argent emprunté, donc c'est un cout,et pas du PIB.

on croit rêver ...
est ce qu'il y a besoin d'une thèse pour réaliser que si tu achètes plus, tu augmentes les recettes de l'entreprise (IS)et les recettes fiscales (TVA) ??

[lotus95]

il n ' y a pas de laxisme ,puisque comme je l' ai dis ,on ne peut pas mettre les rentrées fiscales sur la grâce divine ( même si on est vers Paques ) qui explique ce reflus

faire rentrer les recettes fiscales n'a rien d'un exploit, hein, c'est même le cours normal des choses en principe ...

faut t-il applaudir le gouvernement maintenant parce qu'il parvient péniblement à grapiller quelques millions (et encore on n'a rien vu) auprès d'entreprises qui les doivent ??? :roll:

[Victor]

ah ben il est évident que c'est 14 milliards de trop qui n'ont surtout servit à rien pour la france.

si si , +0.3% de PIB
je sais que tu as mal à le reconnaître, mais c'est un fait qu'augmenter le pouvoir d'achat a des effets positifs sur l'économie par l'augmentation de la consommation qui en découle

Oui, mais tout dépend des priorités !
En fonction du contexte, les priorités ne sont pas les mêmes !

Compte tenu du bon niveau de notre consommation, mais du faible niveau de notre production (on consomme des produits importés en fait), de notre fort niveau de chômage structurel et compte tenu des déficits et de la dette publique, la priorité n'est certainement pas de relancer la consommation, c'est à dire d'augmenter le pouvoir d'achat.

Augmenter le pouvoir d'achat, c'est toujours populaire, cela plaît au peuple, mais ce n'est pas toujours ce qu'il faut faire !
Surtout dans la situation actuelle de l'économie française.

[lotus95]

Faux Victor, parce que tu ne prends en compte qu'un taux facial ; tu oublies le taux réduit à 15% des TPE/PME et les multiples crédits d'impôts (CIR, CII ...)

En tout état de cause, bien que le taux facial d'IS de la France soit le plus élevé en Europe, son assiette est moins large que celle d'autres pays européens qui prennent comme base l'excédent brut d'exploitation, à savoir une base plus élevée que le résultat courant pris en compte dans le calcul en France.

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan ... europe.php

Bonjour Lotus,

Et merci d'apporter de l'eau à mon moulin !
Tout ce que tu décris et ton lien, c'est tout ce que je dénonce !

Une assiette d'impôt étroite et un taux élevé ! (bien plus élevé (+10%) que la moyenne européenne !).

Et après, certains (bien peu clairvoyants) se demandent pourquoi certaines entreprises qui en ont les moyens font de l'optimisation fiscale !

Il est urgent dans notre pays d'arrêter ce délire fiscal consistant à taxer très fort (taux bien plus élevé que chez nos voisins européens) une base, une assiette réduite.

C'est exactement le contraire qu'il faut faire, c'est à dire agrandir l'assiette et réduire le taux.

Bonjour Victor,

que nenni, je n'apporte aucune eau à ton moulin ; parce que c'est le résultat qui compte ...
il ne t'aura pas échappé que 2x5 = 5x2 = 10 ? n'est ce pas ?
eh bien, c'est le 10 qui compte ... et le 10, c'est 1.7% du PIB en France , à savoir pas grand chose au regard de ce que rapporte l'IS dans d'autres pays européens

il est donc malhonnête de ta part de présenter le taux facial de l'IS en France sans parler du taux effectif qui est bien moindre

si le taux doit être revu à la baisse, il faut donc dans le même temps supprimer les niches fiscales qui le faussent actuellement ; de cette manière, la comparaison sera réellement possible avec les autres pays européens ;

cela dit, il fut un temps, pas si lointain, où l'Allemagne avait de loin le taux d'IS le plus élevé ; les taux ont chuté dans un bon nombre de pays européens ces 10 dernières années pour attirer les investisseurs étrangers ;
En France, les taux n'ont pas autant chuté pour l'instant, mais les niches fiscales telles que le CIR n'en attirent pas moins les investisseurs ... la preuve, il paraît que la France n'a jamais été aussi attractive ...

[lotus95]

si si , +0.3% de PIB
je sais que tu as mal à le reconnaître, mais c'est un fait qu'augmenter le pouvoir d'achat a des effets positifs sur l'économie par l'augmentation de la consommation qui en découle

Oui, mais tout dépend des priorités !
En fonction du contexte, les priorités ne sont pas les mêmes !

Compte tenu du bon niveau de notre consommation, mais du faible niveau de notre production (on consomme des produits importés en fait), de notre fort niveau de chômage structurel et compte tenu des déficits et de la dette publique, la priorité n'est certainement pas de relancer la consommation, c'est à dire d'augmenter le pouvoir d'achat.

Augmenter le pouvoir d'achat, c'est toujours populaire, cela plaît au peuple, mais ce n'est pas toujours ce qu'il faut faire !
Surtout dans la situation actuelle de l'économie française.

eh si Victor, on a prouvé en même pas 3 mois qu'une augmentation de pouvoir d'achat générait une croissance qu'on est loin de retrouver dans les autres pays européens
a contrario, ça fait plus de 5 ans qu'on a investi dans le CICE pour encourager la production, la compétitivité et l'emploi, et RIEN
s'il fallait des preuves, on les a !

Notre niveau de consommation n'était pas aussi bon que tu le dis avant les mesures pour les gilets jaunes, et quoi qu'il en soit, même avec des produits importés, les entreprises de distribution travaillent et engrangent des recettes fiscales ...
si la France a perdu graduellement son tissu industriel, sa capacité de production et d'innovation, on le doit à la plupart de nos entrepreneurs qui ne visent que le profit immédiat, au détriment de la recherche et l'investissement qui auraient pu leur permettre d'être concurrentiels en UE ... bien au delà d'une problématique de coût.

[Fonck1]

Oui, mais tout dépend des priorités !
En fonction du contexte, les priorités ne sont pas les mêmes !

Compte tenu du bon niveau de notre consommation, mais du faible niveau de notre production (on consomme des produits importés en fait), de notre fort niveau de chômage structurel et compte tenu des déficits et de la dette publique, la priorité n'est certainement pas de relancer la consommation, c'est à dire d'augmenter le pouvoir d'achat.

Augmenter le pouvoir d'achat, c'est toujours populaire, cela plaît au peuple, mais ce n'est pas toujours ce qu'il faut faire !
Surtout dans la situation actuelle de l'économie française.

eh si Victor, on a prouvé en même pas 3 mois qu'une augmentation de pouvoir d'achat générait une croissance qu'on est loin de retrouver dans les autres pays européens
a contrario, ça fait plus de 5 ans qu'on a investi dans le CICE pour encourager la production, la compétitivité et l'emploi, et RIEN
s'il fallait des preuves, on les a !

c'est le la croissance artificielle !
et pour plusieurs raisons :
1.ce n'est pas de l'argent produit, mais de l'argent prélevé
2.même si le cice n'a pas réveillé une croissance super efficace(probablement du à cette usine à gaz crée par hollande) nous avons quand même eu de la croissance en france durant la période 2012/2017
https://www.google.fr/publicdata/explor ... l=fr&dl=fr

elle part de 0.18 à 1.79 en cela ce que tu dis est faux.
3. la consommation en France reste des achats sur des produits importés, ça ne rapporte donc qu'assez peu à l'emploi.

Notre niveau de consommation n'était pas aussi bon que tu le dis avant les mesures pour les gilets jaunes, et quoi qu'il en soit, même avec des produits importés, les entreprises de distribution travaillent et engrangent des recettes fiscales ...
si la France a perdu graduellement son tissu industriel, sa capacité de production et d'innovation, on le doit à la plupart de nos entrepreneurs qui ne visent que le profit immédiat, au détriment de la recherche et l'investissement qui auraient pu leur permettre d'être concurrentiels en UE ... bien au delà d'une problématique de coût.

ça n'est pas de l’intérêt d'un entrepreneur que de saboter son entreprise, ni même d'une grosse boite.
mais ne rien faire, c'est permettre aux boites de se tirer à coup sur, et autant se tirer là où il y a ds bas couts.
c'est pour cela qu'il faut baisser les prélèvements, mais aussi mettre à égalité la france avec la concurrence européenne.

pour cela, il va falloir taper dans notre système socialo-communiste qui ne protège d'ailleurs plus personne depuis des lustres et s'aligner avec les autres pays tout en mettant un coup de pied dans la fourmilière étatiste de ce pays.

[Victor]

eh si Victor, on a prouvé en même pas 3 mois qu'une augmentation de pouvoir d'achat générait une croissance qu'on est loin de retrouver dans les autres pays européens
a contrario, ça fait plus de 5 ans qu'on a investi dans le CICE pour encourager la production, la compétitivité et l'emploi, et RIEN
s'il fallait des preuves, on les a !

c'est le la croissance artificielle !
et pour plusieurs raisons :
1.ce n'est pas de l'argent produit, mais de l'argent prélevé
2.même si le cice n'a pas réveillé une croissance super efficace(probablement du à cette usine à gaz crée par hollande) nous avons quand même eu de la croissance en france durant la période 2012/2017
https://www.google.fr/publicdata/explor ... l=fr&dl=fr

elle part de 0.18 à 1.79 en cela ce que tu dis est faux.
3. la consommation en France reste des achats sur des produits importés, ça ne rapporte donc qu'assez peu à l'emploi.

Notre niveau de consommation n'était pas aussi bon que tu le dis avant les mesures pour les gilets jaunes, et quoi qu'il en soit, même avec des produits importés, les entreprises de distribution travaillent et engrangent des recettes fiscales ...
si la France a perdu graduellement son tissu industriel, sa capacité de production et d'innovation, on le doit à la plupart de nos entrepreneurs qui ne visent que le profit immédiat, au détriment de la recherche et l'investissement qui auraient pu leur permettre d'être concurrentiels en UE ... bien au delà d'une problématique de coût.

ça n'est pas de l’intérêt d'un entrepreneur que de saboter son entreprise, ni même d'une grosse boite.
mais ne rien faire, c'est permettre aux boites de se tirer à coup sur, et autant se tirer là où il y a ds bas couts.
c'est pour cela qu'il faut baisser les prélèvements, mais aussi mettre à égalité la france avec la concurrence européenne.

pour cela, il va falloir taper dans notre système socialo-communiste qui ne protège d'ailleurs plus personne depuis des lustres et s'aligner avec les autres pays tout en mettant un coup de pied dans la fourmilière étatiste de ce pays.

Tout à fait.
En effet, les 0,3% de croissance supplémentaire n'apporteront pas un accroissement de recettes fiscales capables de compenser la dette qui a généré cette croissance.

C'est très mauvais dans notre situation d'un pays déjà trop endetté.

En 1981, la gauche au pouvoir avait voulu tenter ce type de reprise par l'augmentation artificielle du pouvoir d'achat et cela s'était très rapidement très mal terminé (deux dévaluations successives du Franc !)

Aujourd'hui l'Euro nous protège et on a l'impression que l'on peut à l'envie tenter ce genre de reprise "feu de paille" par la consommation, mais attention, le jour où l'euro pétera, cela fera très très mal, compte tenu de notre niveau de dette !

Tout le problème vient que notre économie ne souffre pas d'un manque de consommation mais d'un manque de production due à une compétitivité défaillante.

Mais voilà politiquement, c'est bien plus populiste de relancer la conso par l'augmentation du pouvoir d'achat que d'améliorer la compétitivité par des mesures le plus souvent impopulaires (voir mouvement GJ).

[estplula]

Optimisation fiscale ne veut pas dire que la fiscalité est trop forte en France mais qu'il y a des endroits où elle est plus basse que partout ailleurs, on sait très bien où. Mettre la fiscalité à la moyenne des autres ne changera rien à l'optimisation fiscale, les autres pays sont aussi victimes de ce fléau. nous ne sommes pas en concurrence de production avec Jersey les Bahamas et autres paradis fiscaux, on ne risque pas de voir les GAFA faire tout leur chiffre d'affaire dans ces endroits.

[estplula]

c'est le la croissance artificielle !
et pour plusieurs raisons :
1.ce n'est pas de l'argent produit, mais de l'argent prélevé
2.même si le cice n'a pas réveillé une croissance super efficace(probablement du à cette usine à gaz crée par hollande) nous avons quand même eu de la croissance en france durant la période 2012/2017
https://www.google.fr/publicdata/explor ... l=fr&dl=fr

elle part de 0.18 à 1.79 en cela ce que tu dis est faux.
3. la consommation en France reste des achats sur des produits importés, ça ne rapporte donc qu'assez peu à l'emploi.


ça n'est pas de l’intérêt d'un entrepreneur que de saboter son entreprise, ni même d'une grosse boite.
mais ne rien faire, c'est permettre aux boites de se tirer à coup sur, et autant se tirer là où il y a ds bas couts.
c'est pour cela qu'il faut baisser les prélèvements, mais aussi mettre à égalité la france avec la concurrence européenne.

pour cela, il va falloir taper dans notre système socialo-communiste qui ne protège d'ailleurs plus personne depuis des lustres et s'aligner avec les autres pays tout en mettant un coup de pied dans la fourmilière étatiste de ce pays.

Tout à fait.
En effet, les 0,3% de croissance supplémentaire n'apporteront pas un accroissement de recettes fiscales capables de compenser la dette qui a généré cette croissance.

C'est très mauvais dans notre situation d'un pays déjà trop endetté.

En 1981, la gauche au pouvoir avait voulu tenter ce type de reprise par l'augmentation artificielle du pouvoir d'achat et cela s'était très rapidement très mal terminé (deux dévaluations successives du Franc !)

Aujourd'hui l'Euro nous protège et on a l'impression que l'on peut à l'envie tenter ce genre de reprise "feu de paille" par la consommation, mais attention, le jour où l'euro pétera, cela fera très très mal, compte tenu de notre niveau de dette !

Tout le problème vient que notre économie ne souffre pas d'un manque de consommation mais d'un manque de production due à une compétitivité défaillante.

Mais voilà politiquement, c'est bien plus populiste de relancer la conso par l'augmentation du pouvoir d'achat que d'améliorer la compétitivité par des mesures le plus souvent impopulaires (voir mouvement GJ).

Mais il y a des gens qui souffrent d'un manque de consommation.
J'en connais qui ne mangent pas à leur faim, et c'est pas vrai de dire qu'il ont le dernière iphone, j'en connais qui n'ont pas de de télé, pas d'internet, pas de voiture et vivent dans des endroits sans transport. Il y en a sûrement plus que tu crois. Il faut voir la poste bondée de monde quand tombent les allocations, y en a qui sont devant dès 4h du matin.
Ne crois pas n'ont plus qu'il ne font rien, j'en connais qui font des journées pour 4 euros et des fois rien du tout.
C'est plus simple de fermer les yeux et de choisir ses relations, mais ne viens pas expliquer qu'il faut diminuer leur pouvoir d'achat.

[Fonck1]

Tout à fait.
En effet, les 0,3% de croissance supplémentaire n'apporteront pas un accroissement de recettes fiscales capables de compenser la dette qui a généré cette croissance.

C'est très mauvais dans notre situation d'un pays déjà trop endetté.

En 1981, la gauche au pouvoir avait voulu tenter ce type de reprise par l'augmentation artificielle du pouvoir d'achat et cela s'était très rapidement très mal terminé (deux dévaluations successives du Franc !)

Aujourd'hui l'Euro nous protège et on a l'impression que l'on peut à l'envie tenter ce genre de reprise "feu de paille" par la consommation, mais attention, le jour où l'euro pétera, cela fera très très mal, compte tenu de notre niveau de dette !

Tout le problème vient que notre économie ne souffre pas d'un manque de consommation mais d'un manque de production due à une compétitivité défaillante.

Mais voilà politiquement, c'est bien plus populiste de relancer la conso par l'augmentation du pouvoir d'achat que d'améliorer la compétitivité par des mesures le plus souvent impopulaires (voir mouvement GJ).

Mais il y a des gens qui souffrent d'un manque de consommation.
J'en connais qui ne mangent pas à leur faim, et c'est pas vrai de dire qu'il ont le dernière iphone, j'en connais qui n'ont pas de de télé, pas d'internet, pas de voiture et vivent dans des endroits sans transport. Il y en a sûrement plus que tu crois. Il faut voir la poste bondée de monde quand tombent les allocations, y en a qui sont devant dès 4h du matin.
Ne crois pas n'ont plus qu'il ne font rien, j'en connais qui font des journées pour 4 euros et des fois rien du tout.
C'est plus simple de fermer les yeux et de choisir ses relations, mais ne viens pas expliquer qu'il faut diminuer leur pouvoir d'achat.

et la queue se déplace souvent au PMU pour valider loto et chevaux.