29 JUILLET 2019: le jour du dépassement

[crepenutella]

L’avantage de ce genre de sujet c’est qu’il met en avant la dégénérescence mentale des climatosceptiques d’extreme droite. Alors je vais expliquer pour les attardés, à partir d’aujourd’hui l’humanité puise dans les ressources naturelles ( forêts, biomasse ect) plus que ce que la terre est capable de recréer en un an.

[bernard-de-toulouse]

L’avantage de ce genre de sujet c’est qu’il met en avant la dégénérescence mentale des climatosceptiques d’extreme droite. Alors je vais expliquer pour les attardés, à partir d’aujourd’hui l’humanité puise dans les ressources naturelles ( forêts, biomasse ect) plus que ce que la terre est capable de recréer en un an.

Ça on a compris, on a compris que vous avez bien compris la leçon et que vous êtes capable de la réciter sur le bout des doigts, mais niveau expert, je pense qu'on doit trouver plus compétent.
C'est pas parce que vous êtes adhérent d'eelv que cela fait de vous un expert de l'écologie et vous donne le droit d'insulter les gens sur le forum.

[crepenutella]

L’avantage de ce genre de sujet c’est qu’il met en avant la dégénérescence mentale des climatosceptiques d’extreme droite. Alors je vais expliquer pour les attardés, à partir d’aujourd’hui l’humanité puise dans les ressources naturelles ( forêts, biomasse ect) plus que ce que la terre est capable de recréer en un an.

Ça on a compris, on a compris que vous avez bien compris la leçon et que vous êtes capable de la réciter sur le bout des doigts, mais niveau expert, je pense qu'on doit trouver plus compétent.
C'est pas parce que vous êtes adhérent d'eelv que cela fait de vous un expert de l'écologie et vous donne le droit d'insulter les gens sur le forum.

Non mais une licence en développement territorial durable ça me paraît suffisant. J’ai étudié suffisamment les enjeux écologiques pour ne pas supporter les trolls dangereux dans votre genre, qui racontent n’importe quoi à longueur de temps en essayant de faire croire que leur avis vaut celui de millions de scientifiques, écologues, biologistes, urbanistes, indigènes ect dans le monde.

[bernard-de-toulouse]

Ça on a compris, on a compris que vous avez bien compris la leçon et que vous êtes capable de la réciter sur le bout des doigts, mais niveau expert, je pense qu'on doit trouver plus compétent.
C'est pas parce que vous êtes adhérent d'eelv que cela fait de vous un expert de l'écologie et vous donne le droit d'insulter les gens sur le forum.

Non mais une licence en développement territorial durable ça me paraît suffisant. J’ai étudié suffisamment les enjeux écologiques pour ne pas supporter les trolls dangereux dans votre genre, qui racontent n’importe quoi à longueur de temps en essayant de faire croire que leur avis vaut celui de millions de scientifiques, écologues, biologistes, urbanistes, indigènes ect dans le monde.

C'est sur qu'avec une licence en développement durable vous devez en savoir des choses, j'espère seulement que vous ne l'avez pas obtenu en VAE.

[estplula]

Et donc le système capitaliste libéral est le meilleur système!!!!!!

[bernard-de-toulouse]

Et donc le système capitaliste libéral est le meilleur système!!!!!!

Non c'est le pire, mais c'est aussi le seul.

[crepenutella]

Non mais une licence en développement territorial durable ça me paraît suffisant. J’ai étudié suffisamment les enjeux écologiques pour ne pas supporter les trolls dangereux dans votre genre, qui racontent n’importe quoi à longueur de temps en essayant de faire croire que leur avis vaut celui de millions de scientifiques, écologues, biologistes, urbanistes, indigènes ect dans le monde.

C'est sur qu'avec une licence en développement durable vous devez en savoir des choses, j'espère seulement que vous ne l'avez pas obtenu en VAE.

Sans doute d'avantage qu'une personne qui n'en possède pas...c'est un peu l'idée.
Mais je veux bien reconnaître que je m'y connais moins qu'une personne ne disposant pas d'un tel diplome, mais ayant épluché les revus scientifiques universitaires quotidiennement pendant plusieurs années, débattu des différents résultats de recherche avec des scientifiques, et fait des enquêtes de terrains lui permettant d'avoir une idée précise de l'évolution de l'environnement sur plusieurs décennies. Je te l'accorde.

[roland]

Ce jour de dépassement: ça a l'air d'etre encore une une putain de foutaise ce truc ! :roll:

Il y a deux sujets: le jour de dépassement lui même, on y reviendra, mais aussi comment ça se fait que tous les médias mainstream reprennent le même sermon comme une vérité, sans se poser la moindre question, sans que le moindre avis contraire ou seulement doute ai le moindre temps de parole ?

Une unanimité visant à faire croire qu'il s'agit d'un consensus scientifique ce qui est faux.

Encore un bourrage de crane digne des plus grand régimes totalitaires, de quoi rendre parano.

Totalitarisme soft: il existe encore quelques voix discordantes qu'on peut trouver en cherchant bien. Pas grave tant que c'est hors de porté du pékin lambda.

Le « jour du dépassement », une théorie mensongère

...
Il avait révélé que cinq des six mesures qui composent l’empreinte écologique, y compris l’alimentation et l’activité forestière, étaient en équilibre ou excédentaires. Les seules émissions déséquilibrées étaient les émissions de carbone de l’humanité.

Mais résoudre ce problème ne nécessite pas que les pays riches deviennent pauvres, ou que les pays pauvres restent pauvres, mais simplement de se tourner vers des sources d’énergies qui ne produisent pas ou peu d’émissions de carbone. Ce processus est connu sous le nom de « décarbonisation ».

La France et la Suède sont les deux seuls pays au monde où les ressources énergétiques sont nettement décarbonées. Et ils ne l’ont pas fait en s’appauvrissant, mais en s’enrichissant grâce à l’utilisation de l’énergie nucléaire.
Aujourd’hui, la France produit une électricité émettant un dixième des émissions de carbone de l’Allemagne avec une électricité moitié moins chère, grâce au nucléaire.

Comment les créateurs de l’empreinte écologique ont-ils masqué ce qu’ils avaient fait ?

En supposant tout simplement que le seul moyen de résoudre le changement climatique était d’accroître la surface des forêts pour absorber toutes les émissions industrielles de carbone.
En d’autres termes, l’empreinte écologique convertit les émissions de dioxyde de carbone (CO2) en surface d’utilisation des sols, ignorant ainsi tous les autres moyens d’absorber ou de ne pas émettre de CO2.

Pire encore

Des forêts différentes absorbent le CO2 à des vitesses différentes dans le temps. Mais l’empreinte écologique définie par le GFN choisit arbitrairement un nombre unique pour représenter le taux d’absorption de carbone dans le temps pour toutes les forêts du monde.

La méthode pour calculer cette empreinte écologique est mieux connue sous le nom de « garbage in, garbage out » (entrer des données fausses dans un ordinateur conduit à des résultats faux)....

https://www.contrepoints.org/2019/07/31 ... mensongere

« garbage in, garbage out » (entrer des données fausses dans un ordinateur conduit à des résultats faux), ça me semble exactement ça.
Je n'ai pas étudié assez la question pour me faire une opinion définitive mais j'ai bien envie de me fier à cet article rien que pour faire chier Radio Paris et tous les connards juste capables de délivrer des sermons et des anathèmes.

[vivarais]

nous sommes 7 milliards et l'humain fait tout pour que la démographie augmente
10 milliards en 2050
et là le jour de dépassement ne sera plus en juillet mais en avril
l'homme s'oppose aux moyens de régulation des espèces prévus par la nature
tel un virus il se détruit en détruisant l'hote qui l'accueil en proliférant

[UBUROI]

C'est un lobbyiste pro nucléaire, pour le progrès technologique seul capable de résoudre la crise climatique: les pays riches doivent donc continuer à produire et les pays pauvres à se développer et abandonner l' "écologisme" incapable de résoudre les problèmes environnementaux.
N'étant pas un spécialiste de ces questions, lui non plus d'ailleurs car son parcours universitaire est plutôt flou, je ne ferai que ranger ce patron dans les climato sceptiques, pro croissance et nucléariste, en attendant mieux.

[Stounk]

C'est un lobbyiste pro nucléaire, pour le progrès technologique seul capable de résoudre la crise climatique: les pays riches doivent donc continuer à produire et les pays pauvres à se développer et abandonner l' "écologisme" incapable de résoudre les problèmes environnementaux.
N'étant pas un spécialiste de ces questions, lui non plus d'ailleurs car son parcours universitaire est plutôt flou, je ne ferai que ranger ce patron dans les climato sceptiques, pro croissance et nucléariste, en attendant mieux.

A l'image de notre premier ministre, que tu soutiens, non?

[UBUROI]

C'est un lobbyiste pro nucléaire, pour le progrès technologique seul capable de résoudre la crise climatique: les pays riches doivent donc continuer à produire et les pays pauvres à se développer et abandonner l' "écologisme" incapable de résoudre les problèmes environnementaux.
N'étant pas un spécialiste de ces questions, lui non plus d'ailleurs car son parcours universitaire est plutôt flou, je ne ferai que ranger ce patron dans les climato sceptiques, pro croissance et nucléariste, en attendant mieux.

A l'image de notre premier ministre, que tu soutiens, non?

Je ne suis pas marié avec les ministres de Macron, d'autre part, ce GVT doit gérer le parc nucléaire des 50 dernières années...et si je me souviens bien, Macron veut revenir à 50% de PE contre 75% et fermer Fessenheim, ce qui sera fait.
Gérer un pays c'est autrement plus difficile que de "gérer son entreprise de lobbying" et donner des "conseils" pour orienter les opinions publiques.
Toutes la différence entre le "faire" et le "regarder faire"; JLM, MLP sont du côté du "regarder faire"... ce qui est confortable, autant qu'animer un think tank

[roland]

l'homme s'oppose aux moyens de régulation des espèces prévus par la nature
tel un virus il se détruit en détruisant l'hote qui l'accueil en proliférant

Si on ne regarde que la France, le seul lieu ou on peut agir, ce n'est pas vraiment le cas.