Jean-Luc Mélenchon en chute libre dans les sondages

[Stounk]

Je ne sais pas si LFI remontera aux prochaines présidentielles, mais le score réalisé aux dernières européennes n'est pas forcément très significatif si on regarde le passé:
- présidentielle de 2012: Mélenchon fait 11%;
- Européennes de 2014: le Front de gauche fait 6%;
- présidentielles de 2017, Mélenchon fait 19%.

Les électeurs de gauche préfèrent souvent voter écolo aux Européennes parce qu'ils ont l'impression que la voix des écolos peut peser au niveau européen, mais en général ne votent pas pour eux aux présidentielles. Les voix de gauche ne disparaissent pas, elles sont changeantes selon les élections.

Désolé de ruiner les illusions de certains.

Peut-être, mais bon le succès de Mélenchon en 2017 s'explique sur sa personne, il était devenu le Mélenchon tout calme et gentil. Cette construction d'image me semble bien plus difficile à refaire en 2022 avec ce qu'il s'est passé entre-temps.

Le succès de Mélenchon en 2017 repose aussi et surtout sur l'effondrement presque total du PS dont la moitié de l'électorat a filé chez Macron (haha, je ris en pensant à eux aujourd'hui) et l'autre chez Mélenchon.

[Nitram]

Peut-être, mais bon le succès de Mélenchon en 2017 s'explique sur sa personne, il était devenu le Mélenchon tout calme et gentil. Cette construction d'image me semble bien plus difficile à refaire en 2022 avec ce qu'il s'est passé entre-temps.

Le succès de Mélenchon en 2017 repose aussi et surtout sur l'effondrement presque total du PS dont la moitié de l'électorat a filé chez Macron (haha, je ris en pensant à eux aujourd'hui) et l'autre chez Mélenchon.

Parce qu'il a su les séduire en se présentant comme calme et responsable.
Je suis un ancien électeur PS qui a filé chez Macron et je reste pleinement satisfait de mon choix, comme la grande majorité des anciens électeurs PS (à peine 8% des électeurs Macron de 2017 voteraient PS à la prochaine présidentielle, aucun pour Mélenchon).

[Stounk]

Le succès de Mélenchon en 2017 repose aussi et surtout sur l'effondrement presque total du PS dont la moitié de l'électorat a filé chez Macron (haha, je ris en pensant à eux aujourd'hui) et l'autre chez Mélenchon.

Parce qu'il a su les séduire en se présentant comme calme et responsable.
Je suis un ancien électeur PS qui a filé chez Macron et je reste pleinement satisfait de mon choix, comme la grande majorité des anciens électeurs PS (à peine 8% des électeurs Macron de 2017 voteraient PS à la prochaine présidentielle, aucun pour Mélenchon).

Je suis d'accord. Cela dit, concernant les anciens électeurs PS qui ont filé chez Macron, je pense que cela traduit surtout qu'une part importante de l'électorat du PS était constituée de centristes, ce qui n'était pas tenable sur le long terme. Macron aura eu le grand mérite "d'assainir" la gauche.

[Nitram]

Parce qu'il a su les séduire en se présentant comme calme et responsable.
Je suis un ancien électeur PS qui a filé chez Macron et je reste pleinement satisfait de mon choix, comme la grande majorité des anciens électeurs PS (à peine 8% des électeurs Macron de 2017 voteraient PS à la prochaine présidentielle, aucun pour Mélenchon).

Je suis d'accord. Cela dit, concernant les anciens électeurs PS qui ont filé chez Macron, je pense que cela traduit surtout qu'une part importante de l'électorat du PS était constituée de centristes, ce qui n'était pas tenable sur le long terme. Macron aura eu le grand mérite "d'assainir" la gauche.

Probablement oui. Après bon c'est bien beau d'assainir la gauche mais si c'est pour qu'elle se retrouve ultra-minoritaire sans chance d'arriver au pouvoir ...

[Stounk]

Je suis d'accord. Cela dit, concernant les anciens électeurs PS qui ont filé chez Macron, je pense que cela traduit surtout qu'une part importante de l'électorat du PS était constituée de centristes, ce qui n'était pas tenable sur le long terme. Macron aura eu le grand mérite "d'assainir" la gauche.

Probablement oui. Après bon c'est bien beau d'assainir la gauche mais si c'est pour qu'elle se retrouve ultra-minoritaire sans chance d'arriver au pouvoir ...

La situation de la gauche n'est en effet pas des plus enviables actuellement, mais rien ne dit que cela sera éternel. Macron englobant tout ce qui gravite autour du centre, les gens qui voudront une véritable alternative n'auront que deux choix: les partis de droite dure ou ceux de gauche.

[Yann Begervil]

La situation de la gauche n'est en effet pas des plus enviables actuellement, mais rien ne dit que cela sera éternel. Macron englobant tout ce qui gravite autour du centre, les gens qui voudront une véritable alternative n'auront que deux choix: les partis de droite dure ou ceux de gauche.

Oui, et apparemment, les gens, ils sont plus dans une dynamique droite dure....

[Victor]

Probablement oui. Après bon c'est bien beau d'assainir la gauche mais si c'est pour qu'elle se retrouve ultra-minoritaire sans chance d'arriver au pouvoir ...

La situation de la gauche n'est en effet pas des plus enviables actuellement, mais rien ne dit que cela sera éternel. Macron englobant tout ce qui gravite autour du centre, les gens qui voudront une véritable alternative n'auront que deux choix: les partis de droite dure ou ceux de gauche.

Tu confonds gauche et extrême-gauche. Ce que tu appelles gauche, c'est de l'extrême-gauche.
Les démocrates américains, ce n'est pas de l'extrême-gauche mais la gauche.
Idem pour les travaillistes anglais, les PS suédois espagnols, portugais, ... et le PS français.

[Stounk]

La situation de la gauche n'est en effet pas des plus enviables actuellement, mais rien ne dit que cela sera éternel. Macron englobant tout ce qui gravite autour du centre, les gens qui voudront une véritable alternative n'auront que deux choix: les partis de droite dure ou ceux de gauche.

Tu confonds gauche et extrême-gauche. Ce que tu appelles gauche, c'est de l'extrême-gauche.
Les démocrates américains, ce n'est pas de l'extrême-gauche mais la gauche.
Idem pour les travaillistes anglais, les PS suédois espagnols, portugais, ... et le PS français.

Nous avons déjà eu cette discussion mille fois et tu es toujours à côté de la plaque. C'est complètement idiot de qualifier tout ce qu'il y a à gauche du PS "d'extrême" et c'est bien mal connaître la politique française. Ce serait aussi idiot que de dire que tout ce qu'il y a à droite de Macron est l'extrême-droite.

Pour le reste, je pense qu'on peut dire qu'aux US, les démocrates sont plutôt l'équivalent de LREM, donc appeler ça la gauche...

[Victor]

Tu confonds gauche et extrême-gauche. Ce que tu appelles gauche, c'est de l'extrême-gauche.
Les démocrates américains, ce n'est pas de l'extrême-gauche mais la gauche.
Idem pour les travaillistes anglais, les PS suédois espagnols, portugais, ... et le PS français.

Nous avons déjà eu cette discussion mille fois et tu es toujours à côté de la plaque. C'est complètement idiot de qualifier tout ce qu'il y a à gauche du PS "d'extrême" et c'est bien mal connaître la politique française. Ce serait aussi idiot que de dire que tout ce qu'il y a à droite de Macron est l'extrême-droite.

Pour le reste, je pense qu'on peut dire qu'aux US, les démocrates sont plutôt l'équivalent de LREM, donc appeler ça la gauche...

Si tu poses la question à un républicain américain (dont l'avis sera bien plus pertinent que le tien sur cette question), il n'y aura aucun doute dans son esprit : les démocrates sont bien à gauche et pas au centre !

Tu idéalises la gauche dans une sorte de fantasme anti-libéral. Mais ce n'est pas cela, la gauche.
La gauche, c'est d'ajouter du social (redistribution) et de la régulation étatique sur une base économique libérale, mais pas la remise en cause du modèle économique libéral.

[Stounk]

Nous avons déjà eu cette discussion mille fois et tu es toujours à côté de la plaque. C'est complètement idiot de qualifier tout ce qu'il y a à gauche du PS "d'extrême" et c'est bien mal connaître la politique française. Ce serait aussi idiot que de dire que tout ce qu'il y a à droite de Macron est l'extrême-droite.

Pour le reste, je pense qu'on peut dire qu'aux US, les démocrates sont plutôt l'équivalent de LREM, donc appeler ça la gauche...

Si tu poses la question à un républicain américain (dont l'avis sera bien plus pertinent que le tien sur cette question), il n'y aura aucun doute dans son esprit : les démocrates sont bien à gauche et pas au centre !

Tu idéalises la gauche dans une sorte de fantasme anti-libéral. Mais ce n'est pas cela, la gauche.
La gauche, c'est d'ajouter du social (redistribution) et de la régulation étatique sur une base économique libérale, mais pas la remise en cause du modèle économique libéral.

Tu cites un pays, les Etats-unis, dans lequel la gauche est pour ainsi dire inexistante historiquement et dans lequel être communiste il y a quelques décennies pouvait attirer à un citoyen de très gros ennuis. Nous ne sommes pas aux Etats-unis.

[Victor]

Si tu poses la question à un républicain américain (dont l'avis sera bien plus pertinent que le tien sur cette question), il n'y aura aucun doute dans son esprit : les démocrates sont bien à gauche et pas au centre !

Tu idéalises la gauche dans une sorte de fantasme anti-libéral. Mais ce n'est pas cela, la gauche.
La gauche, c'est d'ajouter du social (redistribution) et de la régulation étatique sur une base économique libérale, mais pas la remise en cause du modèle économique libéral.

Tu cites un pays, les Etats-unis, dans lequel la gauche est pour ainsi dire inexistante historiquement et dans lequel être communiste il y a quelques décennies pouvait attirer à un citoyen de très gros ennuis. Nous ne sommes pas aux Etats-unis.

Certes, mais les états-unis comme la France font partie des démocraties dites libérales.
Nous sommes bien plus proches politiquement des états-unis que d'une démocrature comme la Russie de Poutine ou d'un régime non démocratique comme celui de la Chine.

Ce qui est politiquement vrai pour les USA l'est également pour nous.

La preuve, c'est que les grands mouvements politiques se retrouvent actuellement dans toutes les démocraties libérales.
Comme par exemple, la montée d'un populisme basé sur le nationalisme, le repli sur soi, le protectionnisme et la fin du libre-échange (Trump, Brexit, Salvini, RN, etc.)

Nous sommes donc bien dans des pays comparables.

[Stounk]

Tu cites un pays, les Etats-unis, dans lequel la gauche est pour ainsi dire inexistante historiquement et dans lequel être communiste il y a quelques décennies pouvait attirer à un citoyen de très gros ennuis. Nous ne sommes pas aux Etats-unis.

Certes, mais les états-unis comme la France font partie des démocraties dites libérales.
Nous sommes bien plus proches politiquement des états-unis que d'une démocrature comme la Russie de Poutine ou d'un régime non démocratique comme celui de la Chine.

Ce qui est politiquement vrai pour les USA l'est également pour nous.

La preuve, c'est que les grands mouvements politiques se retrouvent actuellement dans toutes les démocraties libérales.
Comme par exemple, la montée d'un populisme basé sur le nationalisme, le repli sur soi, le protectionnisme et la fin du libre-échange (Trump, Brexit, Salvini, RN, etc.)

Nous sommes donc bien dans des pays comparables.

Evidemment que non, essentiellement pour des raisons historiques et culturelles.

[Fonck1]

Jean-Luc Mélenchon refusera "Quotidien" à ses événements
Le leader de la France insoumise écrit que le "parti médiatique est une composante clé du processus de la guerre judiciaire".

POLITIQUE - Il n’y a pas qu’au Rassemblement national que l’émission “Quotidien” n’est pas la bienvenue. Jean-Luc Mélenchon a également décidé de couper les ponts avec les journalistes du programme de Yann Barthès.

Le leader de la France insoumise explique ce lundi 23 septembre sur son blog qu’il refusera désormais l’accréditation des journalistes de “Quotidien”. “Je ne veux plus que cette émission soit accréditée à mes réunions ni à aucun de mes déplacements”, explique le député des Bouches-du-Rhône, qui estime que l’émission est responsable de son procès.

“Attention, le parti médiatique est une composante clé du processus de la guerre judiciaire: il intervient en amont pour déclencher les enquêtes, faire les signalements, harceler l’opinion et les harcèlements et en fin de parcours pour la propagande de mise à mort”, écrit-il, dans la continuité du discours qu’il avait tenu sur le parvis du TGI de Bobigny

Comme nous l’expliquions ici, Jean-Luc Mélenchon avait pourtant remercié la presse d’être venue, comme l’a fait “Quotidien”, couvrir la perquisition au siège de la France insoumise. Mais depuis, la défense de l’élu marseillais a consisté à cibler cette ”émission de divertissement” d’avoir diffusé les images le montrant s’emporter devant les policiers et le procureur.

Des accusations auxquelles Yann Barthès avait déjà répondu. “Si nous avons des images de la perquisition, c’est que le France insoumise a bien voulu nous faire rentrer et que vous nous avez demandé de filmer”, rappelait le présentateur de “Quotidien”, le 17 octobre 2018, au lendemain de la diffusion des fameuses images.

Après Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon devient donc le second chef de parti à refuser l’accréditation des journalistes de “Quotidien” lors de ses événements.

ça va être de la faute des médias si Mélenchoin s'énerve maintenant.....

[Nitram]

Tu confonds gauche et extrême-gauche. Ce que tu appelles gauche, c'est de l'extrême-gauche.
Les démocrates américains, ce n'est pas de l'extrême-gauche mais la gauche.
Idem pour les travaillistes anglais, les PS suédois espagnols, portugais, ... et le PS français.

Nous avons déjà eu cette discussion mille fois et tu es toujours à côté de la plaque. C'est complètement idiot de qualifier tout ce qu'il y a à gauche du PS "d'extrême" et c'est bien mal connaître la politique française. Ce serait aussi idiot que de dire que tout ce qu'il y a à droite de Macron est l'extrême-droite.

Pour le reste, je pense qu'on peut dire qu'aux US, les démocrates sont plutôt l'équivalent de LREM, donc appeler ça la gauche...

Les démocrates sont quand même de plus en plus à gauche. Tous les démocrates conservateurs ont totalement disparu, et l'aile gauche du parti prend de plus en plus d'ampleur, politiquement et médiatiquement.

[vivarais]

Nous avons déjà eu cette discussion mille fois et tu es toujours à côté de la plaque. C'est complètement idiot de qualifier tout ce qu'il y a à gauche du PS "d'extrême" et c'est bien mal connaître la politique française. Ce serait aussi idiot que de dire que tout ce qu'il y a à droite de Macron est l'extrême-droite.

Pour le reste, je pense qu'on peut dire qu'aux US, les démocrates sont plutôt l'équivalent de LREM, donc appeler ça la gauche...

Les démocrates sont quand même de plus en plus à gauche. Tous les démocrates conservateurs ont totalement disparu, et l'aile gauche du parti prend de plus en plus d'ampleur, politiquement et médiatiquement.

les appellations des partis ne veulent plus rien dire
le RN par exemple est plus social aujourd'hui que le PCF qui lui est devenu un parti de défense de l'immigration et de l'islam
on le voit qu'on en credite les gilets jaunes qui défendent le pouvoir d'achat d'etre du RN