Libre-échange.L’Autriche dit adieu au Mercosur

[ombrageux]

En tout cas, sur ce coup-là, il faut remercier les autrichiens d'avoir stopper le Mercosur mais comme je l'ai dis plus haut, il faut rester vigilant, les lobbys de l'Union-Européenne vont tout faire pour tenter d'infléchir la position autrichienne.

Il ne faut pas oublier la constitution européenne et le non des Pays-Bas et de la France, c'est une bonne leçon, lorsque ça va dans le sens de l'U.E. c'est acquis et l'on n'y revient jamais, si ça ne va pas dans leur sens, ils reviennent à la charge encore et encore comme ils l'avaient déjà fait pour l'Autriche, le Danemark et d'autres pays encore qui ne voulaient pas rentrer dans l'U.E.

[crepenutella]

les autrichiens sont des racistes, je ne vois même pas ce qu'ils foutent dans l'UE.
ce serait moi, je les aurais déjà virés depuis longtemps !

Tu généralise les autrichiens là, c’est aussi du racisme. Au reste, les autrichiens sont un grand peuple capitaliste et libéral; au moins autant que l’angleterre ou l’Allemagne. Leur opposition au Mercosur est étonnante. Eux qui ont une économie tout à fait prospère et moderne, préfèrent faire le choix de la prudence et du local. A méditer. Je ne nie pas qu’ils soient des fachos pour une majorité d'entre eux. Mais on a pas de leçon d'économie à donner à ce pays...on est à peu près dans la même tradition capitalistique. L’autriche c’est quand même plus proche de la Suisse que de la Pologne comme économie.

[ombrageux]

Ce qui est amusant, c'est qu'au vu des résultats du R.N. en France, Fonck1 faisant parti du peuple de France doit se faire traité de facho sur quelques forum suédois ou d'autres pays.

[berger141]

On doit remercier les autrichiens de dire stop à ce truc dont le but était de permettre à l'Allemagne de vendre plus de voitures et tant pis pour la planète avec l'accroissement des échanges, tant pis pour nos agriculteurs, et tant pis si les produits consommés sont malsains.
Ce qui prouve que l'Autriche a aussi du bon sens et n'a pas que de bons skieurs : Toni Saier, Karl Schranz, Hermann Maier, Marcel Hirscher.

Quoique c'est pas encore gagné, les lobbys pro-business et pro-multinationales vont probablement tout faire pour annuler le vote de l'Autriche.

[ombrageux]

«Il a fallu 20 ans pour convenir de la signature de cet accord et il se peut qu’encore 20 ans soient nécessaires pour arriver à un consensus, pour le conclure ou non», a estimé l’expert.

Il prévient par ailleurs que le gel ou le rejet de cet accord pourrait avoir pour effet le rapprochement des pays latino-américains, notamment du Brésil, avec les États-Unis.

L'accord de libre-échange UE-Mercosur, conclu en juin par la Commission européenne au nom des États membres de l’UE, doit être validé par ces derniers pour entrer en vigueur. Cette ratification exige l'unanimité des chefs d'État et de gouvernement. Le veto autrichien entraîne un blocage.

Les financiers sont déjà à la manœuvre, on a déjà un "expert" qui nous dit qu'il faut renégocier avec l'Autriche et tant pis si ça prend 20 ans de plus et on commence à sortir des menaces oiseuses d'un rapprochement entre le Brésil et les U.S.A. dont nous n'avons rien à faire.

[Peracetic]

Re bonjour
On peut critiquer certaines orientations politiques de l'Autriche (autres débats) mais sur cette prise de position je la partage
1 Un manque de respect pour tous les citoyens européens !
L’Europe impose des normes environnementales, sanitaires, et de bien-être animal très élevées. Ces normes sont justifiées et en bonne adéquation avec l’agriculture durable, respectueuse des animaux et liée au sol que nous pratiquons. Elles garantissent la qualité des produits de l’assiette des consommateurs qui sera remise en question avec l’arrivée sur nos marchés de viande low-cost provenant du Mercosur. Une situation à l’opposé des attentes de nos citoyens à la recherche d’aliments de qualité produits en toute transparence.

2 Un manque de respect pour Toute la planète !
Officiellement, l’Europe s’engage dans la lutte contre le réchauffement climatique et l’érosion de la biodiversité. Or, cet accord est en total opposition avec ces objectifs. Renforcer l’import de produits agricoles que nous produisons largement chez nous est une aberration d’un point de vue climatique. Signer l’accord avec le Brésil, qui menace de se retirer de l’accord de Paris, est hypocrite. Il est également inconscient de confier la production de viande à des pays où cette production se fait au détriment de la conservation de la biodiversité.

Voilà ce que ces 'européistes' forcenés nous proposerons de manger
importations vers l’UE :
Viande de boeuf: 99.000 tonnes d’équivalent-carcasse pourront être importés depuis les quatre pays du Mercosur (Argentine, Brésil, Paraguay, Uruguay) avec un droit de douane à 7,5%.
Volaille: 180.000 tonnes supplémentaires à taux zéro.
Porc: 25.000 tonnes à 83 euros de droit de douane par tonne.
– Sucre: 180.000 tonnes sans droit de douane.
– Ethanol: 450.000 tonnes pour usage dans la chimie sans droit de douane. 200.000 tonnes d’éthanol pour tous usages (y compris carburant) à droit de douane réduit.
Riz: 60.000 tonnes sans droit de douane.
Miel: 45.000 tonnes sans droit de douane.
Maïs doux (pour consommation humaine): 1.000 tonnes sans droit de douane.
– Soja : le soja utilisé dans l’industrie de la nutrition animale européenne bénéficiera aussi de droits de douane réduits ou nuls.
salut

[ombrageux]

Merci pour les précisions.

Ça veut dire, la fin des éleveurs de poulets, de bœuf et de porc.

La fin de la filiale betterave et sucrière.

Le ris de Camargue ne sera jamais valorisé ni développé.

Le maïs nous en produisons en suffisance, je ne vois pas l'intérêt d'en importer.

Quand au soja ? J'avoue que je ne vois pas non plus son intérêt dans notre façon de manger.

Bref, ce seront des emplois en moins pour ces filiales mais aussi pour le transport local et pour la maintenance du matériel et des lieux de production et bien sur beaucoup plus de pollution sur les mers et aux abords des côtes.

[Peracetic]

Salut Ombrageux

Un secteur que j'ai connu par le passé se trouvera davantage encore plus en difficulté

Depuis le début de l’année, les annonces de fermeture d’usine s’enchaînent. Südzucker, maison-mère de Saint Louis Sucre va fermer, en 2020, deux de ses quatre usines en France. Cristal Union (marque Daddy) prévoit aussi l’arrêt de deux sucreries dans l’hexagone. Et le numéro deux mondial et premier groupe sucrier français Tereos (Béghin Say), a encaissé des pertes colossales.
Pourquoi cette filière est-elle ainsi fragilisée? D’où vient cette «crise du sucre»? Éléments de réponse.
• La fin des quotas européens
Avec la fin des quotas sucriers le 1er octobre 2017, la production des 109 sucreries européennes (dont 25 en France) n’a plus été plafonnée par Bruxelles. Et plus question de garantir le tarif payé aux producteurs de betteraves. Avec cette libéralisation, les agriculteurs et industriels ont vu l’opportunité de saturer leurs usines, améliorer leur rendement et pousser leurs exportations. La fin des quotas a ainsi dopé de 25% la production de sucre au sein de l’Union européenne. Mais en même temps, nouvelle contrainte: «du jour au lendemain les prix européens du sucre ont été corrélés aux prix du marché mondial qui se forment selon l’offre et à la demande», précise l’économiste.
Or, cette plongée dans le grand bain de la mondialisation est tombée au mauvais moment pour les producteurs européens. Sur la campagne 2018/2019 (période de la récolte), le Brésil, parmi les plus gros producteurs de sucre (à partir de canne à sucre), a fait plutôt de bonnes récoltes. Idem pour l’Inde qui, deux années consécutives, a beaucoup produit à la suite d’excellentes moussons. «Le gouvernement indien a alors refourgué les excédents de sucre sur le marché mondial, alors que jusqu’à présent ce pays produisait principalement pour son marché intérieur» poursuit Philippe Chalmin. «Les marchés mondiaux se sont alors retrouvés brutalement très excédentaires avec 10 millions de tonnes de sucre indien en surplus par rapport aux prévisions»
Dans ce contexte, plusieurs groupes sucriers ont annoncé ces dernières semaines qu’ils allaient réduire la voilure. Saint-Louis Sucre, filiale française du groupe allemand Südzucker, prévoit de fermer deux de ses quatre sucreries en France: Cagny (Calvados) et Eppeville (Somme) ; ainsi que deux usines en Pologne et une en Allemagne. Cristal Union, deuxième producteur français de sucre, prévoit de fermer également deux sites pour «pérenniser» son activité: les sites de Bourdon (Puy-de-Dôme) et de Toury (Eure-et-Loire). Quant au groupe Tereos, contrairement à ses concurrents, il a indiqué mi-mai qu’il ne penchait pas pour une restructuration, malgré des pertes financières.énormes Pour combien de temps encore !

[ombrageux]

Bonjour Peracetic

Et quand les sucriers français auront fermés nous seront à la merci du Brésil qui pourra nous vendre son sucre sans aucune garantie de qualité et au prix qu'ils veulent.

Qu'aurons-nous à leur vendre en retour ? RIEN

[Peracetic]

Bonjour Peracetic

Et quand les sucriers français auront fermés nous seront à la merci du Brésil qui pourra nous vendre son sucre sans aucune garantie de qualité et au prix qu'ils veulent.

Qu'aurons-nous à leur vendre en retour ? RIEN

re
et Bolsonaro rigolera....!
mais!
on lui proposera qq vieux canadairs pour éteindre l'Amazonie

[crepenutella]

Merci pour les précisions.

Ça veut dire, la fin des éleveurs de poulets, de bœuf et de porc.

La fin de la filiale betterave et sucrière.

Le ris de Camargue ne sera jamais valorisé ni développé.

Le maïs nous en produisons en suffisance, je ne vois pas l'intérêt d'en importer.

Quand au soja ? J'avoue que je ne vois pas non plus son intérêt dans notre façon de manger.

Bref, ce seront des emplois en moins pour ces filiales mais aussi pour le transport local et pour la maintenance du matériel et des lieux de production et bien sur beaucoup plus de pollution sur les mers et aux abords des côtes.

Je suis plutôt contre l’accord du mercosur; mais aucun postes n’est mis en danger par lui; nos filières au contraire continueront de se développer dans tout les cas. Pourquoi les consommateurs iraient acheter systématiquement étranger? Pourquoi les consommateurs Iraient-ils forcément au moins cher? D’ailleurs Ces produits seront-ils vraiment moins cher? Pas forcément. Le libre échange, comme toute forme de liberté, suppose de la responsabilité. Je n’ai aucune pitié pour des râleurs qui vont systématiquement au moins cher et qui chialent après pour la destruction des emplois en France. D’ailleurs c’est aussi des opportunités pour nos entreprises.

[lotus95]

Je suis plutôt contre l’accord du mercosur; mais aucun postes n’est mis en danger par lui; nos filières au contraire continueront de se développer dans tout les cas. Pourquoi les consommateurs iraient acheter systématiquement étranger? Pourquoi les consommateurs Iraient-ils forcément au moins cher? D’ailleurs Ces produits seront-ils vraiment moins cher? Pas forcément. Le libre échange, comme toute forme de liberté, suppose de la responsabilité. Je n’ai aucune pitié pour des râleurs qui vont systématiquement au moins cher et qui chialent après pour la destruction des emplois en France. D’ailleurs c’est aussi des opportunités pour nos entreprises.

le problème est que beaucoup de ceux qui courent au moins cher ne voient pas plus loin que leur portefeuille ; ils ne font pas le lien entre leurs achats et l'emploi, et quand ils le font, ils s'en foutent ; en fait, rares sont les personnes qui acceptent de renoncer à leurs intérêts individuels pour l'intérêt général, c'est une évidence ; sans parler de ceux qui tricheront sur la traçabilité pour continuer à vendre au prix fort des produits achetés moins cher

c'est pourquoi dire qu'aucun poste n'est en danger par le Mercosur est naïf, c'est même plus pervers que ça : si des produits de moindre qualité entrent en France à des prix bien moins élevés, cela entrainera l'ensemble des filières à abaisser leurs normes pour survivre

à travers ces accords à la noix, on tue les spécificités françaises pour tirer l'ensemble vers le bas ; comme on sait si bien le faire sur le travail et les salaires ...

[vivarais]

il est sur que c'est pas l’Autriche qui y perdra des marchés dans l'histoire....ça.....

l'Autriche protège son agriculture , son industrie et sa culture comme le fait son voisin la suisse

vous verrez que ce sera aussi le cas de tous les pays de l'ancien bloc sovietique

le libre échange est en réalité un marché de dupe qui profite uniquement aux riches
je suis étonné que ceux qui dénonce nos exportations de poulets à bas cout et autres vers l'Afrique et ruine les petits agriculteurs et éleveurs africains
et sont pour le libre échange
idem qu'ils s'inquiètent pour le climat mais sont pour augmenter la charge carbone des produits en les important des antipodes alors qu'il est possible de les produire sur place
https://reseauinternational.net/lagricu ... -europeen/

où est la logique dans ce positionnement pour le libre échange qui va ruiner la production européenne
tout comme la production européenne a ruiné l'agriculture africaine
la conséquence est cette migration économique africaine vers l'UE
Et demain avec les accords de libre echange ce sera nos enfants qui deviendront des migrants économique vers les pays qui nous auront ruiné

[le cid]

le sucre , le blé , le cacao , le café ..... etc sont des produits mondiaux dont le cours fluctue en raison de la demande mais surtout en raison de circonstances climatiques ; vous ne pouvez pas vous réjouir de voir baisser le cours du cacao parce que les récoltes ont été bonnes partout et râler parce que notre sucre est touché par la surproduction pour les mêmes raisons.